Нынешний закон сохранения энергии - ошибка., Эта ошибка Готтфрида Лейбница, допущенная им более 300 лет тому назад. Опции

[mechanic]

Механик, так почему тогда, имея одинаковые начальные mgh, тело в 20 кг, упавшее с высоты 1 м в состоянии произвести работу (вашу работу, FS) в 20 большую, чем тело массой 1 кг, упавшее с высоты 20 м?
smile.gif

Петр Иванович, мы, наверно, арифметику по разным учебникам учили. У меня работа в обоих случаях одинаковая.

FS =mgh
F_1S_1=20кг*9,81м/с^2*1м=196,2Дж
F_2S_2= 1кг*9,81м/с^2*20м=196,2Дж

[Петр Иванович]

Петр Иванович, мы, наверно, арифметику по разным учебникам учили. У меня работа в обоих случаях одинаковая.

FS =mgh
F_1S_1=20кг*9,81м/с^2*1м=196,2Дж
F_2S_2= 1кг*9,81м/с^2*20м=196,2Дж

Нет, просто Вы невнимательно читали мою статью.
Или у Вас такие шоры на глазах, что Вы не видите ничего рядом, даже под своим собственным носом, кроме морковки (учебника), которую вешают перед ослом, чтобы он бежал за этой морковкой.
В момент удара о Землю накопленное кол-во движения было:
У шарика в 1 кг - 19,81 кг*м/с
У шарика в 20 кг - 88,59 кг*м/с
Это помимо "выполненной при падении работы", равной mgh.
Накопленное за падение количество движения mV, переведенное в импульс силы Ft может совершить работу.
Допустим, работу по горизонтальному перемещению некоего тела.
Например, сила сопротивлению движению у этого тела равна 1Н, начальная скорость - 1 м/с.
Тогда, используя импульс силы от первого шарика (в 1 кг) тело будет перетащено на расстояние 19,81 м (грубо, без учёта разгона и торможения), а во втором случае (от 20 кг) - на 88,59 м.
В первом случае получаем дополнительную работу (помимо уже совершённой и равной mgh = 196,2 Дж) равную FS = 19,81 Дж, а во втором - дополнительную работу в 88,59 Дж.
Интересно, откуда берётся эта дополнительная работа? Не ответите?
---
А в статье это расписано подробнее, с переводом в Вашу любимую кинетическую энергию имени Лейбница... тогда там неизвестно откуда возникает 20-кратный прирост кинетической энергии.
Рекомендую

[Дедуля]

Нет, просто Вы невнимательно читали мою статью.
Или у Вас такие шоры на глазах, что Вы не видите ничего рядом, даже под своим собственным носом, кроме морковки (учебника), которую вешают перед ослом, чтобы он бежал за этой морковкой.
В момент удара о Землю накопленное кол-во движения было:
У шарика в 1 кг - 19,81 кг*м/с
У шарика в 20 кг - 88,59 кг*м/с
Это помимо "выполненной при падении работы", равной mgh.
Накопленное за падение количество движения mV, переведенное в импульс силы Ft может совершить работу.
Допустим, работу по горизонтальному перемещению некоего тела.
Например, сила сопротивлению движению у этого тела равна 1Н, начальная скорость - 1 м/с.
Тогда, используя импульс силы от первого шарика (в 1 кг) тело будет перетащено на расстояние 19,81 м (грубо, без учёта разгона и торможения), а во втором случае (от 20 кг) - на 88,59 м.
В первом случае получаем дополнительную работу (помимо уже совершённой и равной mgh = 196,2 Дж) равную FS = 19,81 Дж, а во втором - дополнительную работу в 88,59 Дж.
Интересно, откуда берётся эта дополнительная работа? Не ответите?
---
А в статье это расписано подробнее, с переводом в Вашу любимую кинетическую энергию имени Лейбница... тогда там неизвестно откуда возникает 20-кратный прирост кинетической энергии.
Рекомендую

ПИ, ты абсолютно безграмотен в физике.
Я тебе уже 100 раз разжёвывал, что ты путаешь кинетическую энергию с количеством движения, но ты так ничего и не понял.
Значит принципиально не способен понимать физику.

[Петр Иванович]

ПИ, ты абсолютно безграмотен в физике.
Я тебе уже 100 раз разжёвывал, что ты путаешь кинетическую энергию с количеством движения, но ты так ничего и не понял.
Значит принципиально не способен понимать физику.

Дедуля, ты туп.
Количество движения и импульс силы - это реальные физические величины.
А твой эмвэквадратнадва - это фэйк. Продолжай идти за подвешенной перед твоим носом морковкой, ослик ты мой бестолковый.

[Дедуля]

Дедуля, ты туп.
Количество движения и импульс силы - это реальные физические величины.
А твой эмвэквадратнадва - это фэйк. Продолжай идти за подвешенной перед твоим носом морковкой, ослик ты мой бестолковый.

Конечно реальные, но не имеют отношения к энергии, и не способны описать то количество работы, которая затрачена на разгон тела, и ту работу, которую совершит тело до полной остановки.
Но продолжать это объяснять тупицам уж больше не имеет никакого смысла.

Сообщение отредактировал Дедуля - 29.3.2018, 13:20

[ahedron]

Петр Иванович, Дядя, что ты морочишь людям голову своей кашей, вертикальное падение тел переводишь в горизонт и при этом силы вертикального падения переводишь в горизонтальные.
Сильно не разбирался, но 20 кг с высоты метр не наберёт силу mg чтобы передать её другому телу - не успеет, а ты в горизонте рисуешь как будто эта сила откуда-то нам прилетает.
Если Дедуля прав, то какого ты здесь делаешь, иди читай учебники.

[Петр Иванович]

Петр Иванович, Дядя, что ты морочишь людям голову своей кашей, вертикальное падение тел переводишь в горизонт и при этом силы вертикального падения переводишь в горизонтальные.
Сильно не разбирался, но 20 кг с высоты метр не наберёт силу mg чтобы передать её другому телу - не успеет, а ты в горизонте рисуешь как будто эта сила откуда-то нам прилетает.
Если Дедуля прав, то какого ты здесь делаешь, иди читай учебники.

До чего же вы тупые, братцы.
Безудержно тупые.
В любой нормальной ГЭС вертикальный импульс воды приводит к вращению турбины в горизонтальной плоскости.

А что такое "маятник Ньютона" или "колыбель Ньютона" вам, придуркам безмозглым, известно?

Конечно реальные, но не имеют отношения к энергии, и не способны описать то количество работы, которая затрачена на разгон тела, и ту работу, которую совершит тело до полной остановки.
Но продолжать это объяснять тупицам уж больше не имеет никакого смысла.

Дедуля, ты - тупой осёл.
И этого уже не изменить.
Процитирую тебе еще из К.Э. Циолковского:
Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!

[Дедуля]

До чего же вы тупые, братцы.
Безудержно тупые.
В любой нормальной ГЭС вертикальный импульс воды приводит к вращению турбины в горизонтальной плоскости.

А что такое "маятник Ньютона" или "колыбель Ньютона" вам, придуркам безмозглым, известно?

Дедуля, ты - тупой осёл.
И этого уже не изменить.
Процитирую тебе еще из К.Э. Циолковского:
Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!

Вот к себе и примерь слова Циолковского - точно по тебе сшито.

[Петр Иванович]

Вот к себе и примерь слова Циолковского - точно по тебе сшито.

Дедуля, дурашка.
Это как раз про тебя - ты инертный человек и старик в одном стакане - это всё про тебя. Это же тебе тягостно опровержение ложного открытия - моё опровержение закона сохранения энергии в механике.
Я же не инертный и не старик.

[Дедуля]

Дедуля, дурашка.
Это как раз про тебя - ты инертный человек и старик в одном стакане - это всё про тебя. Это же тебе тягостно опровержение ложного открытия - моё опровержение закона сохранения энергии в механике.
Я же не инертный и не старик.

ПИ, разговор с тобой невозможно вернуть к обсуждению законов физики, ты способен только обсирать оппонента, поскольку в физике не смыслишь ни черта.

[Петр Иванович]

ПИ, разговор с тобой невозможно вернуть к обсуждению законов физики, ты способен только обсирать оппонента, поскольку в физике не смыслишь ни черта.

Дедуля, я уже все расписал в своих статьях, но до тебя, бестолкового, никак не доходят простые вещи.
И я даже знаю, почему.
Процитирую тебе еще раз из К.Э. Циолковского:
Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! (то есть тупоголовым дедулям) Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!

[Дедуля]

Дедуля, я уже все расписал в своих статьях, но до тебя, бестолкового, никак не доходят простые вещи.
И я даже знаю, почему.
Процитирую тебе еще раз из К.Э. Циолковского:
Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! (то есть тупоголовым дедулям) Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!

Тебя тыкают носом в безграмотный бред в твоих "росписях", но ты как стойкий оловянный солдатик.
А может не оловянный а деревянный (Буратино)?
А может и просто остекленевши с перепою...
Но разговор с тобой потерял всякий смысл.

[ahedron]

Может с ним по детски, объяснить простыми словами. Вот как дети вопросы задают:"А что такое радуга?", "А почему небо голубое?"...
Петр Иванович, Смотри детка, есть у тебя две тележки, одна тяжелая, а другая лёгка, так вот, если их разгонять с ОДИНАКОВЫМ ускорением, то более тяжелая ударит больнее, чем более лёгкая. И второй нюанс для более умных детишек: при ОДИНАКОВОМ ускорении, но при разном времени/длине этого ускорения мы получим немного другой результат, чем ожидали!
Если и тут непонятно, то нужно "ставить крест" на Петре Ивановиче.

Сообщение отредактировал ahedron - 30.3.2018, 12:09

[Петр Иванович]

Братцы дедуля и ахедрон, вам не стыдно быть такими тупыми?

[ahedron]

На фоне вас Петр Иванович, ваще не стыдно.

[Петр Иванович]

На фоне вас Петр Иванович, ваще не стыдно.

Да, остолоп, когда ты не понимаешь того простого факта, что ты - глуп, то тебе и стыдиться нечего...
Интересно, а как дедуля... есть надежда на выздоровление?

[mechanic]

Петр Иванович, я ознакомился с вашей статьёй. Вы предлагаете иную, нежели общепринятую, концепцию понятий энергия и работа, в частности, кинетической энергии. Насколько я могу понять, вы пытаетесь подменить скалярные величины, которыми являются работа и механическая энергия в формах кинетической и потенциальной энергий векторными величинами количества движения и импульса силы, а также отрицаете закон сохранения энергии, о чем свидетельствует название вашей статьи :"Нынешний закон сохранения энергии в механике – величайшая ошибка физики".
Вместо того, чтобы пытаться доказать вам, что импульс это не работа и не энергия, я пойду другим путем. Вы являетесь нарушителем закона и должны нести за это ответственность по закону. Вы обвиняетесь в нарушении закона сохранения энергии. Согласно действующему законодательству вы обязаны отвечать на вопросы обвинения. (На российском сленге это означает, что вы должны отвечать за базар). Сразу хочу вас успокоить: решетка вам не грозит. Максимальное наказание - отсидка за партой средней школы и сдача экзамена по физике.
В своей статье вы утверждаете:

Мне неудобно всех их разочаровывать, но тот закон сохранения энергии, который мы все прекрасно знаем еще со школьной скамьи, никогда не был установлен эмпирически, то есть опытным путём. Хотя кое-какие опыты в этом направлении проводились (например, опыты Джоуля), их нельзя считать репрезентативными, ни, тем более, полными, всеобъемлющими. Более того, то что в механике принято считать за кинетическую 𝑚𝑉2 2 ⁄ и потенциальную 𝑚𝑔ℎ энергии, на самом деле энергией, которая «сохраняется», не являются. Да и вообще эти величины вряд ли можно считать энергией, которая позволяет совершить ту или иную работу.

Это утверждение ложное.

Экспериментальные подтверждения закона сохранения энергии и точные количественные определения понятий работы и энергии осуществлены лишь в середине XIX столетия, причем в предварительных этапах борьбы за общее выражение закона сохранения энергии в форме первого начала термодинамики последовательно получены частные выражения закона сохранения энергии: принцип исключенного Perpetuum mobile 𝐼 рода, закон Гесса и принцип эквивалентности. Принцип исключенного Perpetuum mоbilе 𝐼 рода ecть отрицание возможности построения вечного двигателя 𝐼 рода, т. e. такого двигателя, который без затраты какой-либо энергии может производить механическую работу. Принцип исключенного Perpetuum mobile 𝐼 рода в несколько неявной форме использовался в доказательствах отдельных теорем механики (в доказательстве законов равновесия тел на наклонной плоскости, в теории физического маятника, в формулировке принципа возможных перемещений и др.). Невозможность построения Perpetuum mobile 𝐼 рода как механическими, так и другими средствами стала совершенно ясной лишь в конце XVIII столетия в связи с безуспешными попытками построения таких двигателей, особенно многочисленными в XVIII столетии (век увлечения автоматами, доведенными до высокого совершенства). В 1775 г. Французская Академия объявила "раз и навсегда", что не будет принимать решений проблемы Perpetuum mobile. В настоящее время принцип исключенного Perpetuum mobile 𝐼 рода является всего лишь простейшим следствием первого начала термодинамики: вечный двигатель первого рода, будучи осуществлен в рамках какой-либо изолированной системы, способен безгранично увеличивать запас энергии этой изолированной системы, что противоречит постулату первого начала термодинамики (постулату сохранения энергии изолированных систем − §1). Закон Гесса (1840 г.) формулируется как утверждение о независимости теплового эффекта химических реакций от пути этих реакций: Алгебраическая сумма тепловых эффектов некоторого ряда последовательных реакций равна алгебраической сумме тепловых эффектов любого другого ряда реакций, если начальные и конечные состояния cиcтeмы одинаковы.
10. ПРИНЦИП ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
Принцип эквивалентности характеризует взаимные превращения тепла и работы: Превращения тепла в работу и работы в тепло осуществляются в одном и том же строго постоянном соотношении, которое характеризуется величиной теплового эквивалента работы (тепловой эквивалент работы есть количество теплоты, получаемое при прямой затрате единицы работы, например, в процессе прямого превращения работы в тепло путем трения). Установление принципа эквивалентности было труднейшим этапом в формировании закона сохранения энергии, поэтому даты установления эквивалентности тепла и работы обычно отождествляются с датой открытия первого начала термодинамики....
В период 1842 — 1850 гг. целый ряд исследователей почти одновременно устанавливает величину теплового эквивалента работы: 1) Р. Майер в 1842 т.— по разности теплоемкостей газов при постоянном давлении и постоянном объеме, на основе воззрений «о сохранении силы» (энергии); 2) Д. П. Джоуль в 1841 — 1843 гг. и Ленц в 1844 r, — по тепловыделению в цепи электрического тока; 3) Кольдинг и Д. П. Джоуль в период 1843 — 1850 гг. — по тепловыделению при трении и т. п.

Белоконь Н.И. Термодинамика 1954 стр.55-57

Многовековой опыт попыток опровержения закона сохранения энергии, в частности построения вечных двигателей первого и второго рода подтверждают истинность ЗСЭ. Я не случайнопривел цитату из термодинамики, так как она дает общее определение ЗСЭ, а закон сохранения механической работы, является частным случаем всеобщего закона сохранения энергии изолированных систем. Законсохранения механической работы соблюдается только при действии консервативных (потенциальных ) сил . Вы же его применяете и к действию сил трения.
Первый к вам вопрос: В каких единицах вы собираетесь измерять работу и механическую энергию и по каким формулам их определять.

[Петр Иванович]

Петр Иванович, я ознакомился с вашей статьёй.

Ознакомился - это не значит "прочёл и вник".

Вы предлагаете иную, нежели общепринятую, концепцию понятий энергия и работа, в частности, кинетической энергии.

Как оказалось, не я первый.
Но тут Вы правы.

Насколько я могу понять, вы пытаетесь подменить скалярные величины, которыми являются работа и механическая энергия в формах кинетической и потенциальной энергий векторными величинами количества движения и импульса силы, а также отрицаете закон сохранения энергии, о чем свидетельствует название вашей статьи :"Нынешний закон сохранения энергии в механике – величайшая ошибка физики".

Идея правильного трактования энергии и работы - это обсуждаемый вопрос.
Закон сохранения в механике неверен, это я показал тем, что для достижения одной и той же потенциальной энергии можно затратить совершенно различные количества реальной энергии, энергии, которая способна создавать "движущую силу". И наоборот, тела, имеющие одинаковые mgh, способны совершать разную по величине работу A=FS.
Поэтому я настоятельно рекомендую не "ознакомиться", а предварительно включить свои мозги и внимательно прочесть и статью и все три тома "Дела о законе сохранения энергии" (ссылки есть в топике).

Вместо того, чтобы пытаться доказать вам, что импульс это не работа и не энергия, я пойду другим путем. Вы являетесь нарушителем закона и должны нести за это ответственность по закону. Вы обвиняетесь в нарушении закона сохранения энергии. Согласно действующему законодательству вы обязаны отвечать на вопросы обвинения. (На российском сленге это означает, что вы должны отвечать за базар). Сразу хочу вас успокоить: решетка вам не грозит. Максимальное наказание - отсидка за партой средней школы и сдача экзамена по физике.

Это голословное и ничем не подтверждённое обвинение.
Похоже, что Ваши учителя - это Тереза Мэй и Борис Джонсон... Бывает...
За средней партой я просидел достаточное количество времени и получил нормальное среднее и два высших образования, а также прекрасный практический опыт.

В своей статье вы утверждаете:
...
Это утверждение ложное.

Процитирую еще раз из К.Э. Циолковского:
Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! (то есть тупоголовым дедулям) Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!

Белоконь Н.И. Термодинамика 1954 стр.55-57
Многовековой опыт попыток опровержения закона сохранения энергии, в частности построения вечных двигателей первого и второго рода подтверждают истинность ЗСЭ. Я не случайнопривел цитату из термодинамики, так как она дает общее определение ЗСЭ, а закон сохранения механической работы, является частным случаем всеобщего закона сохранения энергии изолированных систем. Законсохранения механической работы соблюдается только при действии консервативных (потенциальных ) сил . Вы же его применяете и к действию сил трения.

Термодинамика вообще вся выстроена на ошибочных предположениях и заблуждениях, на неверной трактовке наблюдений и нерепрезентативных опытах.
Погуглите мои работы "Физический смысл адиабатных процессов" и "Размышления о теореме Карно".
Рекомендую их ПРОЧЕСТЬ, ВНИМАТЕЛЬНО, а не ознакомиться.
Я не хочу спорить с теми, кто "не читал, но осуждаю, с Терезой Мэй и прочими подобными придурками.

Первый к вам вопрос: В каких единицах вы собираетесь измерять работу и механическую энергию и по каким формулам их определять.

В Ньютонах, умноженных на секунду.
Энергия - это способность создавать движущую силу в течение некоторого времени.
Кстати, это касается автомобильного, ЖД, воздушного транспорта, метро...
И основное - именно Ft определяет качество ракетных двигателей, самого передового вида техники. Как Вы думаете, почему?

[ahedron]

Тут всё ясно, человек решил работу/энергию приравнять импульсу силы, поэтому у него ничего и не получается с ЗСЭ, ведь закона сохранения импульса силы не существует.
Петр Иванович, Настоятельно рекомендую "прочитать и ВНИКНУТЬ" в разъяснительные посты написанные мною, особенно где про детей.
...И хватить нести чушь!

[Тихомиров Евгени...]

Петр Иванович, я ознакомился с вашей статьёй. Вы предлагаете иную, нежели общепринятую, концепцию понятий энергия и работа, в частности, кинетической энергии. Насколько я могу понять, вы пытаетесь подменить скалярные величины, которыми являются работа и механическая энергия в формах кинетической и потенциальной энергий векторными величинами количества движения и импульса силы, а также отрицаете закон сохранения энергии, о чем свидетельствует название вашей статьи :"Нынешний закон сохранения энергии в механике – величайшая ошибка физики".
Вместо того, чтобы пытаться доказать вам, что импульс это не работа и не энергия, я пойду другим путем. Вы являетесь нарушителем закона и должны нести за это ответственность по закону. Вы обвиняетесь в нарушении закона сохранения энергии. Согласно действующему законодательству вы обязаны отвечать на вопросы обвинения. (На российском сленге это означает, что вы должны отвечать за базар). Сразу хочу вас успокоить: решетка вам не грозит. Максимальное наказание - отсидка за партой средней школы и сдача экзамена по физике.
В своей статье вы утверждаете:

Это утверждение ложное.
Белоконь Н.И. Термодинамика 1954 стр.55-57

Многовековой опыт попыток опровержения закона сохранения энергии, в частности построения вечных двигателей первого и второго рода подтверждают истинность ЗСЭ. Я не случайнопривел цитату из термодинамики, так как она дает общее определение ЗСЭ, а закон сохранения механической работы, является частным случаем всеобщего закона сохранения энергии изолированных систем. Законсохранения механической работы соблюдается только при действии консервативных (потенциальных ) сил . Вы же его применяете и к действию сил трения.
Первый к вам вопрос: В каких единицах вы собираетесь измерять работу и механическую энергию и по каким формулам их определять.

Механик, у нас есть два опровергателей формулы энергии кинетического движения тела. Пётр Иванович и Гришин. Им ничего доказать невозможно, даже не пытайтесь. Однако насчёт закона сохранения энергии в космическом масштабе Пётр Иванович конечно прав. Нет такого закона. А почему? Потому, что в космосе нет закрытых изолированных систем. Галактики теряют энергию, т.к. теряют положительную материю, выплёскивая фотоны в первичный космос. Поэтому Господь решил выстроить все галактики в огромный преогромный круг, тогда положительная материя в значительной степени будет перетекать из галактики в галактику по кругу. Однако полностью этим проблемы не решить всё равно часть положительной материи будет утекать в первичный космос.