Будущее научного форума Опции

[Дедуля]

Анархия - мать порядка, коль вы слышали такое изречение. В современном Интернете, пронизанном контролем и продажностью, только анархия может быть истинным порядком. БФ тем и хорош и привлекателен для самых различных кругов, что Вас могут послать и Вы можете послать, но никто ничего не сделает за этот посыл, тогда как прочие дискуссионные сообщества, позиционирующие себя как Вы - с закона и морали - активно используют и закон и мораль в своих целях. Незаконных и аморальных.
Жаль, если здесь Вы будете прикрываться ширмой из морали, творя аморальное.
И совсем непристойный и щекотливый вопрос. Если действующее законодательство вдруг запретит упоминать оппозиционных политических лидеров или же опальных научных сотрудников, выступивших против уничтожения современной науки - что Вы будете делать? Банить всех, кто откажется исполнять эту глупость?

Вы не правы.
Марина Славянка не лезла в научные разногласия, но наказывла именно за оскорбления оппонентов и мат - единственный модератор соответствовавший этой должности.
Менде, Назаров и Певунов нагло тёрли сообщения оппонентов, чьи взгляды не совпадали с ихними, это не соответствует объявленной на большом свободе мнений, но жалобы Адимну ни к чему не привели - любой "имеет право" тереть оппонентов в СВОИХ темах, безотносительно к морали и уголовному кодексу.
Менде же настолько нагл, что два раза полностью сносил весь доверенный ему раздел.
Вот и сюда припёрся засыпать форум десятикратно повторяемыми на разных форумах никому не интересными "темами", где его взгляды аргументированно опровергались.

[vps137]

Я думаю, новому модератору пора бы взяться за преобразование форума.
Нет никакой эстетика в многослойном потоке, который сейчас на форуме имеет место быть.
Никто ведь на своём компе не хранит информацию просто на диске С?
Как минимум, созданы корневые папки, в которых сделаны подразделы, и так далее. Нужная информация не хранится вместе со всяким мусором, который удаляется в корзину.
Так же предлагаю поступить модератору и здесь.
Форум разделить на два главных корневых подфорума, а также оставить место для флуда и прочее: а)Наука и б)Технологии в)Курилка.
Сам подраздел а) можно уже делить на Вычисления(в который можно закинуть все темы, относящиеся к математике) и Физику (это моё грубое ИМХО-можно коллективно принять решение)
Подраздел б) самое простое-его можно разделить по отраслям: машиностроение, ЛПК, приборостроение, СХ и пр.
Подраздел в) это наше всЁ. Там можно обсуждать различные околонаучные темы, травить анекдоты, и пр.

Мне кажется, что Ваше сравнение форума с жестким диском неверное. На форуме, который сейчас у нас, мы сразу видим, что обсуждается, кто выступает, сколько отзывов, т.е .где наиболее интересная и интенсивная тема. Вместо этого Вы предлагаете копаться по папкам, тратить время на поиск, запоминать что кто куда написал. Это будет похоже на все другие форумы и здесь не останется ничего привлекательного, потому что люди разбегутся. Деление, которое Вы предлагаете, было бы полезно, если бы форум посещали тысячи.
Единственное, что я бы предложил - это сделать раздел Наука и жизнь. Тогда бы, может быть, разделилось серьезное от менее серьезного, хотя это и так видно по названию и автору.

Еще и это скорее шутка - если ФФ не против - все посты Менде завести в один авторский раздел. Уверен, он был бы долго наверху.

[Ленар]

vps137,

Еще и это скорее шутка - если ФФ не против - все посты Менде завести в один авторский раздел. Уверен, он был бы долго наверху.

Ну, с этим я с Вами согласен. Тов Менде можно выделить подфорум, и определить ряд полномочий, не нарушающих права главного модератора.
Но сам форум слишком пёстр. По крайней мере, необходимо первичное деление на науку и технологии.
По поводу того, чего Вы опасаетесь, думаю это можно править. На главной странице БН видно последнее сообщение. Далее можно попросить Администраторов сделать топ10 тем, которые обсуждаются. Они будут видны при заходе на форум НиТ., и обозначены, в каком разделе.
Всего лишь один дополнительный обмен ссылками и перенаправление

[Менде]

Вы не правы.
Марина Славянка не лезла в научные разногласия, но наказывла именно за оскорбления оппонентов и мат - единственный модератор соответствовавший этой должности.
Менде, Назаров и Певунов нагло тёрли сообщения оппонентов, чьи взгляды не совпадали с ихними, это не соответствует объявленной на большом свободе мнений, но жалобы Адимну ни к чему не привели - любой "имеет право" тереть оппонентов в СВОИХ темах, безотносительно к морали и уголовному кодексу.
Менде же настолько нагл, что два раза полностью сносил весь доверенный ему раздел.
Вот и сюда припёрся засыпать форум десятикратно повторяемыми на разных форумах никому не интересными "темами", где его взгляды аргументированно опровергались.

Так вот как Дедуля запел. Всю поднаготную БФ знает. Небось один из подручных Понятова типа Херодота. Тот тоже только критикует, но его нучных тем на БФ нет. Так вот, Дидуля, выложи здесь свою научную темы и мы посмотрим, что ты за птица. А что касается Понятова (Алекспы), то это наёмник, который превратил форум Наука, техника, технология в отхожее место, где наукой и не пахнет. Есть у него сатрапы: Херодот, Назаров и подпевалы типа Славянки и вы в их числе.
Что же касается этого форума, то на нём произростаю здоровые ростки в противоположность тому бардаку, который
характерен всем псевдонаучным форумам, и это стремление администрации форума я буду всячески поддерживать.
Я давно говорил, что настанет час, когда форумы подобные бывшему CNews начнут рассыпаться как карточные домики, и этот час настал. История с CNews это только начало.
А АгриппинФеофанВторой, открывший эту тему, есть типичный провокатор, которых на форумах хоть пруд пруди.

Сообщение отредактировал Менде - 29.10.2017, 21:09

[vps137]

vps137,


Ну, с этим я с Вами согласен. Тов Менде можно выделить подфорум, и определить ряд полномочий, не нарушающих права главного модератора.
Но сам форум слишком пёстр. По крайней мере, необходимо первичное деление на науку и технологии.
По поводу того, чего Вы опасаетесь, думаю это можно править. На главной странице БН видно последнее сообщение. Далее можно попросить Администраторов сделать топ10 тем, которые обсуждаются. Они будут видны при заходе на форум НиТ., и обозначены, в каком разделе.
Всего лишь один дополнительный обмен ссылками и перенаправление

На мой взгляд, пестроту можно убавить, создав в разделе "Наука", подразделы "Наука и Жизнь" и "Наука и Философия" и оставив, естественно, "Науку и Технологию". Этих трех разделов было бы достаточно, чтобы всякий мог легко ориентироваться и чтобы всякий мог найти нужную себе тему. В первом разделе могли бы быть темы о том, как наука влияет на нашу жизнь. Во второй можно было бы размещать темы достаточно сомнительного содержания - ну типа моей про 4D. Тогда в самом НиТе остались бы темы, более связанные с технической стороной, с воплощением научных достижений.

Но все равно теперешное устройство форума меня лично вполне устраивает. Главное ведь - это возможность высказаться и получить реакцию. С этим здесь все нормально. Когда же все рассыпано по разделам, модераторы не смогут качественно чистить спам, флейм и флуд. Получится типичное болото, копия многих других форумов.

Сообщение отредактировал vps137 - 30.10.2017, 6:22

[Менде]

vps137,


Ну, с этим я с Вами согласен. Тов Менде можно выделить подфорум, и определить ряд полномочий, не нарушающих права главного модератора.
Но сам форум слишком пёстр. По крайней мере, необходимо первичное деление на науку и технологии.
По поводу того, чего Вы опасаетесь, думаю это можно править. На главной странице БН видно последнее сообщение. Далее можно попросить Администраторов сделать топ10 тем, которые обсуждаются. Они будут видны при заходе на форум НиТ., и обозначены, в каком разделе.
Всего лишь один дополнительный обмен ссылками и перенаправление

А зачем мне подфорум. Меня и такая конструкция раздела устраивает.

[ISSEN]

...Менде, Назаров и Певунов нагло тёрли сообщения оппонентов, чьи взгляды не совпадали с ихними, это не соответствует объявленной на большом свободе мнений, но жалобы Адимну ни к чему не привели - любой "имеет право" тереть оппонентов в СВОИХ темах...

Моё мнение: автор темы может и должен удалять всё, что считает мусором. Противодействие этому - не ходите в его темы. Зато тема на будет выглядеть бесконечной простынёй, где и суть уже потеряна.

[Зиновий]

Моё мнение: автор темы может и должен удалять всё, что считает мусором. Противодействие этому - не ходите в его темы. Зато тема не будет выглядеть бесконечной простынёй, где и суть уже потеряна.

Вставлю и своё слово в столь важную тему на правах участника форума.
Очень сожалею, что администрация форума не может осуществить права модерирования авторам темы в их темах.
На некоторых форумах такая опция есть.
Наличие такой опции сделало бы более доступной для окружающих главную мысль автора темы и сильно облегчило бы жизнь модератору форума.

[ISSEN]

Вставлю и своё слово в столь важную тему на правах участника форума.
Очень сожалею, что администрация форума не может осуществить права модерирования авторам темы в их темах.
На некоторых форумах такая опция есть.
Наличие такой опции сделало бы более доступной для окружающих главную мысль автора темы и сильно облегчило бы жизнь модератору форума.

Тогда автору остаётся только просить модератора об уборке мусора, а модератор будет определять: что мусор, а что нет!
А, если задача модератора "не пущать новое", то и тему поставят под сомнение и удалят (как на БФ). И к чему мы пришли? Начинаю сомневаться: а нужно ли здесь что-либо серьёзное писать? На БФ меня уже в мой же блог не пускают! Может и статьи удалили. Я в неведении. И тему о глупости G-горбатой удалили. Значит, это опасно для официальной науки! Вот так-то!

[Зиновий]

Тогда автору остаётся только просить модератора об уборке мусора, а модератор будет определять: что мусор, а что нет!
А, если задача модератора "не пущать новое", то и тему поставят под сомнение и удалят (как на БФ). И к чему мы пришли? Начинаю сомневаться: а нужно ли здесь что-либо серьёзное писать? На БФ меня уже в мой же блог не пускают! Может и статьи удалили. Я в неведении. И тему о глупости G-горбатой удалили. Значит, это опасно для официальной науки! Вот так-то!

Администрацией форума поставлена передо мной задача научного и организационного модерирования форума с целью повысить его научно-технологическую продуктивность, чем я и занимаюсь (причём бесплатно).
Объявить меня ретроградом желающим "не пущать новое" только потому, что я призываю к обсуждению грамотных научных и технологических предложений, обоснованных реальными законами природы, на мой взгляд является ошибкой.
Но я отнюдь не "держусь зубами и когтями" за модераторство и если большинство участников считает мою деятельность как модератора вредной для форума, то я готов отказаться от этой нормы.
Если считаете необходимым провести соответствующий "Опрос" давайте организуем соответствующую тему.
P.S.
Считаю данную тему важной для работы форума и переношу её в раздел ВАЖНО.

[ISSEN]

Администрацией форума поставлена передо мной задача научного и организационного модерирования форума с целью повысить его научно-технологическую продуктивность, чем я и занимаюсь (причём бесплатно).
Объявить меня ретроградом желающим "не пущать новое" только потому, что я призываю к обсуждению грамотных научных и технологических предложений, обоснованных реальными законами природы, на мой взгляд является ошибкой.
Но я отнюдь не "держусь зубами и когтями" за модераторство и если большинство участников считает мою деятельность как модератора вредной для форума, то я готов отказаться от этой нормы.
Если считаете необходимым провести соответствующий "Опрос" давайте организуем соответствующую тему.
P.S.
Считаю данную тему важной для работы форума и переношу её в раздел ВАЖНО.

Вы несколько не поняли. Против Вас лично я ничего не имею. Вы и на CNEWS были не плохим модератором. Я имел ввиду давление со стороны АДМИНА, которому Вы не сможете противиться (по должности). Вообще-то с модераторами у меня проблем не было на "снюшке". Возможно потому, что я всех карт не раскрывал. А вот теперь уже можно! Может и запущу пробную тему с большими последствиями.

[Зиновий]

Вы несколько не поняли. Против Вас лично я ничего не имею. Вы и на CNEWS были не плохим модератором. Я имел ввиду давление со стороны АДМИНА, которому Вы не сможете противиться (по должности). Вообще-то с модераторами у меня проблем не было на "снюшке". Возможно потому, что я всех карт не раскрывал. А вот теперь уже можно! Может и запущу пробную тему с большими последствиями.

1. Админ на меня не давит, но он хозяин на форуме.
2. Очень хочется увидеть на форуме серьёзные научные и технические дискуссии с теоретическими и/или экспериментальными обоснованиями.
Надеюсь в конце-концов мы к этому придём.
А с болтунами (по крайней мере пока я модератор) будем расставаться...

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 22:32

[WARLORDstrateg]

Чет обострение под НГ пошло.
Внесу ясность:
1. Админы ни на кого не давят. Ведение Науки полностью в компетенции Зиновия.
2. Админы еще более злобны, чем модератор науки, при этом от науки далеки. Поэтому мы не будем вникать в тонкости теории, за которую кого-то, якобы, забанили. Все баны выписаны за игнорирование предписаний модератора.
3. Пока что в разделе действуют старые правила раздела, которые позволяют каждому защищать свои взгляды в своей теме. Если же тема антинаучна или бредова - увы и ах, не сюда.
Возможно есть смысл создать подфорум околонаучного направления, чтобы не душить свободу слова вне поля научности)))

[vps137]

Вставлю и своё слово в столь важную тему на правах участника форума.
Очень сожалею, что администрация форума не может осуществить права модерирования авторам темы в их темах.
На некоторых форумах такая опция есть.
Наличие такой опции сделало бы более доступной для окружающих главную мысль автора темы и сильно облегчило бы жизнь модератору форума.

С одной стороны это так. Но с другой это бы привело к избыточной активности модератора, к жесткому централизованному управлению, к вертикали власти, что, может быть, хорошо для государства, но для научного форума смерть.

На мой взгляд, было бы лучше, если бы, наоборот, топикстартер мог сам банить в своей теме, потому как "на модератора надейся, но сам не плошай!" Если форум большой, то лучше децентрализация, самоуправление. Тогда, глядишь, болтуны сами и переведутся. Я, правда, про такие форумы не слышал.

[Ленар]

С одной стороны это так. Но с другой это бы привело к избыточной активности модератора, к жесткому централизованному управлению, к вертикали власти, что, может быть, хорошо для государства, но для научного форума смерть.

На мой взгляд, было бы лучше, если бы, наоборот, топикстартер мог сам банить в своей теме, потому как "на модератора надейся, но сам не плошай!" Если форум большой, то лучше децентрализация, самоуправление. Тогда, глядишь, болтуны сами и переведутся. Я, правда, про такие форумы не слышал.

Ну собственно, про это модератор и сказал. Что автор темы "мог бы сам решать, что тереть".
А теперь давайте взглянем с другой стороны:
Открывает автор бредовую тему, и начинает там банить все, кто начинает задавать ему вопросы. Уверяю Вас, так всё и будет. Только дай немного рычагов, так эти рычаги будут юзАться вдоль и поперёк.
Каждая тема станет "рупором одиозного правителя". Станут открываться контртемы, чтобы там возражать автору первичной темы.
Увы, но на форуме возможно лишь центральное управление объективным экспертом.
В каждой теме можно ведь игнорировать сообщения, не относящиеся к разделу. Они сползут вниз при дальнейшем продуктивном участии, и всё.

[ISSEN]

Чет обострение под НГ пошло.
Внесу ясность:
1. Админы ни на кого не давят. Ведение Науки полностью в компетенции Зиновия.
2. Админы еще более злобны, чем модератор науки, при этом от науки далеки. Поэтому мы не будем вникать в тонкости теории, за которую кого-то, якобы, забанили. Все баны выписаны за игнорирование предписаний модератора.
3. Пока что в разделе действуют старые правила раздела, которые позволяют каждому защищать свои взгляды в своей теме. Если же тема антинаучна или бредова - увы и ах, не сюда.
Возможно есть смысл создать подфорум околонаучного направления, чтобы не душить свободу слова вне поля научности)))

Баны за грубость, за хамство это всё правильно. Но не надо трогать тему автора! Пусть все посмотрят, какой он глупый или умный. Можно только сократить обсуждение до 3-5 страниц (а то и меньше) и закрыть тему, но не удалять. Тогда не будет обиженных. А вообще-то форум для краткого изложения мыслей, идей и писать здесь объёмные "труды" есть неуважение к оппонентам. Надо как-то ограничить, например, тема с обсуждением не более 10-15 страниц. Это можно ещё осилить, а вот темы в 50-100 страниц никто уже не читает, хорошо, если быстро пробегут при поиске нужного ответа.

А так Ваше отношение к авторам более-менее понятно (скорее нейтральное, нежели отрицательное).

[vps137]

Ну собственно, про это модератор и сказал. Что автор темы "мог бы сам решать, что тереть".
А теперь давайте взглянем с другой стороны:
Открывает автор бредовую тему, и начинает там банить все, кто начинает задавать ему вопросы. Уверяю Вас, так всё и будет. Только дай немного рычагов, так эти рычаги будут юзАться вдоль и поперёк.
Каждая тема станет "рупором одиозного правителя". Станут открываться контртемы, чтобы там возражать автору первичной темы.
Увы, но на форуме возможно лишь центральное управление объективным экспертом.
В каждой теме можно ведь игнорировать сообщения, не относящиеся к разделу. Они сползут вниз при дальнейшем продуктивном участии, и всё.

Да, Ленар, Вы - мудрый человек, всё сказали верно. Нельзя автору темы давать лишние права.
Пусть будет как есть.

[Зиновий]

Ну собственно, про это модератор и сказал. Что автор темы "мог бы сам решать, что тереть".
А теперь давайте взглянем с другой стороны:
Открывает автор бредовую тему, и начинает там банить все, кто начинает задавать ему вопросы. Уверяю Вас, так всё и будет. Только дай немного рычагов, так эти рычаги будут юзАться вдоль и поперёк.
Каждая тема станет "рупором одиозного правителя". Станут открываться контртемы, чтобы там возражать автору первичной темы.

В обязанность модератора форума входит закрытие и уборка "бредовых тем", защищая форум от дискредитации в глазах участников и наблюдателей.

Увы, но на форуме возможно лишь центральное управление объективным экспертом.
В каждой теме можно ведь игнорировать сообщения, не относящиеся к разделу. Они сползут вниз при дальнейшем продуктивном участии, и всё.

Забалтывание заданной автором темы является самой частой помехой обсуждению мысли автора и устранение этой помехи, к сожалению, пока целиком ложится на модератора форума.
Предоставление права модерации в своей теме автору темы сделало бы работу форума гораздо более продуктивной.

Сообщение отредактировал Зиновий - 31.12.2017, 14:13

[vps137]

В обязанность модератора форума входит закрытие и уборка "бредовых тем", защищая форум от дискредитации в глазах участников и наблюдателей.


Забалтывание заданной автором темы является самой частой помехой обсуждению мысли автора и устранение этой помехи, к сожалению, пока целиком ложится на модератора форума.
Предоставление права модерации в своей теме автору темы сделало бы работу форума гораздо более продуктивной.

Да, наверное, и Ленар согласится, что автору в звании выше, напр. ефрейтора можно дать хотя бы минимальные права в своей теме. Напр. запрещать на день-два постить кому-то, кто надоел дурацкими коментами - и то, конечно, после предупреждения. Пустослов, глядишь, за это время одумается и начнёт вести себя адекватней.

[Academic]

Полностью согласен с Зиновием. И поддерживаю его деятельность в качестве модератора, слава Аллаху мы теперь не пересекаемся ...

Ленар, как обычно, ляпнул глупость. Что мешает модератору вмешаться в общий процесс, и наложить вето на деятельность топик-стартера? Да ничего. Просто облегчит ему жизнь <если топик-стартеру даны доп.права в своей теме>, что в общем (при бесплатной загруженности модератора) есть полезное саморегулирование процесса.

(Начать можно, в качестве эксперимента, с важных тем ).

Просто нужно Менде предупредить что за его деятельностью будет строгий пригляд, только и всего. Других креативных хулиганов я здесь на форуме не вижу ... Всех с наступающим Новым Годом!

P.S. Надеюсь, при высказывании моих критических взглядов, ни одно божье создание не пострадало ... если так, прошу извинить Создателя

Сообщение отредактировал Academic - 31.12.2017, 16:22