Речь шла об обосновании явления тяготения. Про волнистость дайте надёжную информации - только без ссылок на иноземных тварей.

Да есть же ссылка, друг мой, могу и повторить, я не гордый. http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...7ed3c91906a8e34.

Так это Вы - устроились на теплёнькое место.

Где же моё тёпленькое место?

Кино про траекторию притягивающегося тела к неподвижным телам.

В Интернете много кин есть, например, что Земля плоская, и что с того?

Волнообразность орбит планет и спутников установил товарищ Т. Браге. Ему можно верить, тогда ещё не было фотошопа.

Господа форум, дружище Равшан, мне как-то распоэзивался, что раньше он тоже сомневался в Законе всемирного тяготения, но потом на него сошло озарение и он поверил в Закон всемирного тяготения на сто процентов.

А Вот, что пишет о Законе всемирного тяготения дружище Владимир Шендеров.


Видите, господа форум что происходит? Виноват ли Равшан, что он верит в Закон всемирного тяготения на сто процентов? Нет, господа, не виноват. Всё же засекречено.
- Ну как же, если все россияне будут знать, что закон всемерного тяготения несостоятелен, или, вернее, не совсем состоятелен, то, о ужас, это может нанести огромный вред Росссии.
- Но какой же именно вред?
- Как это какой вред, ведь тогда россияне станут умнее. А так, все россияне дураки им впаривают в школах и институтах, что вещество притягивается к веществу, а они и уши развесилии слушают этот бред и верят в этот бред. Учителям за это деньги платят и нет безработицы. Дураков работа (бесполезная) любит.

На самом деле формула Ньютона Закона всемирного тяготения более-менее верная. Но она относится только к пробному телу из вещества, когда оно находится в зоне тяготения источника гравитации. Источник же гравитации - не вещество, а концентрированная и сжатая отрицательная (тёмная) материя, которая является ядрами звёзд, планет и спутников. Поэтому формула Ньютона нуждается в корректировке. В расчетах надо брать не массу Земли а массу её ядра. кроме того, гравитационная постоянная не является мировой константой, а у каждой звезды, планеты, спутника - своя гравитационная постоянная, которая определяется исходя из массы ядра и мощности и состава оболочки из вещества, окружающего ядро, и которая ослабляет гравитацию ядра. Для более точных расчетов из массы пробного тела надо вычесть массу всех электронов, входящих в состав этого тела, т.к. к ядру притягиваются не массы, а положительная материя каждого протона, каждого нейтрона каждого ядра атома, а электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.

Рассчитывать же по формуле Ньютона, как взаимодействуют между собой звёзды, планеты и спутники вообще нельзя. Нужна совсем новая формула.

Такая формула была предложена. Она, как мне кажется, наилучшим образом соответствует астрономическим данным.
Её вид
[dmath] F=G \frac {m_1 m_2}{r^2 \sqrt{1+(m_1^2+m_2^2)/(k^2 r^4)}}[/dmath]
Коэффициент k рассчитан здесь и равен [imath] 10^9[/imath]кг/кв.м.

Сообщение отредактировал vps137 - 14.5.2018, 15:13

Нет, господин Скоробогатов, новая формула должна исходить из волнообразности орбит планет и спутников. Когда планета или спутник находится на равновесной кривой, то F = 0. Когда планета или спутник находится в верхней точке волны F = max - сила притяжения максимальная. Когда планета или спутник находится в нижней точке волны F = - max - сила меняет знак, отталкивание максимальное.

Прошу Вас, Валерий Павлович, помочь. Нарисовать всё это дело и составить формулу. Ваша же формула вообще никуда не годится, т.к. планеты, или спутники у Вас всё время притягиваются, как какие-то каменюки-астероиды, или искусственные спутники. А для Венеры вообще ерунда получается, мнимое число под корнем. На самом деле - сила притяжения (отталкивания) меняется по колебательному закону. И G у Вас мировая константа, но это враки. Каждая пара Солнце - планета, или планета - спутник, имеют своё G.

В формулу должна входить верхняя и нижняя амплитуда волны.

Под корнем не мнимое, а отрицательное. Так получилось у Венеры, я считаю, из-а слишком тесного контакта с Землёй. как это видно из рисунка в статье. Может, быть из-за не совсем верных значений параметров орбиты, которые я использовал. Может, из-за того, что они содержат систематическую ошибку. Напр. расстояние измерено до Солнца на самом деле несколько меньше, чем есть на самом деле. Как и у Меркурия, но у того эллиптическая орбита с большим эксцентриситетом, а у Венеры с наименьшим среди всех планет. Из-за этого, из-за заниженных расстояний, возможно, и происходит сдвиг перигелиев их орбит. Короче, с этими планетами есть вопросы, которые требуют углублённого изучения.

Солнечная Система не совсем удобная площадка для проверки всяких теорий - слишком много посторонних факторов. Была в ней всего одна планета, Земля...но другого места у нас нет - к счастью.

Может найдёте ответы у O.D. Jefimenko (О.Д. Ефименко), Physics Departament, West Virginia University, автора новой теории, названной "обобщённой теорией гравитации", которая должна согласовываться с ньютоновской теорией тяготения и одновременно обобщать её. Для этого он воспользовался новым теоретическим направлением - ретардикой - от английского retardation, запаздывание, в этом контексте означающим, что теория должна явно отражать причинные связи описываемых явлений.
Нашёл на просторах его статью на русском Ретардика и гравитация, ред. Лаврентьев М.М., Новосибирск, 2002.Гравитационные и когравитационные взаимодействия сопровождаются расчётами. А Лаврентьев зацепился за Ефименко, потому как его теория перекликается с исследованиями Н.А. Козырева.

Закон всемирного тяготения - это не формула, которая в учебниках. Во-первых, потому что во времена Ньютона не было никакой гравитационной постоянной. А во-вторых Ньютон доказывал только пропорциональность силы тяготения между телами обратному квадрату расстояния между ними, чтобы получалась эллиптические, гиперболические или параболические траектории. Все. Что она прямо зависит от произведения масс, так это и так всем понятно. Фон Браун просто не читал книжку Пухова "Путь к Земле" и не сажал и не стыковал Кон-Тики на калькуляторе МК-61 или БЗ-34 по ночам. Сразу запустил, думал с первого раза получится. А засекретили, потому, видимо, что стыдно за какую-то глупую ошибку, разве бывает иначе?

Сообщение отредактировал Равшан - 14.5.2018, 21:55

Спасибо, интересная вещь. Раньше слышал только про его уравнения для электрического и магнитного поля. Когравитация у него появляется как аналогия с магнитным полем, что на мой взгляд неверно.

Не знаю хорошо это или плохо, но по моей гипотезе гравитация и магнитное поле действительно имеют сходства.
Это новое, что открыла мне моя модель, но как оно работает, нужно ещё разбираться - прилагать размышления.

Вы полагаете, дружище Равшан, что Фон Браун дурак? И на смог перемножить две цифры и разделить их на квадрат третьей? У него не было МК-61, а только электрический "Феникс" типа "Быстрица"? Не может быть. У Королёва тоже была только "Быстрица"? Не верю.

Всё засекречивают, чтобы задержать научно-технический прогресс. Власти во все времена только этим и озабочены. Когда церковники имели власть, то сопротивлялись ему всеми силами. Когда власть потеряли - то они теперь за научно-технический прогресс и с удовольствием пользуются Интернетом и ноутбуками. Теперь демократы против научно-технического прогресса, так как у власти. Но они (демократы) в двойственным положении, они хотят, чтобы в гражданских областях не было научно-технического прогресса, а в военном деле они за прогресс, здесь фантазии не проходят, здесь надо точно знать. Поэтому демократы спрятали Росси с его генератором с горизонта события и прилаживают его генератор в танки.

Господа альты, Вы мне здесь своих, или чужих теорий гравитаций не выставляйте, они всё равно не приняты мировой научной общественностью. Можно только сравнивать с общепринятой теорией, как делает Равшан.

Все Ваши теории (и Равшана тоже) страдают одним существенным недостатком. Они все принимают, что звёзды, планеты и спутники полностью состоят из вещества. На самом деле ядра этих объектов состоят из концентрированной и сжатой отрицательной (тёмной) материи. Это сразу меняет всё. Во взаимодействии этих объектов играют, как притяжение, так и отталкивание, что приводит к волнистости орбит планет и спутников. Ни одна теория не объясняет волнистость орбит планет и спутников.

Фон Браун не дурак, но любое существо, имеющее нос и уши совершает ошибки и это не зависит от размеров мозга. Глупее в случае неудачи выкидывать всю теорию, чем искать свою ошибку. Ученый ищет, а обыватель выкидывает. Так что они либо нашли ее и засекретили, либо не нашли и засекретили.

Это вряд ли. Научный прогресс задерживать труднее, чем его двигать. Если он стоит, это не значит, что его кто-то невидимый не пускает вперед. Не двигаться он может по более сообразным причинам. А более сообразные причины всегда более соответствуют действительности.

Да, отталкивание все сильно усложняет.

Сообщение отредактировал Равшан - 15.5.2018, 11:42

Есть у нас и об этом.
Тот же О.Д. Ефименко, О физической сущности электромагнитных и гравитационных сил. Похоже что новосибирский академик Лаврентьев М.М. и к этому переводу руку приложил, обратите внимание на перечень литературы, "Избранные труды IV Сибирской конференции по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем (ФПВ-2000)".
Но вернёмся к физической сущности, курсив авторский.Очень эмоционально, но это же о моём скромном ИМХО, о чём уже говорил - главный секрет пока ещё окончательно не расшифрованных физиками наблюдаемых макрофеноменов кроется в бездне микромира.

Кроется не той бездне - в бездне 4D Вселенной.

В бездне ли? Ведь до сих пор даже скорости двух шариков после их
центрального столкновения вычислить не могут. Ни формально, ни содержательно.
Формализация закона сохранения механической энергии не лезет ни в какие ворота.
Работа и энергия в механике - скаляры, да ещё с одинаковой физической размерностью.
Про электричество и магнетизм я даже не заикаюсь.

В таком случае Вам следует встать в ряды поклонников тихомировских засланцев - они, дескать, высокоразвитые. Всё знают, хоть ничего и не умеют.