Энергия (определение этого понятия), Как выбрать правильное? Опции

[mechanic]

Я привёл вам пример со столбом, как неотделимую от Земли часть, покоящуюся относительно неё, а, значит, по вашему, являющуюся ИСО.
Это что бы вы не жульнчали с системами отсчёта.
Или, проще говоря, столб, неподвижно стоящий на поверхности Земли, сам является ИСО!
Запомните это.

Т.е. по вашему сила тяжести меньшая, чем на поверхности Земли не будет заставлять падать фонарь, если даже его лишить подвеса?
Я вас правильно понял?

Нет, неправильно! Сила тяготения , действующая на подвешенный фонарь будет натягивать нить с силой, меньшей, чем на поверхности Земли, а поскольку фонарь вращается в НЕИСО и второй и третий законы в ней не действуют, то для решения задачи к фонарю прикладывается центробежная сила инерции, направленная от центра вращения Земли. (некоторые называют ее фиктивной, но я придерживаюсь иного мнения)

Сообщение отредактировал mechanic - 12.3.2020, 19:14

[Digger]

Digger, Вы слишком многого от меня хотите. Тем более у меня есть своё мировоззрение и скорость света как максимальная скорость взаимодействия материи мне подходит.
По моему представлению есть два вида гравитационных волн: сама волна - которая идёт как от брошенного камня в воду и дрожь - которую мы и называем гравитацией. Частота и длина "дрожи" всего на несколько порядков меньше световых частот. Гравитационная же волна имеет совсем другие характеристики: длинна её огромная, а частота затухающая... скорость распространения последней, на мой взгляд чуточку меньше скорости света... вот на те 11 знаков после запятой...

Сдаётся мне, что ваши "представления" - суть такие же фантазии, как у известного местного тИАретика, поскольку опираются на домыслы.
В физике принято опираться на экспериментальные факты и на вычисления.
Ваши же "представления", насколько я понял, строятся на отрывочных, неизвестно как полученных сведениях, найденных в интернете.
Следовательно, вы легковерный человек, или, как сейчас говорят в простонародье, "ЛОХ".

Сообщение отредактировал Digger - 12.3.2020, 6:56

[Digger]

Вотчто такое "товарищь не понимает", а глакное не может и не хочет понять.
Может хоть читать научится? Столб, стоящий на поверхности Земли, в масштабах задач, в которых вращением Земли вокруг своей оси можно пренебречь,можно считать как и саму ПОВЕРХНОСТЬ Земли инерциальной системой отсчета. Во всех остаьных случаях поверхность Земли- Это НЕИСО!!! Вот это вы должны зарубить себе на носу - жулик по незнанию!

По-аккуратнее на поворотах, жулик по призванию!
Начнём с самого начала: Поверхность Земли, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?
Фонарный столб, стоящия на Lincoln Highway, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?
Такой же столб стоящий на экваторе, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?

Нет, неправильно! Сила тяготения , действующая на подвешенный фонарь будет натягивать нить с силой, меньшей, чем на поверхности Земли, а поскольку фонарь вращается в НЕИСО и второй и третий законы в ней не действуют, то для решения задачи к фонарю прикладывается центробежная сила инерции, направленная от центра вращения Земли. (некоторые называют ее фиктивной, но я придерживаюсь иного мнения)

Оба-на!
Чем и как центробежная сила инерции прикладывается к спутнику?
Что является источником этой силы?!

"СИЛА в механике, мера механич. дей­ствия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредств. контакте (дав­ление прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство со­здаваемых телами полей (поле тяго­тения, электромагн. поле). С.— вели­чина векторная и в каждый момент времени она характеризуется числен­ным значением, направлением в про­странстве и точкой приложения; сло­жение сил производится по правилу параллелограмма сил. Прямая, вдоль к-рой направлены С., наз. линией действия С. Если тело можно рас­сматривать как недеформируемое (абс. твёрдое), то С. можно считать прило­женной и любой точке на её линии действия".
"ФЭС", М. 1984

Поэтому я вас и спрашиваю: какое тело взаимодействуя со спутником, создаёт центробежную силу инерции?

[alal]

Или, проще говоря, столб, неподвижно стоящий на поверхности Земли, сам является ИСО!
Запомните это.

Такое может заявить только Столб или Дуб, или Дубовый-Столб

Эт-т, вы так считаете, я же считаю, что никакого центростремительного ускорения при равномерном движении по окружности, а движение геостационарного спутника, как раз таким и является, нет и быть не может, поскольку отсутствует перемещение в направлении центростремительной силы (R=const), и столб, относительно которого покоятся геостационарные спутники, убедительное тому доказательство.
Впрочем, вы, наверное, полагаете, что можно одновременно покоиться относительно Земли и падать с ускорением на неё.

Доказательство от Столба!
ВСЕ геостационарные спутники движутся и по широте и по долготе, а также меняют высоту относительно Земли, об этом уже говорилось, приводились параметры орбит.
Столбовые доказательства от дачника-пенсионера

[Digger]

Такое может заявить только Столб или Дуб, или Дубовый-Столб

Ну тогда вы назовите, что можно считать ИСО, о причудливейший из извилистых!

Доказательство от Столба!
ВСЕ геостационарные спутники движутся и по широте и по долготе, а также меняют высоту относительно Земли, об этом уже говорилось, приводились параметры орбит.
Столбовые доказательства от дачника-пенсионера

Перемещения геостационарного спутника по широте, долготе и высоте, являются колебаниями около некоторого положения, которое в течение длительного времени остаётся неизменным относительно Земли.
В учебниках же пишут, что все спутники падают с центростремительным ускорением.
Вот и попробуйте объяснить, каким это образом постоянно действующая в одном направлении сила не вызывает перемещения в направлении действия этой силы.
Например, спутник, дщвижущийся по близкой к гагаринской орбите (высота над Землёй 200 -300 км), должен был бы упасть на Землю за время 200 - 300 сек.
А спутники, как известно, могут находиться на своих орбитах годами.
Как можно падать с ускорением на Землю, например, как "падает" Луна, которая за год не приближается, а удаляется от Земли на 3,5 см?!

[alal]

Ну тогда вы назовите, что можно считать ИСО, о причудливейший из извилистых!

Это вы найдете в учебнике физики ваших детей или внуков.

Перемещения геостационарного спутника по широте, долготе и высоте, являются колебаниями около некоторого положения, которое в течение длительного времени остаётся неизменным относительно Земли.
В учебниках же пишут, что все спутники падают с центростремительным ускорением.
Вот и попробуйте объяснить, каким это образом постоянно действующая в одном направлении сила не вызывает перемещения в направлении действия этой силы.

Вот такая она мать-природа!
И шарик в рулетке в казино так движется, и в подшипнике, и ваш внук на кврусели.

Например, спутник, дщвижущийся по близкой к гагаринской орбите (высота над Землёй 200 -300 км), должен был бы упасть на Землю за время 200 - 300 сек.
А спутники, как известно, могут находиться на своих орбитах годами.

Если вектор скорости вашего спутника будет направлен к центру Земли, то, да, жить вам 200-300 секунд, увы
А разумные люди, типа Ньютона, выбирают траектории, где вектор скорости никогда не направлен к центру притяжения (крупье в казино тоже )
Сходили бы вы лучше в казино

[Digger]

Это вы найдете в учебнике физики ваших детей или внуков.



Вот такая она мать-природа!
И шарик в рулетке в казино так движется, и в подшипнике, и ваш внук на кврусели.

Если вектор скорости вашего спутника будет направлен к центру Земли, то, да, жить вам 200-300 секунд, увы
А разумные люди, типа Ньютона, выбирают траектории, где вектор скорости никогда не направлен к центру притяжения (крупье в казино тоже )
Сходили бы вы лучше в казино

Видимо, вы не читали Ньютона, иначе бы знали, что:
Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся.

А если читали, то бессовестно лжёте.
Впрочем, чего только на свете не бывает, может быть вы учились по каким-то другим учебникам, то тогда приведите цитату из такого учебника, где говорится, что центростремительная сила направлена не к центру (вращения).

[alal]

Видимо, вы не читали Ньютона, иначе бы знали, что:
Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся.

А если читали, то бессовестно лжёте.
Впрочем, чего только на свете не бывает, может быть вы учились по каким-то другим учебникам, то тогда приведите цитату из такого учебника, где говорится, что центростремительная сила направлена не к центру (вращения).

Вы же филолог , как вам не чувствовать (филологи чувствуют, они не могут логически мыслить), что центростремительная сила всегда направлена к центру вращения!
И Ньютон пишет, о центре ВРАЩЕНИЯ, ВРАЩЕНИЯ, ВРАШЕНИЯ!
Я пишу, что разумные люди, типа Ньютона, выбирают траектории, где вектор скорости никогда не направлен к центру притяжения . ПРИТЯЖЕНИЯ! ПРИТЯЖЕНИЯ! ПРИТЯЖЕНИЯ!
Идите сходите в казино, ей богу! Может ВРЦеты смилуются над нами, не потравят дихлофосом как тараканов неразумных

[Digger]

Вы же филолог , как вам не чувствовать (филологи чувствуют, они не могут логически мыслить), что центростремительная сила всегда направлена к центру вращения!
И Ньютон пишет, о центре ВРАЩЕНИЯ, ВРАЩЕНИЯ, ВРАШЕНИЯ!
Я пишу, что разумные люди, типа Ньютона, выбирают траектории, где вектор скорости никогда не направлен к центру притяжения . ПРИТЯЖЕНИЯ! ПРИТЯЖЕНИЯ! ПРИТЯЖЕНИЯ!
Идите сходите в казино, ей богу! Может ВРЦеты смилуются над нами, не потравят дихлофосом как тараканов неразумных

Это вы провокатор, а не я филолог, вы опять всё перепутали.

"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".

Где вы здесь увидели слово "вращения"?

[alal]

Это вы провокатор, а не я филолог, вы опять всё перепутали.

"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".

Где вы здесь увидели слово "вращения"?

Так ведь у вас написано

тогда приведите цитату из такого учебника, где говорится, что центростремительная сила направлена не к центру (вращения).

Т.е. мы говорим о центре вращения.
Филологи не оличают центра вращения от центра притяжения, им все центр - и райцентр тоже.
Филолог, читая Ньютона, обнаружит центр гонения, центр стремления.
Но сам Ньютон отличает центр вращения и центр притяжения, знает, что они не обязательно совпадают.
Центра притяжения может и не быть, т.к. нет чему притягивать, а центр вращения на криволинейной траектории есть ВСЕГДА, и в каждой точке только ОДИН!
Сходите в казино!
А касательно кричащих "Провокатор!" я уже писал, что на вору (на провокаторе, который сдал нашу цивилизацию ВРЦетам) и шапка горит

[Digger]

Так ведь у вас написано

Т.е. мы говорим о центре вращения.
Филологи не оличают центра вращения от центра притяжения, им все центр - и райцентр тоже.
Филолог, читая Ньютона, обнаружит центр гонения, центр стремления.
Но сам Ньютон отличает центр вращения и центр притяжения, знает, что они не обязательно совпадают.
Центра притяжения может и не быть, т.к. нет чему притягивать, а центр вращения на криволинейной траектории есть ВСЕГДА, и в каждой точке только ОДИН!
Сходите в казино!
А касательно кричащих "Провокатор!" я уже писал, что на вору (на провокаторе, который сдал нашу цивилизацию ВРЦетам) и шапка горит

Какой же вы непонятливый!
Мы говорим о центростремительной силе, ибо она и только она может являться причиной центростремительного ускорения. (см. 2-й и 3-й з-ны Ньютона).
Например, у вращающегося маховика нет притягивающего центра, ни толкающих к центру сил, а значит, нет и центростремительной силы. То что вы называете центростремительной силой действующей на каждую частицу маховика, есть реакция на силу центробежную, возникающую при всяком непрямолинейном движении.
У рулетки в казино нет притягивающего центра, но зато есть сила тяжести, которая тянет шарик вниз, а наклонная образующаяй не даёт ему перемещаться в направлении силы тяжести, следовательно, в строгом соответствии с определением Ньютона, здесь нет центростремительной силы, а есть сходящаяся к центру рулетки конусная образующая, которая не даёт шарику перемещаться в направлении силы тяжести, но только под углом к ней.
Видимо, игры в рулетку и лишили вас способности к логическому мышлению.
По вашему, если шарик катится к центру рулетки, то его тянет туда центростремительная сила?
Прямо как в анекдоте:
Идут по полю три мужика, смотрят-бутыль самогона лежит и стакан рядом.
Один открыл, понюхал и говорит: самогон!!! наливает стакан, выпивает и падает замертво...
Второй тоже наливает стакан, нюхает, говорит: не, ну, самогон ведь!!!
выпивает и падает замертво!!!
Третий наливает, нюхает... НЕ, ну, б...ь буду, самогон!!! ПОМОГИТЕ!!!!

Сообщение отредактировал Digger - 12.3.2020, 18:00

[alal]

Какой же вы непонятливый!
Мы говорим о центростремительной силе, ибо она и только она может являться причиной центростремительного ускорения. (см. 2-й и 3-й з-ны Ньютона).
Например, у вращающегося маховика нет притягивающего центра, ни толкающих к центру сил, а значит, нет и центростремительной силы. То что вы называете центростремительной силой действующей на каждую частицу маховика, есть реакция на силу центробежную, возникающую при всяком непрямолинейном движении.

Каждый атом-молекула маховика связаны электромагнитными силами, вращая ось , вы сдвигаете вначале ближайшие атомы-молекулы, которые передают воздействие отстоящим дальше, точно как вы тянете трос, палку. Как паровоз сдвигает весь состав, начиная с ближайшего вагона.
Не надо пудрить мозги детям, все элементарно объяснимо чистой механикой.

У рулетки в казино нет притягивающего центра, но зато есть сила тяжести, которая тянет шарик вниз, а наклонная образующаяй не даёт ему перемещаться в направлении силы тяжести, следовательно, в строгом соответствии с определением Ньютона, здесь нет центростремительной силы, а есть сходящаяся к центру рулетки конусная образующая, которая не даёт шарику перемещаться в направлении силы тяжести, но только под углом к ней.
Видимо, игры в рулетку и лишили вас способности к логическому мышлению.
По вашему, если шарик катится к центру рулетки, то его тянет туда центростремительная сила?

Т.е. вы считаете, что шарик рулетки не будет бегать в невесомости ? Шарик бегает по кругу, "гонится, стремится" бортами дорожки, благодаря все темже эл-маг силам, которые создают реакцию. Тяжесть нужна лишь на заключительном этапе, чтобы скатить шарик в карман. Но центростремительная сила в рулетке главное

Идут по полю три мужика, смотрят-бутыль самогона лежит и стакан рядом.
Один открыл, понюхал и говорит: самогон!!! наливает стакан, выпивает и падает замертво...
Второй тоже наливает стакан, нюхает, говорит: не, ну, самогон ведь!!!
выпивает и падает замертво!!!
Третий наливает, нюхает... НЕ, ну, б...ь буду, самогон!!! ПОМОГИТЕ!!!!

Я за вас поэтому и беспокоюсь, что вы в идеологическом угаре на что только не идете, фантазируете без удержу, а ведь уже в возрасте коронавирсной опасности

[Digger]

Каждый атом-молекула маховика связаны электромагнитными силами, вращая ось , вы сдвигаете вначале ближайшие атомы-молекулы, которые передают воздействие отстоящим дальше, точно как вы тянете трос, палку. Как паровоз сдвигает весь состав, начиная с ближайшего вагона.
Не надо пудрить мозги детям, все элементарно объяснимо чистой механикой.

Раскрутить маховик можно, например, и при помощи ремённой передачи.
По вашему, сила приложенная по касательной (тангенциальная) это центростремительная сила?!

Т.е. вы считаете, что шарик рулетки не будет бегать в невесомости ? Шарик бегает по кругу, "гонится, стремится" бортами дорожки, благодаря все темже эл-маг силам, которые создают реакцию. Тяжесть нужна лишь на заключительном этапе, чтобы скатить шарик в карман. Но центростремительная сила в рулетке главное

Я за вас поэтому и беспокоюсь, что вы в идеологическом угаре на что только не идете, фантазируете без удержу, а ведь уже в возрасте коронавирсной опасности

Что значит бегать в невесомости? не взаимодействуя с рулеткой что ли?
Нет у рулетки центростремительной силы, ибо будь она плоской, шарик никогда не стал бы двигаться к её центру!

Не завидую я вам:
"Тот, кто лжет, не отдает себе отчета в трудности своей задачи, ибо ему предстоит еще двадцать раз солгать, чтобы поддержать первую ложь".
А. Поп

[mechanic]

По-аккуратнее на поворотах, жулик по призванию!
Начнём с самого начала: Поверхность Земли, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?
Фонарный столб, стоящия на Lincoln Highway, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?
Такой же столб стоящий на экваторе, по вашему, это ИСО?
"Да", или "Нет"?

Вы так и не научились внимательно читать и понимать прочитанное. Поверхность Земли может быть как ИСО, так и НЕИСО !
Все зависит от того, можно ли в условиях конкретной задачи учитывать вращение Земли вокруг своей оси или им пренебречь. На малых высотах и расстояниях поверхность Земли можно считать плоской, ускорение силы тяжести постоянным, а поверхность Земли инерциальной системой (ИСО) с сответсвенным приближением. Тоже относится и к объектам находящимся на Земле, включая Эверест.
Когда задача ставится в таком масштабе, как определение ускорения силы тяжести на полюсах или на экваторе, то поверхность Земли не удовлетворяет требованиям ИСО, то есть ее суточным вращением уже нельзя пренебречь, и она переходит в категорию НЕИСО. В этом случае более инерциальной системой будет центр Земли. В этом случае мы пренебрегаем вращением Земли вокруг Солнца, и т.д.

Чем и как центробежная сила инерции прикладывается к спутнику?
Что является источником этой силы?!

Если задача решается в ИСО, то никаких инерционных сил там нет, и ничего пркладывать не надо.
А, если по каким-то причинам решают задачу в НЕИСО, в которойвторой и третий законы не действуют, то применяют искусственный прием, чтобы который позволил бы приспособить систему к использованию второго закона. С этой целью вводя (добавляют) в уравнение так называемую ЦЕНТРОБЕЖНУЮ СИЛУ ИНЕРЦИИ, у которой нет противодействующей силы, так как она не является силой взаимодействия. Источника у ЦБ сил нет. Они обусловлены не взаимодействием тел, а свойствами самих неинерциальных систем отсчета.

Теперь о маховике, карусели и атракционе "Центрифуга" Это три примера неинерциальных систем Вот к этим системам вполне применимы слова Варяга:

Например, у вращающегося маховика нет притягивающего центра, ни толкающих к центру сил, а значит, нет и центростремительной силы. То что вы называете центростремительной силой действующей на каждую частицу маховика, есть реакция на силу центробежную, возникающую при всяком непрямолинейном движении.

Правильные слова, но только, когда они относятся к правильному месту, то есть к НЕИСО. В инерциальных системах наоборот: нет силы центробежной, а есть центростремительная.

[Digger]

Вы так и не научились внимательно читать и понимать прочитанное. Поверхность Земли может быть как ИСО, так и НЕИСО !

Все зависит от того, можно ли в условиях конкретной задачи учитывать вращение Земли вокруг своей оси или им пренебречь. На малых высотах и расстояниях поверхность Земли можно считать плоской, ускорение силы тяжести постоянным, а поверхность Земли инерциальной системой (ИСО) с сответсвенным приближением. Тоже относится и к объектам находящимся на Земле, включая Эверест.
Когда задача ставится в таком масштабе, как определение ускорения силы тяжести на полюсах или на экваторе, то поверхность Земли не удовлетворяет требованиям ИСО, то есть ее суточным вращением уже нельзя пренебречь, и она переходит в категорию НЕИСО. В этом случае более инерциальной системой будет центр Земли. В этом случае мы пренебрегаем вращением Земли вокруг Солнца, и т.д.



Если задача решается в ИСО, то никаких инерционных сил там нет, и ничего пркладывать не надо.
А, если по каким-то причинам решают задачу в НЕИСО, в которойвторой и третий законы не действуют, то применяют искусственный прием, чтобы который позволил бы приспособить систему к использованию второго закона. С этой целью вводя (добавляют) в уравнение так называемую ЦЕНТРОБЕЖНУЮ СИЛУ ИНЕРЦИИ, у которой нет противодействующей силы, так как она не является силой взаимодействия. Источника у ЦБ сил нет. Они обусловлены не взаимодействием тел, а свойствами самих неинерциальных систем отсчета.

Теперь о маховике, карусели и атракционе "Центрифуга" Это три примера неинерциальных систем Вот к этим системам вполне применимы слова Варяга:

Например, у вращающегося маховика нет притягивающего центра, ни толкающих к центру сил, а значит, нет и центростремительной силы. То что вы называете центростремительной силой действующей на каждую частицу маховика, есть реакция на силу центробежную, возникающую при всяком непрямолинейном движении.

Правильные слова, но только, когда они относятся к правильному месту, то есть к НЕИСО. В инерциальных системах наоборот: нет силы центробежной, а есть центростремительная.

На мой взгляд, всё что вы здесь пишете - чистой воды напёрстничество, ибо законы Ньютона выполняются всегда и везде - и на полюсах, и на экваторе.
Просто для решения с любой наперёд заданной точностью, нужно учитывать как расстояние до центра Земли, так и тангенциальную скорость вращения в данном месте для расчёта ЦБС.
Нет никаких ИСО и Не-ИСО - это всё от лукавого!
Например, вы пишете, что силы инерции возникают только в не-ИСО.
Но это же абсурд, поскольку тогда, например, для наблюдателя стоящего на Земле и наблюдающего за вращением карусели не должно быть центробежных сил, которые пытаются сбросить с карусели тех, кто находится на ней.
Силы инерции возникают не в не-ИСО, а при движении либо непрямолинейном (центробежная сила инерции), либо при ускоренном - с изменением модуля скорости (обычная сила инерции) и никаких сил Кориолиса, неведомо откуда берущихся, т.е. никакой чертовщины.
Ваши манипуляции с ИСО и не-ИСО, как нельзя лучше иллюcтрируются этой сценкой:

Владимир Винокур "Играть – не играть"

[Ieronim]

"Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов энергии, различающихся величиной энергии. Вероятно, самой простой и понятой формой энергии является тепловая энергия, кванты инфракрасного излучения." (Ильясов Ф.Н.)

[mechanic]

Этому определению грош цена, так как в нем неясное понятие "энергия" определяется через еще менее ясное родовое понятие субстанция которая в свою очередь определяется как потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия.
Если энергия это субстанция- предмет из области вещей, то она не может быть частным случаем потенциала- предмета из области идей.

[Digger]

"Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов энергии, различающихся величиной энергии. Вероятно, самой простой и понятой формой энергии является тепловая энергия, кванты инфракрасного излучения." (Ильясов Ф.Н.)

Вы,любезный, невменяемы.
Вам на конкретных примерах было показано, что радиосигнал, несущий энергию, является волной, ибо с позиции квантов-понтов не представлянтся возможным внятно и непротиворечиво объяснить ни детектирование, ни влияние поворота решётки на прохождение сигнала от передающей к приёмной антенне (опыт Герца).

Общение с невменямым человеком не имеет смысла, поэтому ступайте в "ИГНОР".

Сообщение отредактировал Digger - 25.3.2020, 6:36

[Ieronim]

Этому определению грош цена, так как в нем неясное понятие "энергия" определяется через еще менее ясное родовое понятие субстанция которая в свою очередь определяется как потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия.
Если энергия это субстанция- предмет из области вещей, то она не может быть частным случаем потенциала- предмета из области идей.

Спасибо за содержательный ответ! Но, к сожалению, это больше лингвистика.
1) "Субстанция" - обозначает "нечто сущее".
2) "Потенциал" - обозначает свойство, способность, что-либо совершать, влиять, что-либо создавать.
3) Энергия не вещь, можно разделить материю, физические объекты, на две группы: а) тела (вещества), т.е. обладающие массой, и б) кванты энергии.
4) Потенциал не из области идей, это "материальное" свойство реальных физических объектов. Например, уголь обладает потенциалом - может гореть, выделять энергию. Если уголь горит - это не значит, он выделяет идеи.

[Ieronim]

Вы,любезный, невменяемы.
Вам на конкретных примерах было показано, что радиосигнал, несущий энергию, является волной, ибо с позиции квантов-понтов не представлянтся возможным внятно и непротиворечиво объяснить ни детектирование, ни влияние поворота решётки на прохождение сигнала от передающей к приёмной антенне (опыт Герца).

Общение с невменямым человеком не имеет смысла, поэтому ступайте в "ИГНОР".

1) Обратите, пожалуйста, внимание, - никаких конкретных примеров Вы не приводили. Всё это спекуляции и гипотезы. Волны это колебания среды, если эфира нет, среды нет, - тема закрыта. Нигде Вы не найдете внятного объяснения, что такое "ЭМ волна".

Как писал старик Эйнштейн: «Однако, если волновая теория отбрасывается, понятие длины волны исчезает. Какое новое понятие занимает его место? Энергия ...квантов!» [Эйнштейн, 1967: 521]. Хотя, по-Вашему, может и Эйнштейн невменяемый...

2) "прохождение сигнала от передающей к приёмной антенне (опыт Герца)" - объяснение очень простое: электро-кванты излучаются импульсами (группами) от одной к другой с определенными интервалами. Каждый импульс содержит определенное количество электро-квантов определенного размера ("амплитуда"). То, что называют "радио частотой" - это различение электро-квантов по их размерам. Что тут непонятного. Ну, и т.д.

3) Жаль, что Вам по существу сказать нечего.