ЕСТЬ МНЕНИЕ, Желательно фантастическое на первый взгляд Опции

[vps137]

По-моему месяц-два назад Анатолий советовал открыть такую тему. Я всё думал и решил - пусть будет. Возможно, боевой народ в ней скажет то, что стесняется сказать в других темах.

Я здесь выскажусь в защиту Козырева. Ранее я категорически отвергал его суждения о времени, считая их близким к мистике. Но время всё меняет. Теперь я понял, что его опыты и им подобные, о которых много чего интересного говорит горизонт2, являются при соответствующей интерпретации подтверждением существования 4-го измерения материи, о котором так долго и нудно я тут вещал. По крайней мере я теперь вижу, что эти опыты не противоречат гипотезе о допизмерении. Требуется однако время, чтобы это по-настоящему осмыслить. Ура, товарищи!

[vps137]

Этому определению грош цена, так как в нем неясное понятие "энергия" определяется через еще менее ясное родовое понятие субстанция которая в свою очередь определяется как потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия.
Если энергия это субстанция- предмет из области вещей, то она не может быть частным случаем потенциала- предмета из области идей.

С этой критикой определения энергии как субстанции, какое было дано на соседнем форуме, нельзя не согласиться.
Хотя в нём, на мой взгляд, есть разумное зерно.

"Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов энергии, различающихся величиной энергии. Вероятно, самой простой и понятой формой энергии является тепловая энергия, кванты инфракрасного излучения." (Ильясов Ф.Н.)

Верно сказано, что материя, субстанция, - это родовое понятие. Физика должна заниматься изучением именно её. Поэтому всем определениям в физике необходимо дать четкую и однозначную связь с понятем материи.

Но здесь в современной физике как раз заминка. Никто не знает, что такое материя. Вот что попало в Википедию про это

.
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.

Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.

В английской версии лучше, но не очень.

In classical physics and general chemistry, matter is any substance that has mass and takes up space by having volume(ссылка на Р.Пенроуза)

Смущает то, что упоминаются несуществующие, абстрактные вещи - пространство, время. Т.е. без знания того, что есть пространство и время, а также их соитие в виде пространства-времени, понять что такое материя в современной физике невозможно. А это значит, там ничего нельзя понять! Интересное дело...

На мой малопросвященный взгляд (по сравнению с нанятыми по найму специалистами по физике) решение о определении материи должно быть простым до нельзя, а значит, верным. Я его дал давно и оно есть в моих первых публикациях на моём сайте. Вот оно:

Материя - это сущее. Нет надобности заявлять, что оно, сущее, находится, как-то засунуто в то, чего нет в Природе - в пространство. И тем более во время.

У материи есть лишь одно свойство, один неотемлемый атрибут - движение. Поэтому движение тоже существует, но уже как проявление материи, а не как самостоятельное понятие. Для описания положения материи, её частей, частиц, мы используем пространство, для описания движения - время. Для описания, для представления материи и движения нам приходится использовать абстакции. Без них нам пришлось бы, носить с собой модели всех предметов, людей и проч, чтобы передавать свои мысли, хотя и тогда это были бы некие абстакции.

Сами понятия пространства и времени, конечно, выработались в результате опытов с материей, в результате практики. Предметы, с которыми имел дело человек, имели размер. Было расстояние от одного предмета до другого. Была площадь поля, где человек сеял полбу. Это всё было необходимо учитывать при разделении между членами рода. Так возникла геометрия. Эвклид придал ей абстактную форму, удобную для решения всех конкретных задач земледелия и проч. хозяйства.

Движение небесных тел как и смена дня и ночи, ясно давали указание для возникновения понятия времени. Часы, как механические устройства, появились в 11-13 вв. в Европе и они понятию время дали законченное абстактное значение.
Стрелок можно было не видеть, но сказать, что прошёл один час, стало возможным. Сама единица времени час возникла, видимо, ещё в Древнем Египте, а то и раньше.

Сообщение отредактировал vps137 - 25.3.2020, 14:07

[vps137]

Чёткое представление о пространстве в физику заложил, конечно, её основатель тов. И.Ньютон. Ему для его построений в философских началах была необходима геометрия. А в ней легко все линии и углы представлять, если предположить, что существует некое неподвижное пространство. Далее, если предположить, что точки движутся по линиям, нарисованным в геометрии, то естественным образом возникает предсталвние о времени.

Триста лет назад про всякий релятивизм никаких задумок у людей не было и поэтому и пространство и время стали считать абсолютными. Так они и впечатались у большинства физиков в мозг.

[vps137]

То это уже совсем что-то запредельное, ибо тогда нам следует признать ошибочным третий закон Ньютона, поскольку нет

Не удивительно, что варяг Диггер не допускает мысли, что закон Ньютона может быть несправедлив. Зря он нам тут цитировал математические начала трёхсотлетней давности что ли.

Между тем, законы природы, даже установленные великими людьми, такими как Ньютон, не обязаны быть истинными законами природы. У Ньютона в то далёкое время не было достаточно данных для того, чтобы дать окончательный закон - потому что, очевидно, окончательные законы природы вряд ли будут установлены когда-либо. Главным образом из-за того, что нам неизвестен сам объект - Природа, Мир, Вселенная, материя. Мы не можем даже с помощью самого мощного телескопа разглядеть все уголки нашего Мир и гн сможем даже через тысячу лет устойчивого развития. И с помощью самого мощного микроскопа заглянуть внурть элементарной частицы и через миллион лет. Тем более, мы не сможем ни туда, ни сюда залезть с приборами, линейками, циркулями и часами.

Но человек - в отличие от варяга - желает знать, как всё устроено. У него такое свойство есть, любознательность. Учебники, специальная литература, интернет дают нам ответы на то, что уже известно о Природе. Ньютон и его последователи дали ответ какова Природа с механистической точки зрения. Однако дальнейшее развитие науки показало, что эта точка зрения не охватывает всю Природу, её проявления гораздо шире и многограннее. Были установлены законы электродинамики, оптики, газовые законы, законы гидродинамики и множество других важных законов Природы.

Конечно, набор этих законов столь велик, что даже их полное знание не даст знание о Природе в полной мере. Нет законов Великого объединения и нет Теории Всего. Без них можно считать мы ничего не знаем. Точнее, мы только знаем, что ничего не знаем.

Сообщение отредактировал vps137 - 3.4.2020, 17:37