Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация Опции

Волновые свойства атомов вполне наблюдались. Есть масса других экспериментальных фактов и объяснений наблюдаемых свойств, свидетельствующих в пользу вихревой теории атома. Вам удалось объяснить вращение электронов и их не падение на ядро? А электронные оболочки, принцип их заполнения и прочее? Сильное взаимодействие также было постулировано.

[Зиновий]

Вам удалось объяснить вращение электронов и их не падение на ядро?

Вам очень Важно, что бы это сделала именно lulin?

Я не отрицаю, что элементарные частицы могут быть и частицей и волной. Я говорила одругом. Если и Вы считаете, что нет разницы между частицей и волной... в таком случае назовите массу электромагнитной волны <_<

Вам очень Важно, что бы это сделала именно lulin?

Конечно же нет.

[Зиновий]

Вам очень Важно, что бы это сделала именно lulin?

Конечно же нет.

Тогда почему Вы задаете такой вопрос, игнорируя мою работу в которой дается на него ответ.

Я не отрицаю, что элементарные частицы могут быть и частицей и волной. Я говорила одругом. Если и Вы считаете, что нет разницы между частицей и волной... в таком случае назовите массу электромагнитной волны <_<

Любопытно на этом месте остановиться и показать вам, на собственном же примере дефектность логики. Не вашей, но вы ей следуете.

Утверждение 1.
Я не отрицаю, что элементарные частицы могут быть и частицей и волной.
(утверждение - частица и волна истинно)

Утверждение 2.
Если Вы считаете, что нет разницы между частицей и волной... в таком случае..
(сомнение в том что частица и волна истинно)

Поясняю. Вы сказали в 1, что частица и волна есть одно и то же.
в 2 - вы требуете от меня подтверждения того, что сами же только что высказали в 1. Вот такие фокусы =)

Тогда почему Вы задаете такой вопрос, игнорируя мою работу в которой дается на него ответ.

Я не игнорирую, а принимаю как еще один важный вклад против устоявшихся канонов. А Лу-Линь я задавал эти вопросы риторически, не для скорейшего и однозначного разрешения, а как антитезу к ее тезисам. =)

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

[Зиновий]

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

Приведите, пожалуйста, пример эксперимента, в котором бы частица проявила свои, якобы имеющиеся у нее, волновые свойства.

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

Приведите, пожалуйста, пример эксперимента, в котором бы частица проявила свои, якобы имеющиеся у нее, волновые свойства.

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света. Заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) . Этому свойству в классической электродинамике соответствует поперечность электромагнитной волны. Кроме электромагнитного взаимодействия, фотон участвует в гравитационном взаимодействии. Фотоны обозначаются буквой , поэтому их часто называют гамма-квантами (особенно фотоны высоких энергий); эти термины практически синонимичны. С точки зрения Стандартной модели, фотон является калибровочным бозоном.

[Зиновий]

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

Приведите, пожалуйста, пример эксперимента, в котором бы частица проявила свои, якобы имеющиеся у нее, волновые свойства.

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света. Заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) . Этому свойству в классической электродинамике соответствует поперечность электромагнитной волны. Кроме электромагнитного взаимодействия, фотон участвует в гравитационном взаимодействии. Фотоны обозначаются буквой , поэтому их часто называют гамма-квантами (особенно фотоны высоких энергий); эти термины практически синонимичны. С точки зрения Стандартной модели, фотон является калибровочным бозоном.

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то:
а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты;
б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы".

2. Хотелось бы всетаки получить от Вас ожидаемый пример волновых свойств нормальных, а не гипотетических частиц.

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
========================================================================

А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

Владеющий логикой - вас бы просто прибил. =)
К счастью, я понимаю что это есть абсурд. Но это не поняли те, кто установил "дуализм". Тем самым мы подошли к фундаментальному противоречию не то чтобы совр. физики - берите больше. Познания. По опыту, все что можно тут сделать - сказать что мы по разные стороны баррикад.

Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения. Я же считаю как раз обратное. Никаких "частиц" вообще не существует. Между нами хотя бы дуальности нет =)
Хотя бы логика соблюдена.

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)

Владеющий логикой - вас бы просто прибил. =)
К счастью, я понимаю что это есть абсурд. Но это не поняли те, кто установил "дуализм". Тем самым мы подошли к фундаментальному противоречию не то чтобы совр. физики - берите больше. Познания. По опыту, все что можно тут сделать - сказать что мы по разные стороны баррикад.

Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения. Я же считаю как раз обратное. Никаких "частиц" вообще не существует. Между нами хотя бы дуальности нет =)
Хотя бы логика соблюдена.

Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля.
Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии.

Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля.
Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии.

Конкретно в Вас я ничего не отрицаю. Я радуюсь наличию, непредсказуемости и уникальности. Кстати наряду с квантовыми теориями, существуют теории например базирующиеся на Финслеровых пространствах, суперструнах или например на том что весь мир вычисляем в матрице. Какую выбираете?

[Зиновий]

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
========================================================================

А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон

В науке "утверждения" должны подкрепляться доказательствами, отвечающими требованиям необходимости и достаточности.
Все остальное "Слова, слова, слова!...".
Я предложил Вам привести эти доказательства

Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то:
а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты;
б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы".

, но Вы ограничились повтором чужих слов.
Очень жаль.

Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля.
Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии.

Конкретно в Вас я ничего не отрицаю. Я радуюсь наличию, непредсказуемости и уникальности. Кстати наряду с квантовыми теориями, существуют теории например базирующиеся на Финслеровых пространствах, суперструнах или например на том что весь мир вычисляем в матрице. Какую выбираете?

Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс.

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
========================================================================

А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон

В науке "утверждения" должны подкрепляться доказательствами, отвечающими требованиям необходимости и достаточности.
Все остальное "Слова, слова, слова!...".
Я предложил Вам привести эти доказательства

Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то:
а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты;
б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы".

, но Вы ограничились повтором чужих слов.
Очень жаль.

Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер.

[Зиновий]

Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс.

1. КМ и ТО Эйнштейна классическими физиками не являютя.
К классическим физикам относятся: теоретическая механика, электродинамика, термодинамика, теория цепей Гирхгофа.
Очень показательно, Ваше "в основном прикладную".
У Вас очень правильное восприятие науки.
Теории не имеющие прямого применения на практике (формульные теории) - липовые теории.
Именно такими теориями и являются КМ и ТО.

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
========================================================================

А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон

В науке "утверждения" должны подкрепляться доказательствами, отвечающими требованиям необходимости и достаточности.
Все остальное "Слова, слова, слова!...".
Я предложил Вам привести эти доказательства

Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то:
а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты;
б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы".

, но Вы ограничились повтором чужих слов.
Очень жаль.

Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер.

Бак уже дал свои доказательства.
Прожжена стенка рабочей камеры.
Это и есть то единственное, что мог дать БАК.
Если бы Вы уже прочитали мою работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии", вы бы и сами поняли, что кроме прожженных стен ничего другого БАК дать не сможет.
Изначально безграмотная, порочная идея.

Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс.

1. КМ и ТО Эйнштейна классическими физиками не являютя.
К классическим физикам относятся: теоретическая механика, электродинамика, термодинамика, теория цепей Гирхгофа.
Очень показательно, Ваше "в основном прикладную".
У Вас очень правильное восприятие науки.
Теории не имеющие прямого применения на практике (формульные теории) - липовые теории.
Именно такими теориями и являются КМ и ТО.

1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту.
Ошибочно интерпретируемый математиками как частица.
========================================================================

А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон

В науке "утверждения" должны подкрепляться доказательствами, отвечающими требованиям необходимости и достаточности.
Все остальное "Слова, слова, слова!...".
Я предложил Вам привести эти доказательства

Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то:
а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты;
б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы".

, но Вы ограничились повтором чужих слов.
Очень жаль.

Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер.

Бак уже дал свои доказательства.
Прожжена стенка рабочей камеры.
Это и есть то единственное, что мог дать БАК.
Если бы Вы уже прочитали мою работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии", вы бы и сами поняли, что кроме прожженных стен ничего другого БАК дать не сможет.
Изначально безграмотная, порочная идея.

К сожалению сейчас Ваши работы я прочесть не смогу, т.к. мне нужно доделать проект. Но я действительно внимательно, а не поверхностно их изучу.

ну вы тут наговорили многого а главного я так и не увидел
прочитайте вот это пожалуйста, http://www.vialeksej.narod.ru/rezerford.doc
Резерфорд заблуждался вообще то....

"Модель ядра «по Резерфорду» именуют «планетарной», а где вы видели «слипшиеся» планеты? Есть такое во Вселенной? В Солнечной системе нет. «Слипшиеся» планеты – искусственно надуманное образование, которого нет в природе. А где признак подобия? Только в названии «планетарная»? И потом – как могут элементарные частицы «слипаться», даже если между ними сильное взаимодействие, многократно превышающее электромагнитное, как у электрона, например? Ведь «слипшиеся» частицы должны давать новое качество – если они слиплись, то это уже будут не протон и нейтрон, а нечто новое. Но при ядерном распаде ядро атома распадается на протоны и нейтроны, и эти частицы целехоньки – как они были протонами и нейтронами, таковыми и остались. Попробуйте разделить обратно на целые и неповрежденные части две столкнувшиеся планеты – получится? А вот у Э. Резерфорда по его «теории» получается – это прямо фокус какой-то, подобно обратной прокрутке кинопленки. Но так в жизни Н Е Б Ы В А Е Т!!!

Попробуем разобраться, как оно все обстоит на самом деле.
Ведь протон и нейтрон в ядре атома есть, и это несомненно. И эта основополагающая пара адронов (барионов) материи вашего пространства никогда не соприкасается и не сталкивается, если, конечно, не устроить их столкновение искусственно, чем и любят «баловаться» земные физики-ядерщики, «открывая» все новые «частицы».
В действительности протон и нейтрон находятся друг от друга на небольшом расстоянии, сопоставимом всего с несколькими диаметрами самих частиц, вращаясь каждый вокруг собственной оси, и обращаясь вокруг друг друга по орбите, имеющей общий фокус.
Это естественная, проверенная миллиардами лет и потому очень надежная схема орбитально-динамического взаимодействия материальных объектов – система «двойной звезды». Таких немало во Вселенной, и даже в миниатюре есть в Солнечной системе – пара Плутон-Харон"


из просторов интернета для справки:"Плутон - слабый объект, но имеется довольно много его «хороших» фотографий, на которых Плутон выглядит бесформенным расплывчатым пятнышком. Фотографии эти публиковались в научных изданиях, лежали в шкафах и на столах ученых. И, как это иногда случается, вместе с фотографиями на столах лежало будущее открытие. Стоило только присмотреться: снимки планеты выглядели слегка вытянутым пятнышком, ориентированным по-разному. К сожалению, до 1978 г. никто на это не обращал внимания. Никто не предполагал, что за вытянутостью пятна скрывается тесная двойная планета! Оба тела имеют близкие размеры, поэтому правильнее говорить именно о двойной планете или системе из двух спутников, а не о планете и спутнике. Харон постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток.
Спутник Плутона, так велик и так близок к планете, что разделить их удалось только методами интерферометрии. Период 6,387 сут оказался периодом взаимного обращения компонентов (или периодом их вращения вокруг общего барицентра - центра масс).
Новый этап в исследованиях Плутона начался в 1978 г., когда астроном Джеймс Кристи на Морской обсерватории в том же Флагстаффе с помощью полутораметрового рефлектора обнаружил у него неяркий спутник, получивший имя Харон (согласно древнегреческой мифологии, так звали перевозчика, переправлявшего души умерших через реки подземного царства). По периоду обращения спутника вокруг планеты астрономы вычислили массу Плутона - 1,3*1022 кг, что составляет примерно 1/500 массы Земли и 1/6 массы Луны. Исходя из оценок массы планеты, по значению периода удалось найти расстояние между Плутоном и Хароном. В космических масштабах оно оказалось неправдоподобно малым — всего 18—20 тыс. км. "

Сообщение отредактировал Vialeksej71 - 12.4.2009, 14:37

[Зиновий]

К сожалению сейчас Ваши работы я прочесть не смогу, т.к. мне нужно доделать проект. Но я действительно внимательно, а не поверхностно их изучу.

Попробую максимально облегчить Вам задачу.
При оценке возможности столкновения частиц, наши "великие теоретики" не учитывают взаимодействия сталкиваемых частиц с собственными магнитными моментами частиц, считая их достаточно малыми, что бы оказать существенное влияние на процесс столкновения.
При этом не учитываются значительные встречные скорости частиц, порождающие огромные силы Лоренца, разводящие частицы.
Так же не учитывается и энергия прецессии собственного механического момента электрона, отбирающая часть кинетической энергии электрона.
Анализ захвата электрона полем ядра атома водорода показал, что именно сила Лоренца и энергия прецессии механического и магнитного моментов электрона определяют радиус первой боровской орбиты в атомах и все последующие стационарные орбиты.
Именно сила Лоренца защищает элементарные частицы от столкновения, разводя их в разные стороны, обеспчивая тем самым их высокую стабильность (прожженная стенка БАК-а).
Аналогично магнитное поле Земли защищает Землю от непрерывного потока быстрых заряженных частиц, падающего на Землю от Солнца.