Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 3 4 5  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц, Несимметричность неупругого столкновения частиц относительно преобразо
горизонт2
сообщение 10.7.2020, 17:23
Сообщение #81


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Отклонение зеркала (пластинки) в опыте Костюшко, при освещении спереди, сбоку и с обратной стороны - наблюдалось неизменное отклонение в одну и ту же сторону.
Объяснение самого Костюшко сложное «неэквивалентность инерционной и гравитационной массы и энергии», но объяснение это одно, а проведение опыта другое, к тому же Мышкин в 1927 году также описал «притяжение» зеркала лучом света.
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimental...niya-sveta.html
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyuschko.Ex.oschybka.pdf
https://textarchive.ru/c-1550523.html
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
ИМХО
Во-первых, не зависимо от объяснений всех взаимосвязей открытых Костюшко, обратим внимание на факты – отклонение «пластики» было в одну сторону условно на Запад, даже при смене направления на боковое или противоположное!

И, второе, для отклонения зеркала или любого тела необходимо изменить температуру – то есть осветить лучом света, одновременно ясно, что сильнее нагревается при освещении светом черное тело а не зеркало!
«гравитационное» объяснение через не эквивалентность инерционной и гравитационной массы, промолчу, у меня есть и другое объяснение через энергию частиц возрастающую при поглощении энергии и убывающую при излучении.
Первый вопрос.
Тогда, что наблюдал Лебедев? И, все последующие экспериментаторы.
Поскольку как факт, отклонение зеркала или черной поверхности имеет место, которое к тому же варьирует в течение суток и года, но обратим внимание, что при наличии черной поверхности – давление света не отрицает ни одна теория!
Вопрос лишь о том что больше и в каком направление давит свет…

Второй вопрос, принцип относительности уравнивает все системы отсчета и отсюда отклонение должно быть от луча света, то что блестящее в 2-раза сильнее в данном случае отходит на второй план, поскольку, исходя из равенства проделанной работы, затраченной на ее выполнении энергии – черное отклонится сильнее.

Но, оставим этот момент на время и вернемся к отклонению пластинки в направлении луча света, как бы притяжению или тяготению.
Напомним эффект Комптона, поглощение фотона или гамма кванта увеличивает энергию частицы, а излучение уменьшает и в соответствии с этим увеличивается или уменьшается скорость частицы.
И для точности анализа. уберем произвол с равенством всех СО, а выберем выделенную СО, связанную с позицией удаленных звезд или даже скоплений галактик.
И, еще раз напомним, что согласно эффекту Комптона, если частица поглощает энергию фотона, то энергия частицы увеличивается, даже если фотон летел навстречу частицы.
Поскольку не может быть по-другому! Если фотон поглощен то энергия частицы обязательно возросла, а значит увеличилась и скорость относительно СО позиция самых удаленных объектов. Но конечно во вращающейся СО направление отклонения зависит от времени суток.
Теперь опыт Лебедева в котором была и черненная платина, то есть черная поверхность, поглощающая фотоны неизмеримо в большем количестве чем отражающая поверхность выглядит иначе
Наличие этого фактора в сравнение с опытом Мышкина и Костюшко которые использовали только зеркало. Увеличивает чувствительность эксперимента во много раз, и позволяет предположить, что как таковое отклонение Лебедев наблюдал.

Но, все трое и плюс остальные наблюдатели, запутавшись в системах отсчета и считая некоторые случаи «поломками» прибора, всаомним Икар, который так же вышел из под контроля, как только ожидаемое отклонение начинало расходиться с фактическим.
Так как и зеркало и черная поверхность и любая другая отклоняются независимо от луча света, а подчиняясь ЗСЭ, то есть освещение увеличивает энергию частиц что и ведет к увеличению кинетической энергии всего аппарата.
Наблюдаемое как увеличение абсолютной скорости!
Дополнительно выделим, использование зеркала, просто ведет к необходимости увеличения мощности лазера…
Тогда как, отклонение любой поверхности, как уже написано, следствие поглощенной частицами суммарной энергии падающего света, отсюда амплитуда отклонения черной поверхности или изменение скорости в случае Солнечного парусника – должно быть больше если больше поглощенная энергия, все остальное от лукавого, за исключением нюанса связанного с химическим составом поглощающего вещества, но это мелочи которые уже обсуждали.
А, поскольку в опыте Лебедева два крылышка – черное и блестящее, то наличие именно черной поверхности, значительно повысило поглощение света и следовательно передачу энергии от лазера или коллиматора к облучаемому веществу.
То что возникающее отклонение не постоянное по направлению а изменяется в течение суток и года экспериментаторы видели но не понимали сути наблюдаемого.
То есть, то что увеличение энергии тела при облучение светом, всегда увеличивает абсолютную скорость, дополнительную путаницу вносило наличие зеркала и необходимость поддержания глубокого вакуума и возможное наличие влияния аэродинамики, все вместе приводящее что не все движения считались и фиксировались, некоторые не вносили в журнал считая издержками сложного опыта.
В действительности при точном и беспристрастном фиксировании всех отклонений зеркала или только черной поверхности, отклонение будет напоминать стрелку компаса отслеживающее направление абсолютной скорости лаборатории находящейся на вращающемся шаре, и фиксируемое с суточными и годовыми склонениями по кругу. То же самое будет если прибор вращать или переносить источник света, ставя его с боку или противоположной стороны, отклонение будет все тем же направленным в сторону абсолютного движения.

Описание Костюшко отклонения пластинки навстречу лучу.
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?
http://v-kostushko.narod.ru/

Описание Костюшко отклонения при освещении пластинки с боку.
«»Укрепим ту же самую пластину, на том же правом конце штанги, прикрепив ее торец к средней точке плоскости пластиночки, см. Рис.2 (Вариант III). Затем поместим источник света с южной стороны, направив луч света на пластину вдоль штанги маятника.

Как показывает эксперимент, и в этом случае штанга маятника так же поворачивается все в том же направлении, т.е. по часовой стрелке.»
http://v-kostushko.narod.ru/

Поэтому даже если подвесить черный шар в достаточно глубоком вакууме 10 - 8 Па, и осветить мощным лазером он отклонится и зависнет в том же направлении, если сменить угол освещения на 90 или 180 градусов, но изменится относительно лаборатории в связи с суточным и годовым вращением Земли.

Но, именно отклонение черного и мог и фиксировал Лебедев причем в разные стороны в разное время суток, остальное придумал, что бы подогнать результат под 2р.

PS
Прошу присоединиться к моим поздравлениям в адрес Мышкина, Костюшко и др. экспериментаторов, чьими усилиями еще одно явление природы стало понятнее а область неизвестного меньше по величине и качеству, еще раз рекомендую 3-работы проясняющие в том числе работы Козырева,
«О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫПервым из которых, является механизм взаимодействия осциллятора с полем и следующее отсюда, условная форма, накопления энергии внутри ч-ц
Здесь, необходимо отметить работу [5], в которой показано влияние космологических факторов, на химические процессы, что возможное указание на роль движения Земли относительно абсолютной системы отсчета.
Вспомним и эксперимент С. Маринова (Австрия). В 1984 г он поставил эксперимент, являющийся развитием опыта Физо с зубчатым колесом по измерению скорости света. Измерялась разность световых скоростей в двух противоположных направлениях, смотри описание опыта, а также саму статью [6] из которой мы и привели абзац о столь интересной информации.
Приведенная информация, естественным образом предполагает наличие обсуждаемой нами, связи внутренних свойств ч-ц от модуля абсолютной скорости ч-ц, поскольку последнее автоматически связанно с предыдущими ускорениями (но не следует упускать из виду и другие не стандартные решения, в частности возможность существования нескольких абсолютных и. с. о, отдельно существующих для каждого типа ч-ц, смотри [1]), проблема может оказаться сложнее чем это следует из тривиально простых механистических взглядов.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.Знаменитые опыты гениального астронома, дают основу для появления наиболее интересных следствий и интерпретаций.
Как известно, наиболее впечатляющие эксперименты А.Н. Козырева, связаны с мгновенным или почти мгновенным обнаружением реальной позиции звезд.
Что парадоксально и не только труднообъяснимо с точки зрения стандартной теории, но на первый взгляд, кажется странным и маловероятным и с точки зрения здравого смысла.
Поэтому неудивительно, что научная общественность, не только не комментирует опытов А.Н. Козырева, в числе которых много и других замечательных открытий и феноменов, но фактически стыдится их!
Иногда очень трудно понять русских.
Учитывая, даже, что если, указанные эффекты вообще бы отсутствовали, сама смелость постановки опытов заслуживает уважения и восхищения!
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 17.7.2020, 15:35
Сообщение #82


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



(открытое письмо)
Уважаемый Аркадий Исаакович!
Статья эпохального значения, но… есть нюансы.
Липкин А. И. "Духовное ядро цивилизации
«В данной статье ключевой для нас является понятие цивилизационной общности. Первое значение понятия «цивилизованность» - качество, противопоставляемое варварству (варварскому окружению). Цивилизованность при этом основана на некоей рафинированной искусственности, требующей усилий для своего поддержания: 1) оросительная система и связанные с ней царско-жреческая идеология со своей космологией; 2) греческий полис, связанный с особой системой воспитания-обучения граждан; 3) римская когорта, опять же требующая тяжелой целенаправленной выучки воинов. Границы таких цивилизационных искусственных образований (институтов) включают часто много различных этнических или политических общностей, которые потом в рамках таких цивилизационных границ время от времени объединяются в империи. Иногда, как в Др. Риме, указанная цивилизованность сначала концентрировалась в рамках одного государства (общины) и затем, одновременно с ростом этого государства, распространялась на население соседних племен и государств (по мере включения их в число римских граждан, сопровождавшегося приобщением их к римской политической и военной структуре). Важным моментом является то, что формы существования такой цивилизованной искусственности имеют существенные локальные особенности. Поэтому можно говорить о локальных цивилизациях, как особых общностях.»
https://mipt.ru/education/chair/philosophy/...ipkinPubl01.php
основания физики / модели / измерения / рационализм / конструктивизм / неявное определение / научная революция
https://cyberleninka.ru/article/n/struktura...heskogo-znaniya
радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=117
подчеркиваю Игрушку Крукса демонстрируют не в дополнение к прибору Лебедева в теме давление света а вместо него…
Принцип относительности, 1-постулат СТО, утверждает равноправие всех ИСО в том смысле, что все процессы в каждой из них текут одинаково и нет способа выявить прямолинейное движение находясь внутри лаборатории.
Эффект Шноля космофизический фактор
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
- Земля вращается и, следовательно, это не инерциальная система отсчета?
Но, Земля твердое тело и все процессы, идущие на одной широте испытывают равное дополнительное влияние от равного ускорения, следовательно, ускорением можно пренебречь.
- Причем все это?
Да при том, что опыт Лебедева – фикция, миф предназначенный для прикрытия СТО, а именно 1-постулата, который при правильной постановке опыта Лебедева, опровергается наглядным и однозначным образом.
Здесь подробно, но я поясню.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99

Краткие пояснения.
Во-первых, опыт Лебедева, это не просто давление света по аналогии с эффектом Комптона, а именно давление на блестящее в 2-раза сильнее, чем на черное.
Черное поглощает свет, и совершаемая работа пропорционально рана затраченной энергии ЗСЭ соблюдается.
Причем на уровне частиц поглощение фотона увеличивает энергию, импульс и скорость частицы, а излучение фотона наоборот уменьшает.
Блестящее зеркало не поглощает свет и энергия луча не изменяется, поскольку частота та же самая, а если частота изменилась, то переданная энергия пропорциональна изменению частоты.
В опыте Лебедева якобы наблюдалось давление на блестящее в 2-раза сильнее, но давление перемноженное на площадь зеркала, а затем на его смещение или отклонение – равно совершенной работе! Причем в два раза больше чем при поглощении всей энергии падающего света.
Легко понять, почему заявленный результат, при повторе опыта Лебедева никто кроме него не получил.
Профессор Мышкин в 1927 г. И в наши дни инженер Костюшко, при попытке повторить опыт Лебедева, получили «притяжение» отражающей пластинки к лучу света.
- В чем здесь дело?
Представим глобальную систему отсчета неподвижную относительно самых удаленных объектов или что, то же самое систему отсчета в которой скорость света одинакова во всех направлениях, при измерении в одну сторону.
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1

Так вот в данной СО зададим частицу летящую в направлении – Х в направлении Х фотон.
Если частица поглощает фотон, условно входит в состав черного тела, то скорость частицы должна увеличиться в том же направлении, если частица излучает фотон то скорость частицы уменьшится, все другое противоречит ЗСЭ.
Следовательно, освещение пластики увеличивает ее энергию пропорционально поглощенной энергии, и точно также увеличивает импульс и скорость.
Причем, увеличение скорости пластинки в привилегированной СО, всегда связано с увеличением абсолютной скорости, что в СО лаборатория наблюдается со смещением по кругу в течение суток и годовым склонением.
Мышкин и Костюшко и еще много др. экспериментаторов наблюдали все эволюции отклонения пластинки, как на лазер, так и от лазера и зависание между ними.
Но, несомненно, и это так, «притяжение» пластинки к лучу света является наиболее парадоксальным!
Отсюда опыт повторялся до тех пор, пока не наблюдалось заветное притяжение и торжествующее – вот видите!
Уважаемый Аркадий Исаакович, 120 лет спустя опыт Лебедева могут повторить не только ФИАН, ИФП, но и МАИ, МИФИ, МФТИ и пр. вузы и даже школы, но с другим результатом.

Не думаю, что все исследователи четко понимают наблюдаемое
Здесь подробно
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
Пример.
Как известно, в существующей стандартной теории (ньютоновской теории тяготения и эйнштейновской ОТО) существует противоречие, связанное с увеличением кинетической энергии падающего тела, и с другой стороны, неизменностью потенциала данного поля, (энергии поля), смотри, например [4].
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html



Письмо открытое, написано уже несколько писем, можно не регистрироваться на СТЛ, ваш ответ на Е-мэйл будет выставлен на форуме
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1574218518
И, еще на ряде других форумах в разных темах посвященных развитию современной цивилизации и в том числе чинимому ей регрессу со стороны академической школы.
Олег Быковский

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 25.7.2020, 8:54
Сообщение #83


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Польза?

Опыт Лебедева якобы наблюдавшиеся 2р, повторить никому не удалось, Мышкин и Костюшко получили странное притяжение пластинки к лучу лазера, учитывая космофизический фактор эффекта Шноля, можно ожидать окончательный результат отклонение пластинки в СО лаборатория симметрично с тем же самым космофизическим фактором. То есть зависимость энергии частиц от их скорости в глобальной системе отсчета.
В этой транскрипции результаты столкновения частиц на ускорителе с мишенью и их отличие от результата столкновения на коллайдере, говорят о том же – принцип тождественности одинаковых частиц выдумка в угоду принципа относительности!
А реальность такова, что чем больше скорость частиц, тем больше их внутренняя энергия и, следовательно, наблюдаемое рождение частиц, результат столкновения именно энергичных частиц, обладающих большой внутренней энергией в результате продолжительного ускорения. Тогда как медленные частицы, не способны рождать новые объекты не, потому что не достаточно сильно сталкиваются, а потому что их внутренняя энергия мала и внутри них просто нет, ни мезонов, ни кварков, ни бозона Хиггса…
Собственно это важный вывод, который по-другому можно выразить словами Паниковского – пилите Шура, пилите. Они золотые!
«ЦЕРН построит 100-километровый коллайдер за 23 млрд долларов
https://hightech.fm/2020/06/23/cern-collider?is_ajax=1
В США выбрали место строительства нового коллайдера
https://nplus1.ru/news/2020/01/13/to-place-EIC
Китай построит супер-коллайде
https://eadaily.com/ru/news/2015/10/31/kita...super-kollayder

ИМХО
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...c21119d4280e4b9

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.
Зная полный пакет частот (частица это два пакета, отличие протона и электрона смотри, глава 6) и полную энергию осциллятора, можно определить потенциал энергии каждой линзы. Как кварков, т. е. линз образованных частотой FR, так и орбиталей частота fρ.
Тем более что полная энергия осциллятора, энергия электрического поля, энергия ионизации, энергия квантовых переходов (спектральные термы) и формула частоты кванта излучения f = (1/n² – 1/k²)R (7.7)
хорошо изучены, Атом. Квантовая механика. Бальмера серия [1], [1б] смотри также [15].
Найденная выше жесткость ФВ, выраженная через потенциал равна
D = φ²ε/λ (7.8)
Размерность жесткости ньютон/метр.
Используя размерность электрической постоянной ε, электрического заряда e и жесткости ФВ, покажем несколько выражений потенциала φ.
φ = √Dλ/ε, φ = hf/e, φ = e/ελ (7.9)
Приведенные формулы имеют размерность вольта, т. е. джоуль/кулон.
Зная значение фазовой скорости, каждого уровня можно рассчитать и соответствующую область локализации энергии λ³.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Так что из всего этого следует?
- Простаки тратят деньги просто так! Повторение опыта Лебедева в сравнение с намеченными затратами почти ничто – вакуум, который уже существует и ничего не стоит, плюс фольга на ниточке и
«НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ С ВЫДЕЛЕНИЕМ ЭНЕРГИИ ПРИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ В.Ф. Балакирев (1), В.В. Крымский (2)
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20lei.../2003_4_4_6.pdf
ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
http://www.electrosad.ru/files/LENR/ICE.pdf
Краткий обзор низкоэнергетической трансмутации атомных ядер химических элементов
http://bourabai.kz/articles/transmutation_review.htm
Книга 5. Часть 9. Холодный термоядерный синтез.
https://eng.ikar.udm.ru/files/pdf/sb60-4.pdf
«Интересная информация связанная с экспериментами Росси ХЯС, ХТЯ
Интенсификация процессов ХТЯ и ХЯС
Ключевые слова: ХТЯ, ХЯС, электронный захват, наводороженные поверхности, нейтронная физика, кавитация, Максвелловское распределение, туннельный эффект, физические условия, интенсификация.

Рис.2. Топливо Е-Сат [17]. Странно, но даже Черепанов А.И., единственный кто связывает реакции ХТЯ (НЭЯР, LENR) с эффектом электронного захвата, не отмечает важность физических условий наводороженной поверхности, на чём давно настаивает Просвирной А.А. Возможно Черепанову А.И. это представляется очевидным, но ведь для большинства электронный захват для ХТЯ вообще не представляет интереса. И только Просвирнов А.А. увязывает достижения экспериментаторов с наводороженностью поверхности.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=9033
(интенсивное обсуждение невероятных результатов)

Двойка по физике Мильнеру с Хокингом - Троицкий вариант
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/

ФОТО Луна, Марс наиболее интересные фото 5, 5, 10, 12
Содержание Марс часть-10
БИБЛИТОТЕКА все части
https://www.koob.ru/bykovsky/

ИМХО
Поиск в Гугол: коронавирус, простаки, небелковая жизнь, трансмутация, коллайдер,
«Неуглеродные формы жизни
Недавно, по словам теоретика-кристаллографа, химика, физика и материаловеда, популяризатора науки Артема Оганова, их группа установила одну интересную особенность соединений азота и водорода. Выяснилось, что сжатые азотоводороды могут давать гораздо более разнообразную химию, нежели углеводороды (причем эти соединения существуют в термодинамически стабильном состоянии). А ведь именно разнообразие углеводородов, как было сказано выше, дает нам такую биологическую вариативность.
https://naked-science.ru/article/nakedscien...ye-formy-zhizni
Гипотетические типы биохимии - Hypothetical types of biochemistry
Биосферы на основе аммиака, скорее всего , существует при температурах или давлении воздуха , которые являются чрезвычайно необычным по отношению к жизни на Земле.
https://ru.qwe.wiki/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry
Сироп сабельника с мумие "Свобода движения"
https://www.wildberries.ru/catalog/8589111/detail.aspx
ИМХО
Жизнь должна приносить удовольствие, знание пользу и

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 6.8.2020, 4:50
Сообщение #84


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



запутывание физики кому-то надо?

Цитата
Давление света: подтверждение 90-летней теории об импульсах фотонов

В данном исследовании эксперименты по однофотонной ионизации были выполнены в двух вариантах:
.....................
Эпилог
Выведение формул и формирование теорий нельзя назвать простым занятием, но поиски доказательств или опровержений этих теорий порой еще сложнее.

В данном труде ученые смогли доказать правоту теории, которая была сформулирована еще в тридцатых годах прошлого века. Авторы исследования смогли не только измерить импульс иона, но и определить его происхождение. Родителем этого импульса является так называемая «отдача» выброшенного электрона.
Если фотон имеет низкую энергию, то при теоретическом моделировании его импульсом можно пренебрегать, говорят ученые. Однако при высоких энергиях фотона подобное пренебрежение приводит к значительным неточностям. Экспериментальные данные позволили определить порог, когда импульс фотона больше нельзя не учитывать.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.new#new

ИМХО
Это даже отдалено не похоже на опыт Лебедева!
Напомню, в опыте Лебедева, якобы наблюдалось, давление света на блестящее крылышко в 2-раза больше чем на черное.
Что означает, при отражении света – зеркало отклонялось, а значит, путь умноженный на усилие, равно произведенная работа, причем в два раза больше чем при полном поглощении света.
ЗСЭ запрещает наблюдение подобного результата более 1-раза, Лебедев уже якобы видел это чудо, повтора не будет.
По схеме изложенный эксперимент это область эффекта Комптона, поскольку знаменитая «отдача» ничто иное как реакция электрона на излучение энергии фотона.
Введем Глобальную СО, что такое отдача при излучение фотона?
Если электрон излучает фотон, то его скорость в ГСО обязательно уменьшится. Если поглотит фотон, то обязательно увеличится…
Но, что будет видеть наблюдатель в лабораторной СО?
- Отдачу!
То есть изменение состояния электрона при излучение или поглощении отдельного фотона…
А как при этом изменяется абсолютная скорость электрона в ГСО?
Об этом лаборанты ничего не пишут, они зафиксировали «отдачу» и все, задача выполнена, заплатите сколько сможете…
Вопрос.
- А, что мешает повторить опыт Лебедева и объявить, что данный опыт мистификация?
Польза ведь огромная, поскольку, наблюдаемые эффекты при их правильной интерпретации весьма полезны для общего понимания законов ФИЗИИКИ, О КОТОРЫХ МЫ ЗДЕСЬ УЖЕ МНОГО РАЗ НАПИСАЛИ…
Я НЕ ПИШУ ПОВТОРИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ОПЫТ Лебедева, это невозможно! Я пишу повторить опыт Лебедева и опубликовать реальное отклонение зеркала и темной пластинки в течение года, с последующей интерпретацией наблюдаемого результата.
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=94
Ну сколько можно мучить человека, выставляя его мистификатором не по своей воле?
Полчаса рассказывает предмет и «не знает» есть в колбе воздух или нет….
Ведь Игрушка Крукса в принципе не прибор Лебедева, подвес нужен другой и зеркальце другое, а лазер можно оставить.
И разве цель занятий не передача студентам современных знаний по физике, а пропаганда никому здесь не нужного пафоса древних ошибок и глупости нынешних.
- Кота тянем за хвост для чего, умные инженеры не нужны?
Взамен инженеров – нужны волонтеры, для «борьбы» с коронавирусом, и коррупцией и
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 7.8.2020, 5:10
Сообщение #85


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Цитата
Вот интересно, а

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/Y...591115901/40#57

Взамен инженеров – нужны волонтеры, для «борьбы» с коронавирусом, и коррупцией и наукой, землепроходцы или проходимцы пригодные для любого занятия..
И раз оппонент решил копнуть глубже напоминаю.
Напомню, Мышкин и Костюшко получили отклонение пластинки на лазер. Но при длительном наблюдении, притяжение сменится в течение суток на отталкивание, как бы не разворачивали прибор или позицию лазера, даже при освещении пластинки сбоку – поглощение света или частичное поглощение вызывает увеличение абсолютной скорости частиц. И, следовательно, отклонение пластинки это флюгер указывающий направление абсолютной скорости.
А, это противоречит 1-постулату СТО, значит, опыт Лебедева необходимо запретить либо мистифицировать по примеру кн Гервидс…
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 2.9.2020, 6:26
Сообщение #86


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Цитата
ВЫ начинали тему с критики давления света. Вы давление напрочь отрицаете или у Вас есть объяснение этому эффекту, отличное от корпускулярного? Спасибо за ответ.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.new#new
Обсуждение Гравитационного парадокса
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1577933273/190

Не совсем так!
Давление света посредством Комптон эффекта реальное физическое явление. Из которого следует – если, энергия фотона или гамма-кванта поглощена частицей то скорость частицы изменится.
- Скорость частицы изменится… но в какую сторону?
Ответ такой, в официальной литературе используют таинственный термин «отдача»… не вводя систему отсчета в которой было бы видно что происходит с частицей.
Но, если ввести Глобальную СО, неподвижную относительно усредненной позиции самых удаленных объектов, то выяснится что «отдача» при эффекте Комптона это всегда увеличение скорости частицы и уменьшение при обратном эффекте Комптона. То есть когда частица излучает энергию больше чем поглощает – ее скорость в ГСО убывает и «релятивистская частица превращается в слабоэнергичную.
«Обратный эффект Комптона
Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.»» https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Но, введение ГСО а значит привилегированной СО противоречит Принципу относительности, то есть 1-постулату СТО. Согласно 1-постулату все СО равноправны, поэтому в угоду Эйнштейну все выдается иначе чем наблюдается в реальности.
ИМХО
Что касается опыта Лебедева, то здесь речь идет не совсем или только о «давление света» а давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное, якобы такой результат наблюдал Лебедев.
Так вот, результат опыта Лебедева в котором свет давил на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное наблюдал только Лебедев и только 1-раз и 120 лет назад.
Повторить опыт за границей, например в Швеции Лебедев отказался, мотивируя свой отказ тем что он патриот России.
В данное время в ВУЗах вместо опыта Лебедева Демонстрируют «радиометр» то есть Игрушку Крукса, намекая движениями пальцев и выражением лица что если воздух откачать… то опыт Лебедева конечно будет однозначно наблюдаться.
Радиометр МИФИ кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=89
Вся эта клоунада нужна марионетке Гервидс для маскировки несостоятельности 1-постулата СТО Эйнштейна.
Реальный результат опыта Лебедева иной.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99
Кратко
Фейковый опыт Лебедева, предназначенный скрыть истинное поведение зеркала при отражении света и в точном воспроизведении обнаруживающий все тот же космофизический фактор. Физическое значение, которого в зависимости энергии частиц от абсолютной скорости и в обратном виде, наблюдаемом, как увеличение абсолютной скорости частиц при поглощении энергии света. О чем свидетельствует отклонение зеркала при его освещении, зарегистрированное профессором Мышкиным и инженером Костюшко, а также многими другими.
http://v-kostushko.narod.ru
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
ИМХО
Реальный результат опыта Лебедева очень интересен, он заключается в том что частица при поглощении энергии всегда увеличивает скорость.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Задав начальные условия: наличие градиента и алгоритм взаимодействия, осциллятор ускоряется, естественным образом увеличивая собственную энергию колебаний, причем при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению, проявляет свойства релятивистского объекта, добросовестно имитируя эффекты релятивизма. Дополнительно выделяя сопутствующие сегменту смещения свойства, электрический и магнитный диполь (и их высшие гармоники) понятие спин. И даже указывая на специфические свойства асимметричного осциллятора (куперовская пара, сродство к электрону, орбитали) которые, казалось бы, прямо не связаны с характером модели, а должны быть следствием ее дополнительного усложнения.
Следовательно, следующим этапом развития модели, как представляется автору, является создание упомянутой нами компьютерной программы, обладающей алгоритмом открытой, взаимодействующей с полем системы, поэтапно пересчитывающей собственные параметры с учетом появления вторичных свойств, полученных после обработки первично упрощенной модели.
А в случае графического изображения, то и наглядно показывающей, образный аналог полученного результата и его изменения.
Но, это, этапная задача завтрашнего дня, в данной статье, мы, только, еще раз возвращаемся к полученным в [1]
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«В предложенной модели, свойство инерция или магнитный момент, как и другие свойства ч-цы, имеют причину, формализм которой, связан с возникновением определенных изменений в структуре осциллятора при взаимодействии.
Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.
Но, разумеется, параметры осциллятора; масса, магнитный момент (спин орбитальный), длинна волны, частота изменяются при любом ускорении, но менее значительны при относительно малых изменениях скорости.
При этом, хотя, ширина сегмента смещения и определяет модуль абсолютной скорости и соответственно абсолютную энергию осцилляций осциллятора. Но, энергия взаимодействия двух осцилляторов, зависит, только от разности ширины сегментов смещения, взаимодействующих осцилляторов. А, следовательно, только от значения их относительной скорости.
Огромное желание, сохранить, математически простое изложение данного вопроса согласно СТО и положений основанной на ней стандартной теории, не должно входить в противоречие с необходимостью создания качественных аналогий физических свойств ч-ц и законов природы.
По этому вопросу, можно предложить, просто бесконечный список литературы. Думаю, данная проблема найдет понимание у многих.
Итого. Сегмент смещения в совокупности с материальным носителем – полем микро осцилляторов, возможно тот “автопилот самолета”, который помнит величину и направление скорости и “чувствует” энергию поля.
5. Механизм процессов приводящих к появлению релятивистских эффектов. Текст можно найти в конце статьи приложение №1.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Дело в следующем, если бы не было силы «отталкивания» от центра полости, то описание осцилляций открытого многоуровневого осциллятора, было бы затруднительно. Силы внутри полости направленные от ее центра должны быть и как показано в Анализе гравитационного парадокса они есть!

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 3.9.2020, 19:35
Сообщение #87


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Тролль, троллинг, сказка про белого бычка и царя Салтана и Карабаса Барабаса…
https://pressa.ru/files/issue/private/teatr...cember-2015.pdf
Цитата
То, что опыт Лебедева очень тонкий - понятно.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.new#new
Обсуждение, опыт Костюшко, Мышкина и выводы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99

- Пожалуйста, подробнее про «тонкость» опыта Лебедева.
Раз уж 1-понимаеет, то почему бы не рассказать детали сложности его повторения

Повторяю, эффект Комптона, это когда энергия фотона или часть энергии фотона переходит к частице, после поглощения энергии скорость частицы и ее энергия увеличивается, ЗСЭ выполняется.
«Эффект Комптона сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам.»
«обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, и»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Обратный Комптон эффект, рассеяние фотонов на «релятивистских» частицах, происходит с передачей части энергии частиц к фотонам, соответственно энергия частицы убывает, а энергия фотонов растет – ЗСЭ соблюдается.
При движении «машины» в воздухе или при входе метеорита в атмосферу то же самое, машина и метеорит тормозится, а воздух разогревается.
В опыте Лебедева по-другому, блестящая поверхность под давлением света якобы отклоняется в 2-раза сильнее, чем черная, но черная поверхность поглощает свет и, следовательно, энергию и ЗСЭ соблюдается.
Тогда как при отражении света блестящей поверхностью частота света почти не меняется и поглощенная блестящей поверхностью энергия многократно меньше чем черной возникает противоречие с ЗСЭ.
Считаем, давление света помноженное на площадь дает силу, сила помноженная на величину отклонения зеркала равна совершенной работе и затраченной светом энергии.
Получается что в опыте Лебедева, отраженный от зеркала свет, не изменяет частоты и не затрачивает энергию, но одновременно произвел количество работы в 20раза больше чем при полном поглощении света при поглощение черной поверхностью.
Опыт Лебедева «тонкий» - что это означает, что опыт Лебедева повторить невозможно?! Так что ли?
Напомню, вакуум в приборе Лебедева, был, примерно 0.05 Па, цифры разнятся, сам Лебедев даже не знал сколько именно. Но такое разрежение благоприятно для радиометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Тогда как, современные вакуумные насосы, создают разрежение в миллионы раз глубже, без всякого применения ртути, применение которой Лебедевым вынужденным от безвыходности, поскольку Лебедев не имел современного вакуумного оборудования.
- А, если не вакуум то, что это «тонкий», синоним сложный, неповторимо сложный??
« разрежение выше 10-8 мм рт. ст. (1 мм рт. ст. (100 н/м2). С. в. создают в камерах для имитации космического пространства, в различных экспериментальных установках, а также в некоторых электровакуумных приборах. »
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/130503/Сверхвысокий
https://moluch.ru/archive/262/60547/
Что касается вашего Видео, то природа наблюдаемого при поглощении или отражении света или изменения частоты фотонов при рассеянии на свободных частицах имеет много нюансов.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99
ИМХО
Повторить опыт Лебедева и повторить результат опыта Лебедева не одно и то же.
Заявленный результат опыта Лебедева противоречит ЗСЭ, так как отклонение зеркала под действием отраженного света и якобы переданного двойного импульса (2р) нонсенс. Принципиальная схема Вечного двигателя 1-рода.
Возникающего из-за ложного понимания относительности скорости и отсюда произвола с энергией, которая при передаче от фотона к свободной частице ничего не меняет в ее структуре.
ПРИНЦИП ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ЧАСТИЦ
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res...s/text/3_3.html
Для правильного понимания наблюдаемого при отражении света от зеркала необходим другой анализ
«что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...989a1d04#p20060
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...8978182/121#121
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 27.10.2020, 20:41
Сообщение #88


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
Цитата
peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...8978182/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова

«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

Цитата("bykovsky")
Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...2898d25b0b8c547
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
Цитата
[highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...1118307/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
горизонт2
сообщение 4.12.2020, 21:42
Сообщение #89


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 382
Регистрация: 10.1.2019
Пользователь №: 200634



«Уже давно продается такая интересная штука как "лазерный пинцет". Он работает именно силой давления света.
Журнал "Знание-сила" номер 5 за 1989 год стр. 46:»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29370.new#new

Лазерный пинцет, скальпель, молоток, заморозка и пр.
«Кроме того, заметим, что электромагнитная волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а, следовательно, создает эффективную силу, которая толкает частицу вдоль градиента квадрата электрического поля, то есть в сторону увеличения интенсивности света (поэтому силу называют градиентной). В результате частица будет «прижиматься» к оси луча, около которой интенсивность лазера максимальна. »
https://nplus1.ru/material/2018/10/02/laser-nobel
ИМХО
Разделим отдельно опыт Лебедева, в котором, якобы наблюдалось давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность, что наблюдал только Лебедев 120 лет назад и никто больше!
И, отдельно, например, радиометр, который имеет несколько собственных составляющих в итоге приводящих к вращению вертушки.
https://optimus.itmo.ru/ru/exhibit/6/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Лазерная нанохирургия: пинцет, скальпель…
http://old.chph.ras.ru/files/uch_sovet/icp_nadtochenko.pdf
молоток, в который вмонтирован лазерный приемник.
http://profidom.com.ua/novosti/instrumenty...ok-kamenshchika
https://st-instrument.ru/product/hilti-pr-3...j-nivelir-novy/
https://www.220-volt.ru/articles/lazernyi-u...y-i-primenenie/
Большинство исследователей под термином «лазерная абляция» понимают процесс взаимодействия лазерного излучения с веществом, при котором происходит процесс плавления, испарения или сразу сублимации с образованием паров и низкотемпературной плазмы; обычно данные процессы также сопровождаются разлётом частиц и капель ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_абля...иц%20и%20капель
14 удивительных природных явлений
https://www.skyscanner.ru/news/14-udiviteln...odnykh-yavlenii

ЗЫ
Вернемся к началу: «волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а следовательно, создает эффективную силу,»
Обратим внимание «некоторую»!
Так вот, напоминаю, согласно заявленному – результат опыт Лебедева, отраженный свет, передавал зеркалу не «некоторый импульс» а в 2-раза больше чем при полном поглощении луча света.
Причем, согласно существующей «теории» результат опыта Лебедева – безупречен, типа так и должно быть. Согласно теории так и должно быть каждый раз…
Внимание.
Мы здесь, уже несколько постов подряд, обсуждаем другое противоречие.
А, именно, что кроме Лебедева, никто больше за прошедшие 120 лет, не наблюдал давление света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черную поверхность. То есть никто кроме Лебедева не подтвердил результат предсказанный теоретически.
Что и позволяет нам сделать вывод о необходимости проверить «теорию» о якобы 2р т.е. двойном импульсе передаваемом светом при отражении.
Как бы воспроизвести опыт Лебедева буквально и получить результат, заявленный Лебедевым 120 лет назад.
Подробно здесь:
««ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/99#99

К тому же совершение работы, без затраты энергии противоречит ЗСЭ. И, хотелось бы увидеть подобное чудо, тем более что 1-раз, Лебедев якобы такое видел…
- Почему бы не повторить опыт Лебедева в том же виде, т.е. когда давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность.
«радиометр» МИФИ кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=105
Согласимся не просто так кн Гервидс говорит про давление света, а показывает радиометр, т.е. Игрушку Крукса.
Возникают сомнения ни в том что в МИФИ нет вакуумного насоса, а в том что опыт Лебедева – фикция, нужная для прикрытия не состоятельности Принципа относительности (ПО)
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...8978182/124#124
Результат опыта Лебедева, как показывает нам состояние дел в физике, запутывает основания, и, вводит кривотолки и правильно повторить опыт а не проводить аналогии с другими явлениями, которых вообще говоря много.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 3 4 5
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.4.2024, 1:00
Консультации адвоката по уголовным делам. Бесплатно. По всей России