Raid, Старый и новый формат=raid? Опции

Вот есть 1 новый саташный 160 гигабайтный barracuda и старого формата hitachi на 60 гигов.Может кто знает, можно ли их в raid объединить?Мать asus a8vdeluxe.Заранее спасибо.

Даже если очень захотеть - нет, не удасться.

Насколько я знаю диски должны быть одной фирмы, модели и лучше даже серии.
У меня два хдд на Raid даже в порядковом серейном номере.

Можно, только объём будет 2х60 (выбирается объём наименьшего диска)
Идеальный вариант - два одинаковых харда.
В конце лета продам свой на 200 и куплю 2х по 160 или по 250, завасит от зарплаты...
Всё вышесказанное про Raid 0

Может кто пояснит какие минусы, какию плюсы у raid, а тоя не особо чето..Стоит ли платить 100 баксов еще за 1 хард или нет?Какие минусы и плюсы этого?

Рэйд даёт почти двукратный прирост производительности дисковой подсистемы. Игры грузиться быстрее начнут, процентов на 70, если проц мощный и оперативки много. Минусы тоже есть, в принципе материалов на эту тему в инете полно.

2 VIP3R:
Мне кажется, или под словосочитанием "диск старого формата" подразумевал IDE?

А кроме того у raid 0 есть неоспоримое "преимущество" в виде увеличенного ровно в n раз шанса потери данных (где n - число дисков) в случае аппаратного сбоя. B) Хотя raid 0 остается, пожалуй, единственным выходом для домашнего пользователя. Но чисто гипотетически, будь у меня определенное число денег, я бы лучше организовал raid 3, 4, 53, либо если совсем уж помечтать raid 10.

Сообщение отредактировал zMD - 27.5.2005, 23:35

zMD Объясни плиз, поподробней чем 0 от 3 отличается?Потрея данных, тобиш просто формат и все?Или оба диска мрут?

Насколько я знаю диски должны быть одной фирмы, модели и лучше даже серии.
У меня два хдд на Raid даже в порядковом серейном номере.

Это точно... обязательно 2 совершенно одинаковых... мой коллега по работе буквально на днях брал себе машину, так он чуть ли не месяц читал обзоры, чтобы выяснить - какие ХДД самые быстрые и при этом бесшумные, какая мать с самым большим количеством наворотов + raid, ессна, обязательным условием. Остановился на матери FOXCONN NF4UK8AA-8EKRS (FSB:1600Mhz, nForce4, DDR400, PCI-E, 4x USB2.0, ATA 133, SATAII 300 RAID, 1Gbit LAN, 1394, 8-ch sound) 134,74$ (3840), а жестяки взял 80G SAMSUNG SP0812C ATA150 7200rpm 8M буфер 61,05$ (1740). После сборки компа он прогнал его пачкой бенчмарков и удовлетворённо хмыкнул: "- Приятно, когда твоя машина на первом месте в тесте по производительности"...

zMD Объясни плиз, поподробней чем 0 от 3 отличается?Потрея данных, тобиш просто формат и все?Или оба диска мрут?

raid 0 - я бы сравнил это с двуканальностью у ОП, когда сектора с разных дисков чередуются и тем самым, при чтении большого количества данных, получаются те самые мнимые +100% скорости, но вот когда читаются файлы размером меньше сектора, либо при сильной фрагментации, польза от raid'а уменьшается.
raid 3 - требует избыточности в виде одного диска, где хранится исправляющий код, по-моему Хемминга, а остальные диски синфронизорованы и считываются одновременно, поэтому разбивать эти диски можно на области меньше, вплоть до 1 бита, чем сектор у raid 0, и вроде бы, при считывании ну очень большого количества данных, этот тип массива оказывается чуть менее эффективным чем raid 0. Зато уровень защищенности данных, за счет корректирующего кода больше.

Насчет мрут, нет не мрут, но, допустим, у нас есть шанс n%, что сектор на одном диске будет испорчен. Теперь, допустим, файл хранится в двух секторах, на двух разных дисках, следовательно, нам совсем все-равно какой из секторов испортится первым, на одном диске, или на другом - результат один и тот-же, мы потеряем половину файла, и следовательно, со второй, оставшейся половиной нам делать будет нечего.