Фонарь висит на столбе высотой 35927 км., Он висит или в невесомости? Опции

[Digger]

Цитата Digger



Мы никогда не окончим этот спор, пока я буду говорить про Фому, а вы мне будете говорить про Ерему Не случайно я открыл тему о научной терминологии, в которой до сих пор царит путаница и неразбериха.
Вы исходите из определений трехсотлетней давности, которые давным-давно уточнены и откорректированы. А этого и вы не в состоянии их воспринять, как религиозный ортодокс, верящий каждой букве Библии, даже если в ней есть явные несуразицы.
В данном случае речь идет о центростремительной силе. У вас написано, что ЦС есть та, с которой тела к некоторой точке, как к центру отовсюду притягиваются, гонятся или как бы стремятся. Более расплывчатого определения трудно придумать. Стоит дом, на него действует сила притяжения Земли.. Согласно этому "определению" на дом действует "центростремительная" сила. Висит на столбе фонарь. В полном соотвестствии с вышесказанным на него действует "центростремительная " сила тяжести. направленная к центру Земли. С таким пониманием ЦС вы никогда ничего не поймете, пока не пойдете в школу и не выучите урок. В курсах физики для школьноков и студентов даются совсем другие определения центростремительных и центробежных сил, которые судя по всему вам не понять.

Нужто вам невдомёк, что путаница имеет своей причиной, то, что вы и такие, как вы, пытаетесь усидеть на двух стульях: с одной стороны почитаете Ньютона основателем современной физики, а с другой, вместе с Лансбергом и ему подобными, нещадно его перевираете.
Вместо того, чтобы набраться мужества и прямо указать на ошибки Ньютона, ежели они, действительно, есть, вы втихаря подправляете его в своих учебниках, в силу своего разумения.
Т.е. совершаете подлог. А это же деяние уголовно наказуемое.
И поедете вы после карантина не на "Канары", а на нары.

После вышесказанного можно на эти вопросы и не отвечать. Просто вы передергиваете факты , говоря о Ландсберге . Во- первых, ускорения пропорциональны силам их создающим : F=mg , Fцс= mv^2/2

Во- вторых, как было сказано выше, утверждать, что сила тяжести есть сила центростремительная, это полная чушь , хотя бы потому, что центростремительная сила не является самостоятельной силой, которую можно к телу приложить. Она является результатом сложения всех других сил действующих на тело. Приложить центростремительную силу все равно, что пришить кобыле хвост. Когда вы это делаете, то у вас и получаются две центростремительные силы.
И, наконец, Лансбергне упоминает центробежную силу, потому, что ее не существует .

Передёргиваете-то (жульничаете), как раз вы с Ландсбергом, потому что есть третий закон Ньютона, по которому сила действия всегда равна силе противодействия, и именно он даёт нам право приравнять силу действия (центростремительную), силе противодействия (центробежной). А по какому закону вы приравниваете силу действия (центростремительную) вызываемому ею ускорению - сие тайна великая есть, которую вы с Ландсбергом выдавать не желаете.
То что вы с Лансбергом делаете - это и называется "не пришей кобыле хвост".
Во-вторых, как я вам уже показывал, приводя определение V Ньютона, - именно сила тяжести является силой реально существующей, и что именно она является силой центростремительной для спутника.
А, в-третьих, центробежная сила-то, по Ньютону, удерживает спутники от падения, т.е. СУЩЕСТВУЕТ. Отказывая центробежной силе в существовании, Ландсбергу приходится говорить о падении спутников, а вам, понимая, что при падении спутник не может оставаться на своей орбите, и должен за короткое время упасть на Землю, врать и выкручиваться, чтобы защитить жулика Ландсберга & Со.
Поэтому, всё вами сказанное выше, прямо противоречит Ньютону.
А чтобы все могли видеть, как Ландсберг сжульничал, привожу его хитрозадые манипуляции:
F_цс = F_цб
Записав это на языке формул, получим:
mg=mV²/R
А сократив массу в обеих частях уравнения получим то, что получил Ландсберг:
g=V²/R
Т.е. нечто не имеющее физического смысла, ибо "g" - ускорение свободного падения, или напряжённость грав. поля на данном удалении от центра гравитирующего тела, НЕ ЗАВИСИТ от скорости тела, но зато можно не упоминать центробежную силу.
Что и требовалось доказать.
Вот она настоящая "школа Соломона Пляра"
Как говорится, "ловкость рук и никакого мошенничества"

Сообщение отредактировал Digger - 26.4.2020, 5:46