Преднамеренная ошибка британца Г.Кавендиша., Плотность не принимает G-горбатую. Опции

[ISSEN]

Какова, причинно-следственная связь между скоростью и массой?
Ведь, по вашему скорость спутника зависит от массы
Т.е. как и чем масса влияет на скорость спутника?

Вы, наверное, в кембриджах и оксфордах обучались, товарищ! Аглицкий шпиён, что ли?
Верно, скорость спутника зависит от массы, а масса держит спутник своим тяготением.

[Digger]

Вы, наверное, в кембриджах и оксфордах обучались, товарищ! Аглицкий шпиён, что ли?
Верно, скорость спутника зависит от массы, а масса держит спутник своим тяготением.

Скорость спутника на любой круговой орбите определяется равенством сил (силы притяжения спутника тяготеющим телом (массой по вашему) и центробежной силы инерции, действующей на сам спутник).
Ваши же представления о том, что формула заставляет спутник двигаться по той или иной орбите, с той или иной скоростью - чистой воды мракобесие, поскольку ничем не отличается от веры во всесилие бога.
Может быть вы и не шпиён, но религиозный фанатик точно.

"В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное".
(И. Ньютон)
А ваша "механика", наверное, есть учение о подборе формул, описывающих движения, поскольку в них не ни малейшего намёка на принцип причинности, но зато есть вера в
их чудодействие.

Сообщение отредактировал Digger - 24.2.2020, 14:55

[ISSEN]

Скорость спутника на любой круговой орбите определяется равенством сил (силы притяжения спутника тяготеющим телом (массой по вашему) и центробежной силы инерции, действующей на сам спутник).
Ваши же представления о том, что формула заставляет спутник двигаться по той или иной орбите, с той или иной скоростью - чистой воды мракобесие, поскольку ничем не отличается от веры во всесилие бога.
Может быть вы и не шпиён, но религиозный фанатик точно.

"В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное".
(И. Ньютон)
А ваша "механика", наверное, есть учение о подборе формул, описывающих движения, поскольку в них не ни малейшего намёка на принцип причинности, но зато есть вера в
их чудодействие.

Это Кавендиш фокусник: в формуле плотности тела НИКАКОГО ТЕЛА обнаружить не удалось!

[Digger]

Это Кавендиш фокусник: в формуле плотности тела НИКАКОГО ТЕЛА обнаружить не удалось!

Будьте объективны, тогда не только Кавендиш, но и Кеплер, Эйлер, Эйнштейн, Бор - тоже фокусники.

[ISSEN]

Будьте объективны, тогда не только Кавендиш, но и Кеплер, Эйлер, Эйнштейн, Бор - тоже фокусники.

Зачем валить всё в одну кучу? В теме обсуждается ошибка Г.Кавендиша. А глупости у И.Кеплера я не замечал, в части касающейся.

[Digger]

Зачем валить всё в одну кучу? В теме обсуждается ошибка Г.Кавендиша. А глупости у И.Кеплера я не замечал, в части касающейся.

Как бы это вам попроще-то?
И вы и Кеплер, Эйлер, Эйнштейн, Бор - одного поля ягоды.
Все вы верили или верите во всесилие формул - формул, которые являются подгонкой под наблюдаемый факт, а поскольку в этих формулах не нашлось места силам, то они не имеют обоснования с позиции принципа причинности. Или, проще говоря, являются верой в чудеса.
Тем более удивительно, что вы берётесь искать ошибки у других, имея весьма смутные, или вовсе не имея представления о том, что является фундаментом науки "Физика".

Сообщение отредактировал Digger - 24.2.2020, 18:12

[ISSEN]

Как бы это вам попроще-то?
И вы и Кеплер, Эйлер, Эйнштейн, Бор - одного поля ягоды.
Все вы верили или верите во всесилие формул - формул, которые являются подгонкой под наблюдаемый факт, а поскольку в этих формулах не нашлось места силам, то они не имеют обоснования с позиции принципа причинности. Или, проще говоря, являются верой в чудеса.
Тем более удивительно, что вы берётесь искать ошибки у других, имея весьма смутные, или вовсе не имея представления о том, что является фундаментом науки "Физика".

Да Вы что, всерьёз думаете, что в каждой формуле должна присутствовать сила? Ну и чувак?! Формулы специально упрощают! А, впрочем, извольте. Только, что Вам это даст? Силу-то Вы не знаете, а знаете массу.

[dmath]v=\sqrt{\frac{kF}{g}}[/dmath].
Или вот так:

[dmath]\rho =\frac{3F}{g4\pi R^{3}}[/dmath].

Устраивает? Ну, дерзайте, товарищ! Однако!!

[Digger]

Да Вы что, всерьёз думаете, что в каждой формуле должна присутствовать сила? Ну и чувак?! Формулы специально упрощают! А, впрочем, извольте. Только, что Вам это даст? Силу-то Вы не знаете, а знаете массу.

[dmath]v=\sqrt{\frac{kF}{g}}[/dmath].

Здесь сила "замаскирована".
Разве бывает "g" без силы (без силы тяготения)?
Во всех формулах, описывающих движение, сила обязана быть всенепременно!
И следите за лексиконом, здесь не дискотека.

Сообщение отредактировал Digger - 24.2.2020, 19:13

[Тихомиров Евгени...]

Здесь сила "замаскирована".
Разве бывает "g" без силы (без силы тяготения)?
Во всех формулах, описывающих движение, сила обязана быть всенепременно!
И следите за лексиконом, здесь не дискотека.

Диггер хороший санитар этого сумасшедшего дома. Молодец. Однако, Кавендиш ошибся- таки. Померил неизвестно что.Слишком много в его опыте привходящих факторов. На самом деле вещество к веществу не притягивается.

[ISSEN]

... На самом деле вещество к веществу не притягивается.

Верно, тем более при "проведении опыта" в пределе Роша.

[Digger]

Верно, тем более при "проведении опыта" в пределе Роша.

Чтобы всем было понятно:
1 "G" - никакая не "горбатая, а эмпирический коэффициент, выведеный на основании наблюдений за движением планет Солнечной системы, собранных ещё астрономами Средневековья. И сомневаться в правильности "G" нет никаких оснований.
2. У Ньютона нет "закона Всемирного тяготения". Те кто утверждает обратное, либо не читал ньютоновских "Начал", либо лжёт.
3. У Кавендиша, в его работах, нет описания опыта со свинцовыми шарами, испытывающими взаимное тяготение. Т.е. этот опыт фейк, приписанный кем-то, чьё имя неизвестно, Кавендишу.
4. Отсутствие взаимного тяготения тел, неопровержимо доказывается наблюдением за движением Луны вокруг Земли, которая движется не вокруг ОЦМ Луны и Земли, а точно вокруг центра масс Земли. Т.е. Земля притягивает Луну, а Луна Землю НЕ ПРТИТЯГИВАЕТ!

[Тихомиров Евгени...]

Верно, тем болеп4е при "проведении опыта" в пределе Роша.

Вот именно. Хотя никакого предела Роша в натуре не существует. Придурок Роша считал, что силы инерции прикладываются к центру масс тела. С чего это?

Силы инерции не приклалываются, они возникают, и не в центре масс тела, а в элементарных частицах, имеющих массу. Поэтому никаких приливных сил не возникает. Впрочем, Роша изобрел свой предел наверное еще до атомистического строения вещества. Он и не подозревал, что существуют какие-то элементарные частицы.

[ISSEN]

Чтобы всем было понятно:
1 "G" - никакая не "горбатая, а эмпирический коэффициент, выведеный на основании наблюдений за движением планет Солнечной системы, собранных ещё астрономами Средневековья. И сомневаться в правильности "G" нет никаких оснований.
2. У Ньютона нет "закона Всемирного тяготения". Те кто утверждает обратное, либо не читал ньютоновских "Начал", либо лжёт.
3. У Кавендиша, в его работах, нет описания опыта со свинцовыми шарами, испытывающими взаимное тяготение. Т.е. этот опыт фейк, приписанный кем-то, чьё имя неизвестно, Кавендишу.
4. Отсутствие взаимного тяготения тел, неопровержимо доказывается наблюдением за движением Луны вокруг Земли, которая движется не вокруг ОЦМ Луны и Земли, а точно вокруг центра масс Земли. Т.е. Земля притягивает Луну, а Луна Землю НЕ ПРТИТЯГИВАЕТ!

Digger:"...И сомневаться в правильности "G" нет никаких оснований."

Вам же, особо одарённый товарищ, было показано на примере заведомо известной массы, что G-горбатая - есть замаскированный радиус Земли.

Проблема в Вас, однако!

[Тихомиров Евгени...]

Digger:"...И сомневаться в правильности "G" нет никаких оснований."

Вам же, особо одарённый товарищ, было показано на примере заведомо известной массы, что G-горбатая - есть замаскированный радиус Земли.

Проблема в Вас, однако!

В нем, а нём проблема, вся проблема в Диггере. Конечно же G - это нечто замаскированное. Эта штука не является мировой константой и своя для каждой планеты, звезды и спутника. И вообще, по идиотской формуле Ньютона можно рассчитывать только взаимодействие планеты с веществом, но рассчитать взаимодействие планеты и спутника по этой формуле нельзя. Спутник лишь незначительно колеблется вокруг равновесной кривой, на которой никакого взаимодействия нет.

Кстати, Иссен, масса чего у Вас "заведомо известная"?

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 28.2.2020, 15:54

[Digger]

Digger:"...И сомневаться в правильности "G" нет никаких оснований."

Вам же, особо одарённый товарищ, было показано на примере заведомо известной массы, что G-горбатая - есть замаскированный радиус Земли.

Проблема в Вас, однако!

Как бы это вам помягше-то?
У вас проблемы с пониманием, что есть грав. постянная. А это эпирически подобранный коэффициент, вхходящий в формулу силы притяжения гравитирующим телом, тела орбитирующего, т.е. любого спутника или планеты.
Она никак не связана с радиусом Земли, ибо ИСЗ движутся, отнюдь, не вдоль поверхности Земли.
Т.н. "ускорение свободного падения" "g", которое меняется при удалении от гравитирующего тела по формуле g=G*M/R², где G -грав.постоянная, R - расстояние от центра гравитирующего тела, а М - его масса.
Вы же, видимо, по простоте душевной, считаете , что R- это радиус Земли, и катите поэтому бочку на Ньютона и Кавендиша, которые эту самую "g' могли мзмерить только на поверхности Земли, т.е. на расстоянии её радиуса от центра.
"Простота хуже воровства", ибо вы своей "простотой" морочите людям головы, воруя их время и силы на разбор ваших безграмотных инсинуаций.
В сад (деЦкий)!

Сообщение отредактировал Digger - 28.2.2020, 17:46

[ISSEN]

Как бы это вам помягше-то?
У вас проблемы с пониманием, что есть грав. постянная...

Это у Вас громадные сверхсуперпроблемы с пониманием, товарищ! G-горбатой в природе НЭ СУЩЕСТВУЭТ! Что и показали конкретные вычисления.
А Вы, товарищ, конкретику пытаетесь припорошить блаблачеством. Что, ещё проблемка с выводом реального закона тяготения? А Вы попробуйте, может получится! Хотя...

[Digger]

Это у Вас громадные сверхсуперпроблемы с пониманием, товарищ! G-горбатой в природе НЭ СУЩЕСТВУЭТ! Что и показали конкретные вычисления.
А Вы, товарищ, конкретику пытаетесь припорошить блаблачеством. Что, ещё проблемка с выводом реального закона тяготения? А Вы попробуйте, может получится! Хотя...

Ваши "вычисления" не что иное, как нумерология, ибо они не иеют никакого обоснования с позиции принципа причинности.
Т.е. вы религиозный фанатик, не задумывающийся о сути вещнй, а полагающийся на всемогущество формул.
Конец связи.

[ISSEN]

Ваши "вычисления" не что иное, как нумерология, ибо они не иеют никакого обоснования с позиции принципа причинности.
Т.е. вы религиозный фанатик, не задумывающийся о сути вещнй, а полагающийся на всемогущество формул.
Конец связи.

Сами Вы фанат британских глупцов с недоразвитой логикой, поклонник G-горбатого дебилизма!

[ISSEN]

...Кстати, Иссен, масса чего у Вас "заведомо известная"?

Заведомо известная - это любая понравившаяся Вам масса. Возьмите хоть 1 кг свинца, железа или просто 1 кг какой-то плотности и для неё можно всё рассчитать:
- радиус тела;
- g поверхности;
- 1 космическую скорость;
- постоянную Ньютона;
- постоянную Кеплера.

Но экспериментально это можно подтвердить только при помощи полёта спутника вокруг этой массы, что невозможно. Поэтому любую массу (для расчёта) целесообразно подставлять к объекту, имеющего спутники.