Физическая теория (для чего она нужна), Что считать физической теорией? Опции

[Digger]

Теория (греч. theoría, от theoréo — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определённой области действительности — объекта данной Т.

Опираясь на знание, воплощённое в Т., человек способен создавать то, что не существует в налично данной природной или социальной действительности, но возможно с точки зрения открытых Т. объективных законов".
(БСЭ)

Таким образом, главная цель физической теории не "объяснение" существующего, а создание нового, чего дотоле не было, опирающееся на объяснение.
Следовательно, "объяснение" является необходимым условием теории, но не является достаточным для того чтобы считаться полноценной теорией.
Или, проще говоря, грош цена той теории, которая не даёт знания, позволяющего создавать то, чего не было ранее.
Например, теория гравитации, помимо "объяснения" самой гравитации, должна давать знание, позволяющее, как создавать гравитацию, так и бороться с ней (антигравитация) .
Современные же тИАретики, презрев этап исследований, предшествующий созданию теории, полагаются исключительно на свои "представления" и фантазию.

Например, теория Эйнштейна, претендующая на объяснение гравитации ("Искривление пространственно-временнОго континуума"), не может считаться полноценной физической теорией, поскольку за сто с лишним лет своего существования не дала никаких практических результатов, позволяющих управлять гравитацией, впрочем, это справедливо не только для гравитации, но и для самой ТО АЭ.

[vps137]

Современные же тИАретики, презрев этап исследований, предшествующий созданию теории, полагаются исключительно на свои "представления" и фантазию.

Обычно так уничижительно о теоретиках отзывается варяг на мои посты. ПОэтому, я думаю, камешек брошен в мой огород.

Теоретик, по замыслу варяга должен вначале кидать ядра с Пизанской башни, изучать их движение по наклонной плоскости, Проверить правильно ли железные опилки разместились под магнитом, попытаться просветить ионами золотую фольгу, отыскать бозон на коллайдере и т.п.
На самом деле ничего этого делать не надо. Достаточно получить образование в университете, прочесть достаточное количество книг, журналов, быть в курсе. Необходимым же условием является, на мой взгляд, стремление познать суть явлений природы.

Результатом обычно теоретик похвастаться не может. Если только кандидатскую или докторскую защитил (читай, помогли защитить). Это происходит из-за мелотемья. Выбирают (читай, дали) мелкие темы, неинтересные, про какой-нибудь хитрый гамильтониан, перепевы давно известного - одна математика в объёме первого-второго курса, методы решения известны, надо только литературу поднять, ценность нулевая, главное формат, подача, но институту защита повышает реноме, не зря, видать, денежки народные тратит.

Я не знаю как в столичных вузах. Наверное, есть ещё настоящие ученые. У меня такое сложилось впечатление о наших спецах, когда я работал в нашей системе РАН.

[Digger]

Обычно так уничижительно о теоретиках отзывается варяг на мои посты. ПОэтому, я думаю, камешек брошен в мой огород.

Вы удивительно прозорливы...

Теоретик, по замыслу варяга должен вначале кидать ядра с Пизанской башни, изучать их движение по наклонной плоскости, Проверить правильно ли железные опилки разместились под магнитом, попытаться просветить ионами золотую фольгу, отыскать бозон на коллайдере и т.п.
На самом деле ничего этого делать не надо. Достаточно получить образование в университете, прочесть достаточное количество книг, журналов, быть в курсе. Необходимым же условием является, на мой взгляд, стремление познать суть явлений природы.

Как говорится, "ни прибавить, ни отнять"
Т.е. вы абсолютно уверены, что знания, полученные вами в универе, есть истина в последней инстанции.
Но как тогда можно исправлять ошибки, если опираться не на факты (экспериментальные), а считать, что те кто добывал знания до вас, не могли ошибаться?!

Разве теорию теплорода и физику Аристотеля не преподавали именитые профессора в универах?
Но тогда, как случилось, что та и другая оказались на свалке истории?!

Результатом обычно теоретик похвастаться не может. Если только кандидатскую или докторскую защитил (читай, помогли защитить). Это происходит из-за мелотемья. Выбирают (читай, дали) мелкие темы, неинтересные, про какой-нибудь хитрый гамильтониан, перепевы давно известного - одна математика в объёме первого-второго курса, методы решения известны, надо только литературу поднять, ценность нулевая, главное формат, подача, но институту защита повышает реноме, не зря, видать, денежки народные тратит.

Я не знаю как в столичных вузах. Наверное, есть ещё настоящие ученые. У меня такое сложилось впечатление о наших спецах, когда я работал в нашей системе РАН.

Разве не практика не критерий истины?!
Сильно сомневаюсь насчёт "сильных спецов" в РАН, ежели они по сию пору валандаются с ТО АЭ и КМ Бора, а ни гравитацию, ни механизм теплоаого излучения объяснить не могут, а новые материалы, даже при наличии супер-пупер-компьютеров, не рассчитывают, а аки средневековые алхимики, создают методом "научного тыка".
Неужели непонятно, что всё это свидельствует об убожестве и бессилии современной науки и современных "учОных"?!

[vps137]

Неужели непонятно, что всё это свидельствует об убожестве и бессилии современной науки и современных "учОных"?!

Нет, не свидельствует. Всему своё время.

Бессилие кажущееся. Поставь перед институтом нормальную задачу и получить результат. Весь вопрос науки - у нас и,наверное, зарубежом - в управлении.

[Digger]

Нет, не свидельствует. Всему своё время.

Бессилие кажущееся. Поставь перед институтом нормальную задачу и получить результат. Весь вопрос науки - у нас и,наверное, зарубежом - в управлении.

"Хоть ..ы в глаза..."
Нормальная задача, например, найти и устранить причину глобальных климатических изменений, или объяснить, почему одинаковые атомы углерода могут быть сажей, графитом, алмазом и фуллереном, объяснить аномально высокую теплоёмкость сложных веществ в жидкой фазе.
Дать внятное и непротиворечивое объяснение механизма теплового излучения, электричества, магнетизма, гравитации и инерции, научиться, наконец, создавать материалы с заранее заданными свойствами (научиться рассчитывать их).

[vps137]

Нормальная задача, например, найти и устранить причину глобальных климатических изменений, или объяснить, почему одинаковые атомы углерода могут быть сажей, графитом, алмазом и фуллереном, объяснить аномально высокую теплоёмкость сложных веществ в жидкой фазе.
Дать внятное и непротиворечивое объяснение механизма теплового излучения, электричества, магнетизма, гравитации и инерции, научиться, наконец, создавать материалы с заранее заданными свойствами (научиться рассчитывать их).

Это всё задачи для отраслевых институтов. А задачу про материалы с заданными свойствами я слышал ещё сорок лет назад. Она успешно решается.
Вам какой материал нужен? Даёте денег - материал будет.

[Digger]

Это всё задачи для отраслевых институтов. А задачу про материалы с заданными свойствами я слышал ещё сорок лет назад. Она успешно решается.
Вам какой материал нужен? Даёте денег - материал будет.

"Дайте денех" - это и есть основная цель тиаретиков?
Создайте сверхпроводящий материал, который работает при обычных комнатных температурах, и деньгами вас осыпят по самое "немогу".

[vps137]

"Дайте денех" - это и есть основная цель тиаретиков?
Создайте сверхпроводящий материал, который работает при обычных комнатных температурах, и деньгами вас осыпят по самое "немогу".

За просто так? - Ищите дурака.

[Digger]

За просто так? - Ищите дурака.

Типа "утром деньги - вечером стулья"?
Так такие как вы с шестидесятых годов прошлого века их уже много скушали, а обещанные высокотемпературные сверхпроводники так и не появились.
Так ШтА "стулья вперёд".

[vps137]

с шестидесятых годов прошлого века их уже много скушали, а обещанные высокотемпературные сверхпроводники так и не появились.

Вы не правы и не следите за достижениями: Сверхпроводимость при комнатной температуре: реванш советской науки

[Digger]

Вы не правы и не следите за достижениями: Сверхпроводимость при комнатной температуре: реванш советской науки

Да читали ли вы сами свою ссылку?!
По вашему -13 Сº и 2 миллиона атмосфер - это нормальные комнатные условия?

Как создать такое давление на электропроводку, и как жить при такой температуре?!

[vps137]

Как создать такое давление на электропроводку, и как жить при такой температуре?!

Это дело будущих поколений. Не тех, кто опирается на Ньютона...

[Digger]

Это дело будущих поколений. Не тех, кто опирается на Ньютона...

Не будет никаких будущих поколений, если опираться не на Ньютона, а на жуликоватых эйнштейнов и боров. Неужели вы этого не понимаете?! Наверное, нет, ведь вы такой же, как они.

[vps137]

Не будет никаких будущих поколений, если опираться не на Ньютона, а на жуликоватых эйнштейнов и боров. Неужели вы этого не понимаете?! Наверное, нет, ведь вы такой же, как они.

Ньютон превосходил в своём средневековом невежестве и эйнштейнов, и боров. Как он обошёлся с Флемстидом...

[Digger]

Ньютон превосходил в своём средневековом невежестве и эйнштейнов, и боров. Как он обошёлся с Флемстидом...

А как, по вашему, должен был обойтись с ним человек, для которого истина превыше всего?

"Начало открытому конфликту положило письмо Флемстида, в котором он с извинениями сообщал, что обнаружил в части предоставленных Ньютону данных ряд систематических ошибок. Это ставило под угрозу ньютоновскую теорию Луны и вынуждало переделать расчёты, причём доверие к остальным данным также было поколеблено. Ньютон, который терпеть не мог недобросовестности, был крайне раздражён и даже заподозрил, что ошибки был внесены Флемстидом сознательно.
В 1704 году Ньютон посетил Флемстида, который к этому времени получил новые, чрезвычайно точные данные наблюдений, и просил его передать эти данные; взамен Ньютон обещал помочь Флемстиду в издании его основного труда — Большого звёздного каталога. Флемстид, однако, стал тянуть время по двум причинам: каталог был ещё не вполне готов, а Ньютону он больше не доверял и боялся кражи своих бесценных наблюдений. Предоставленных ему для завершения труда опытных вычислителей Флемстид использовал для расчёта положений звёзд, в то время как Ньютона интересовали в первую очередь Луна, планеты и кометы. Наконец, в 1706 году печать книги началась, но Флемстид, страдавший от мучительной подагры и становившийся всё более подозрительным, потребовал, чтобы Ньютон не вскрывал запечатанный типографский экземпляр до окончания печати; Ньютон, которому данные были срочно нужны, пренебрёг этим запретом и выписал нужные величины. Напряжение росло. Флемстид устроил Ньютону скандал за попытку лично внести мелкие корректуры ошибок. Печать книги шла крайне медленно.

Из-за финансовых трудностей Флемстид не уплатил членский взнос и был исключён из Королевского общества; новый удар нанесла королева, которая, видимо, по ходатайству Ньютона, передала Обществу контрольные функции над обсерваторией. Ньютон предъявил Флемстиду ультиматум:

Вы представили несовершенный каталог, в котором многого не хватает, Вы не дали положений звёзд, которые были желательны, и я слышал, что печать сейчас остановилась из-за их непредоставления. Таким образом, от Вас ожидается следующее: или Вы пришлёте конец Вашего каталога д-ру Арбетноту, или по крайней мере пришлёте ему данные наблюдений, необходимые для окончания, с тем, чтобы печатание могло продолжаться".

Взято отсюда:

https://studopedia.info/4-29712.html


На каком основании вы упрекаете Ньютона в невежестве?
По вашему, научная честность и добросовестность, синоним невежества?

[vps137]

На каком основании вы упрекаете Ньютона в невежестве?

Более сведущим человеком в этом деле является д-р Менде: Ньютон - исчадие ада. Он эту информацию перепосчивал на форуме.

[Digger]

Более сведущим человеком в этом деле является д-р Менде: Ньютон - исчадие ада. Он эту информацию перепосчивал на форуме.

Судить о человеке следует по его делам, а не по чьим-то словам, которые невозможно проверить.
Вот вы обвиняете Ньютона в невежестве, а доказать свои слова даже не потрудились.

[vps137]

Судить о человеке следует по его делам, а не по чьим-то словам, которые невозможно проверить.
Вот вы обвиняете Ньютона в невежестве, а доказать свои слова даже не потрудились.

Я привёл ссылку с доказательством его черных дел.

[Digger]

Я привёл ссылку с доказательством его черных дел.

Да только ссылка ваша нерабочая:
 vps.jpg ( 3.67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

[ahedron]

Digger, Создайте свою теорию и наслаждайтесь её правильностью.

Исаак Ньютон — монстр исчадия ада