Масса, Эволюция понятия "масса". Опции

[Тихомиров Евгени...]

Господа Форум, по методологии научных исследований, методология научных исследований гражданина Шендерова ничем не отличается от методологии гражданина Эйнштейна. Как Эйнштейн выдумал из головы вещественное время и соединил его с пространством, так и Шендеров выдумал из головы, что Земля у нутре тиксопропная и разжижается от всякого, даже минимального сотрясения. Мышка пробежит - Земля, сотрясаясь от пробегания мышки, переходит жидкотекучее состояние и образуется огромный подземный вихрь под названием "Вова" и он якобы всю Землю охлаждает до арктических температур. Ржунимагу.

[Тихомиров Евгени...]

Я долго ждал отаета Рудника В, но не дождался целый год. Отсюда я делаю вывод, что Рудник В за моё и Ньютона понимания массы, а не за пульсар Гришаева. Гришаев выдумывает все из своей башки. А спроси его: "Откуда ты Гришаев несчастный это взял?" Вот он и начнёт бекать и мекать и ссылаться на логику, чистый разум и очевидность его теоретических построений.

Вам же, РудникВ, надо почитать книжку про гравитацию
https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...ika-vysokorazv/
Оказывается масса вещества не повинна в этом преступлении притяжения. Гравитационной массы не существует. Просто в нейтральном веществе равное количество корпускул тёмной и светлой материй. И это не выдумка из чьей-либо гениальной головы. А феноменология природы которую доводит до нас посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко.

[umarbor]

Владимир Шендеро.. 24.1.2018, 17:11
Берем гирю железную, перышко куриное, резинку, пластмассовую детальку.
Подвешиваем все это в емкости, в которой вакуум.
Включаем секундомер и отпускаем.
На пробные массы начинает действовать сила гравитации.
Засекаем время падения.
Время падения одинаково!!!

Это гравитация. Гравитационные частицы давят сверху вниз на протоны нейтроны
ваших предметов. Каждый протон нейтрон получает равное давление,
поэтому независимо от их количества в разных предметах,
все протоны нейтроны падают одинаково.

В тоже время по Ньютону:
«ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.»
Получаем - ускорение равно g= F/m

А эта формула для горизонтальных движений.
При одинаковой силе, предмет с меньшей массой, получит бОльшее ускорение.
Сила давит на сторону предмета, а не на каждый нуклон в отдельности.

[ahedron]

umarbor

Сила давит на сторону предмета, а не на каждый нуклон в отдельности.

Тогда почему в формуле силы есть масса всех составляющих тела (протонов и нейтронов в том числе), а не площади на которую давит сила?
F=ma
Думал думал... но всё же скажу: не стройте из себя клоуна, не смешно жИ.

[Тихомиров Евгени...]

Это гравитация. Гравитационные частицы давят сверху вниз на протоны нейтроны
ваших предметов. Каждый протон нейтрон получает равное давление,
поэтому независимо от их количества в разных предметах,
все протоны нейтроны падают одинаково.



А эта формула для горизонтальных движений.
При одинаковой силе, предмет с меньшей массой, получит бОльшее ускорение.
Сила давит на сторону предмета, а не на каждый нуклон в отдельности.

По инерции Вы молодец. Хороший ньютонист. А по гравитации Вы плохой, лисажист несчастный. Вот книжка по гравитации. Это не теория, а феноменология.

https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...ika-vysokorazv/ или бумажный вариант https://www.ozon.ru/context/detail/id/150155095/
А это книжка по методологии вторая часть там вся про массу. https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...t1-pochemu-nam/

[RudnikV]

Ув. Евгений Тихомиров, спасибо , что не забываете меня. Я всё лето на своём садовом участке обретался, всё размышлял, как это протоны и электроны превращаются в картошку и прочий урожай. Но всему хорошему бывает конец. Вот и у нас на Урале кончилось лето. Пора вернуться к науке, немного мозги покомпостировать модератору Зиновию и некоторым всезнающим товарищам.
Книгу про гравитацию обязательно прочитаю. Смотрю, у Вас с Пономаренко всё обернулось по серьёзному. Скажите по секрету, вам с ним инопланетяне чипы ещё не вставили? В Пермский треугольник судьба не забрасывала? Судя по тому, что Вы с своей энергией вытребовали себе раздел и уже обставили Зиновия, то к такому подозрению есть основания.

Кстати, несколько лет назад я скачал на Куличках книгу в трёх частях казахского профессора Адаева про гравитацию. Так что будет с чем сравнить.
Я переписываюсь Геннадием Ивченковым , который явный эфирист. Поэтому колеблюсь между наличием и отсутствием эфира. Для полной уверенности в отсутствии эфира требуется уяснить сущность пространства, как оно проводит гравполе. электрическое и магнитные поля. Вполне можно согласиться с наличием тёмной и светлой материи. Светоносной среды, как толкуют некоторые продвинутые товарищи. Ну а космологи уже имеют косвенные свидетельства о тёмной материи и темной энергии. Так чем же эти субстанции отличаются от эфира?
Инопланетяне хоть чуть-чуть не подсказывают ли тов. Пономаренко, как происходит излучение фотонов? Вот ведь загадка для существующих теорий, хотя в учебниках всё чин-чинарём, всё расписано как по нотам. Но как только тов. Гришаев начинает потешаться над этим, так у каждого в голове начинают роиться справедливые сомнения. Кстати, такой всё разъясняющий уклон вузовских учебников тов. Кулигин называет позитивизмом.

Я сейчас перечитываю скачанную несколько лет назад книгу киевского профессора Кононюк А.Е. Систематизация физических величин. (Ключевые слова).
Если Зиновию почему-то не понравилась эта книга, значит есть смысл участникам этой темы прочитать хотя бы первые сто страниц этой книги. Киевский профессор (действующий , кстати) успел до майдана издать девять томов под общим названием *Моделирование пространства*. Заумные книги. Но вот третья книга про физические величины самая понятная. Автор собрал там и провёл обзор более двух десятков учёных, публиковавших работы по этой тематике. Бартини, Вейник, Коган, Эткин , Чуев и многие другие. Обращаю внимание на работы Когана по систематизации величин. (ключевые слова). И он . и другие толкуют о двух разновидностях массы. Гравитационной и инертной. Так что прочитайте эти работы, повысьте свои знания о сем предмете. Судя по разнобою в сообщениях и возникающих спорам из-за ничего, книга Кононюк весьма пригодится. Интересное начинается с первых страниц.
Хотя бы по этой ссылке http://ecat.diit.edu.ua/ft/GTM8.pdf

[Digger]

Ув. Евгений Тихомиров, спасибо , что не забываете меня. Я всё лето на своём садовом участке обретался, всё размышлял, как это протоны и электроны превращаются в картошку и прочий урожай. Но всему хорошему бывает конец. Вот и у нас на Урале кончилось лето. Пора вернуться к науке, немного мозги покомпостировать модератору Зиновию и некоторым всезнающим товарищам.
Книгу про гравитацию обязательно прочитаю. Смотрю, у Вас с Пономаренко всё обернулось по серьёзному. Скажите по секрету, вам с ним инопланетяне чипы ещё не вставили? В Пермский треугольник судьба не забрасывала? Судя по тому, что Вы с своей энергией вытребовали себе раздел и уже обставили Зиновия, то к такому подозрению есть основания.

Кстати, несколько лет назад я скачал на Куличках книгу в трёх частях казахского профессора Адаева про гравитацию. Так что будет с чем сравнить.
Я переписываюсь Геннадием Ивченковым , который явный эфирист. Поэтому колеблюсь между наличием и отсутствием эфира. Для полной уверенности в отсутствии эфира требуется уяснить сущность пространства, как оно проводит гравполе. электрическое и магнитные поля. Вполне можно согласиться с наличием тёмной и светлой материи. Светоносной среды, как толкуют некоторые продвинутые товарищи. Ну а космологи уже имеют косвенные свидетельства о тёмной материи и темной энергии. Так чем же эти субстанции отличаются от эфира?
Инопланетяне хоть чуть-чуть не подсказывают ли тов. Пономаренко, как происходит излучение фотонов? Вот ведь загадка для существующих теорий, хотя в учебниках всё чин-чинарём, всё расписано как по нотам. Но как только тов. Гришаев начинает потешаться над этим, так у каждого в голове начинают роиться справедливые сомнения. Кстати, такой всё разъясняющий уклон вузовских учебников тов. Кулигин называет позитивизмом.

Я сейчас перечитываю скачанную несколько лет назад книгу киевского профессора Кононюк А.Е. Систематизация физических величин. (Ключевые слова).
Если Зиновию почему-то не понравилась эта книга, значит есть смысл участникам этой темы прочитать хотя бы первые сто страниц этой книги. Киевский профессор (действующий , кстати) успел до майдана издать девять томов под общим названием *Моделирование пространства*. Заумные книги. Но вот третья книга про физические величины самая понятная. Автор собрал там и провёл обзор более двух десятков учёных, публиковавших работы по этой тематике. Бартини, Вейник, Коган, Эткин , Чуев и многие другие. Обращаю внимание на работы Когана по систематизации величин. (ключевые слова). И он . и другие толкуют о двух разновидностях массы. Гравитационной и инертной. Так что прочитайте эти работы, повысьте свои знания о сем предмете. Судя по разнобою в сообщениях и возникающих спорам из-за ничего, книга Кононюк весьма пригодится. Интересное начинается с первых страниц.
Хотя бы по этой ссылке http://ecat.diit.edu.ua/ft/GTM8.pdf

Вот что пишет этот самый Кононюк:
"масса–это функция времени и пространства"
(Стр. 48)

Дальше можно не читать, ибо масса, по определению, - ИВАРИАНТ, а, значит, не зависит ни от чего.
Видимо, автор попал под влияние идей релятивизма, ведь это АЭ заявил, что масса зависит от скорости.
Одни словом, "майданутые" и АЭ, и Кононюк.

Сообщение отредактировал Digger - 31.10.2020, 8:59

[RudnikV]

Шеф, а Вы там не уточнили, чьи это слова? Самого Кононюка или он приводил выдержки какого-то автора. Профессор разместил обзор до двух десятков авторов, ко всем привёл комментарии, подметил ошибки , несуразности.
Мне кажется, больше всех продвинулся в систематизации И.Коган. Вот его следовало бы отдельно почитать. Особенно много , оказывается, претензий накопилось и к системе СИ, к которой за 70 лет вроде бы все привыкли.
Я вспоминаю, как в школе путал килограмм массы и килограмм силы. Вот уж была неразбериха с этой технической системой мер. Хорошо, что и академикам она пришлась не по нутру и вскоре её отменили. Вовремя приняли СИ. И уже в техникуме пришлось осваивать диковинные на тот момент Ньютоны и размышлять, как это ими измерять в магазине килограмм сахара.
Ну а сейчас вот и к этой системе накопились вопросы у самых продвинутых исследователей.

Полезно посмотреть таблицы А.Чуева и его закономерности физических величин. Ведь додумался профессор, расположил формулы в определённом порядке. А сколько до него умов над этим корпели. Бартини предлагал, Ольсон , тот же Коган. Но победа улыбнулась только профессору Чуеву. Причём он рисовал таблицы и в виде LT и виде MLT. Но оказалось, что величина массы вроде бы как лишняя, утяжеляет таблицы. Давно известно , что и массу и заряд можно выразить через длину и время. Довольно необычно получается, но можно. В метрологии только килограмм массы остался в виде образца платинового цилиндра в Парижской палате мер. Другие меры длины и времени уже взяты из природы и воспроизводимы в национальных лабораториях.

[Digger]

Шеф, а Вы там не уточнили, чьи это слова? Самого Кононюка или он приводил выдержки какого-то автора. Профессор разместил обзор до двух десятков авторов, ко всем привёл комментарии, подметил ошибки , несуразности.

Долго думал, а стОит ли отвечать человеку, который пропагандирует чужие работы, либо не читая, либо не вдумываясь в написанное в них, но всё-таки решился ответить, ведь не только вы читаете этот форум.
Поэтому приведу более полную цитату из пропагандируемого вами Кононюка:
"Исключительная важность вопроса о свойствах углового перемещения и угла поворота подтверждается следующей выдержкой из англоязычной Википедии:
масса – это функция времени и пространства"

Автор (Кононюк) НЕ ПОДВЕРГАЕТ сомнению написанное в Википедии, а, значит, СОГЛАШАЕТСЯ с написанным в ней.

Может быть вы понятия не имеете об элементарной логике?
Но тогда вам, тем более, нечего делать на этом форуме.

[RudnikV]

Увы, если бы только один Кононюк так думал про массу, это было бы легче перенести некоторым горячим головам. Наверное своим студентам в аудитории он выдаёт более стандартные сведения.
Но , оказывается, ещё составителям системы СГС (Гауссу и др) пришло в голову массу выразить через величины длины и времени. Так что на Кононюка зря бочку катить.
Я уже подсказывал просмотреть таблицы величин и закономерностей Чуева. Так у него сразу и заряд и масса фигурируют в одной клетке с размерностью М3 на Т-2. Чего только не сделаешь ради наглядности.

Я на форуме Лебедева в разделе Дискуссионный клуб , в теме Кунсткамера нашёл на 466 странице интересные статьи про гравитацию самого Морозова Валерия Борисовича. Советую ознакомиться.
https://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26...&start=6975

Вообще , советую почаще заглядывать в эту кунсткамеру. Там Лебедев размещает самые свежие научные статьи.

[RudnikV]

Увы, если бы только один Кононюк так думал про массу, это было бы легче перенести некоторым горячим головам. Наверное своим студентам в аудитории он выдаёт более стандартные сведения.
Но , оказывается, ещё составителям системы СГС (Гауссу и др) пришло в голову массу выразить через величины длины и времени. Так что на Кононюка зря бочку катить.
Я уже подсказывал просмотреть таблицы величин и закономерностей Чуева. Так у него сразу и заряд и масса фигурируют в одной клетке с размерностью М3 на Т-2. Чего только не сделаешь ради наглядности.

Я на форуме Лебедева в разделе Дискуссионный клуб , в теме Кунсткамера нашёл на 466 странице интересные статьи про гравитацию самого Морозова Валерия Борисовича. Советую ознакомиться.
https://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26...&start=6975

Вообще , советую почаще заглядывать в эту кунсткамеру. Там Лебедев размещает самые свежие научные статьи.

[Digger]

Увы, если бы только один Кононюк так думал про массу, это было бы легче перенести некоторым горячим головам. Наверное своим студентам в аудитории он выдаёт более стандартные сведения.
Но , оказывается, ещё составителям системы СГС (Гауссу и др) пришло в голову массу выразить через величины длины и времени. Так что на Кононюка зря бочку катить.
Я уже подсказывал просмотреть таблицы величин и закономерностей Чуева. Так у него сразу и заряд и масса фигурируют в одной клетке с размерностью М3 на Т-2. Чего только не сделаешь ради наглядности.

Я на форуме Лебедева в разделе Дискуссионный клуб , в теме Кунсткамера нашёл на 466 странице интересные статьи про гравитацию самого Морозова Валерия Борисовича. Советую ознакомиться.
https://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26...&start=6975

Вообще , советую почаще заглядывать в эту кунсткамеру. Там Лебедев размещает самые свежие научные статьи.

Т.е. вы, на полном серьёзе полагаете, что масса является функцией времени и пространства, а, значит, зависит от них?
На мой взгляд, вам лучше оставаться на форуме у г-на Морозова, там у него знатный серпентарий организовался. Был я на его форуме лет эдак десять назад.
Более поганого места в тырнете я и не помню, ну разве только форум по физике мехмата МГУ был поганей.

[vps137]

Долго думал, а стОит ли отвечать человеку, который пропагандирует чужие работы, либо не читая, либо не вдумываясь в написанное в них, но всё-таки решился ответить, ведь не только вы читаете этот форум.
Поэтому приведу более полную цитату из пропагандируемого вами Кононюка:
"Исключительная важность вопроса о свойствах углового перемещения и угла поворота подтверждается следующей выдержкой из англоязычной Википедии:
масса – это функция времени и пространства"

Автор (Кононюк) НЕ ПОДВЕРГАЕТ сомнению написанное в Википедии, а, значит, СОГЛАШАЕТСЯ с написанным в ней.

Хотел найти это место в Википедии, но что-то я не нашёл Там есть выражение для т.н. релятивистской массы, которая зависит от скорости, что конечно не равнозначно заявленному.

Зависимость же от скорости вполне естественная вещь. Энергия тела зависит от скорости. Между энергией и массой есть известное соотношение, которое многкратно проверено - в частности, на ядерных взрывах. Поэтому и масса зависит. Странно, что не зависелла бы, как это сейчас утверждают упёртые релятивисты. Дескать, масса - инвариант и всё. Не зная природы массы, не имея даже её правдоподобной модели, утверждать это опрометчиво.

На мой взгляд, не верно и то, что "масса должна считаться только мерой гравитации," как предлагает Кононюк А.Е. Прочесть его книгу всё же интересно, чтобы ещё раз представить ту путаницу, которая сложилась вокруг массы.

[Digger]

Хотел найти это место в Википедии, но что-то я не нашёл Там есть выражение для т.н. релятивистской массы, которая зависит от скорости, что конечно не равнозначно заявленному.

Зависимость же от скорости вполне естественная вещь. Энергия тела зависит от скорости. Между энергией и массой есть известное соотношение, которое многкратно проверено - в частности, на ядерных взрывах. Поэтому и масса зависит. Странно, что не зависелла бы, как это сейчас утверждают упёртые релятивисты. Дескать, масса - инвариант и всё. Не зная природы массы, не имея даже её правдоподобной модели, утверждать это опрометчиво.

На мой взгляд, не верно и то, что "масса должна считаться только мерой гравитации," как предлагает Кононюк А.Е. Прочесть его книгу всё же интересно, чтобы ещё раз представить ту путаницу, которая сложилась вокруг массы.

Где, кем и в каком эксперименте обнаружена зависимость массы от скорости?!

Все беды в физике от таких как вы тИАретиков, которые понятия не имеют о фундаментальных экспериментах, а строят свои "теории", черпая информацию у таких же тИАретиков.

[vps137]

Где, кем и в каком эксперименте обнаружена зависимость массы от скорости?!

Был сто лет назад или даже раньше опыт Кауфмана. Зависимость массы от скорости учитывается при работе ускорителей.
Можно, конечно, рассуждать таким образом, что масса инвариантная величина и дадена Богом как неизменная во веки веков. Дескать, изменяется только энергия. Как-то она, энергия, прицепляется к телу, не трогая его массы.
Мне такой расклад не нравится - он не даёт представления. Мне хочется знать детали - как прицепляется, за какое там место, почему прицепляется, чем и по чьей воле. Дать, к сожалению, ответ может не эксперимент, а хорошая теория. Она может дать детали, а как увеличивается масса на эксперименте, верней всего, никто и никогда не увидел, тот же Кауфман. Его опыту давали разные оценки. Никогда и не увидят на прямом опыте зависимость m(V).

И что? Я обязан верить на слово, что m=inv? Потому, что иначе не будет эквивалентности гравитационной и инертной массы? Или потому, что так удобнее считать ак. Окуню?

Верить никому не надо. Это моё убеждение. Надо самому пытаться дойти до смысла. Иначе придётся признать, что доля истины есть в словах иноземных высокоразумных пройдох...

Сообщение отредактировал vps137 - 3.11.2020, 18:26

[Digger]

Был сто лет назад или даже раньше опыт Кауфмана. Зависимость массы от скорости учитывается при работе ускорителей.
Можно, конечно, рассуждать таким образом, что масса инвариантная величина и дадена Богом как неизменная во веки веков. Дескать, изменяется только энергия. Как-то она, энергия, прицепляется к телу, не трогая его массы.
Мне такой расклад не нравится - он не даёт представления. Мне хочется знать детали - как прицепляется, за какое там место, почему прицепляется, чем и по чьей воле. Дать, к сожалению, ответ может не эксперимент, а хорошая теория. Она может дать детали, а как увеличивается масса на эксперименте, верней всего, никто и никогда не увидел, тот же Кауфман. Его опыту давали разные оценки. Никогда и не увидят на прямом опыте зависимость m(V).

И что? Я обязан верить на слово, что m=inv? Потому, что иначе не будет эквивалентности гравитационной и инертной массы? Или потому, что так удобнее считать ак. Окуню?

Верить никому не надо. Это моё убеждение. Надо самому пытаться дойти до смысла. Иначе придётся признать, что доля истины есть в словах иноземных высокоразумных пройдох...

А разве повторяя бездумно интерпретации опыта Кауфмана, или опытов на ускорителях, такими же как вы тИАретиками, вы не верите им на слово?!

Опыт Кауфмана по отклонению электронов при прохождении ими магнитного поля показал, что чем выше скорость электронов, тем на меньший угол они отклоняются.
Но разве законы Ньютона неверны, и величина отклонения не определяется временен действия отклоняющей силы, а, значит, и величиной перемещения ею вызываемым?!
что касается опытов на ускорителях (циклических), то там невозможность разогнать электроны до скорости света, была интерпретирована как рост массы разгоняемых электронов.
Но при этом не были учтены потери на излучение, которое возникает в циклических ускорителях при непрямолинейном движении электронов с ультрарелятивистскими скоростями.
В линейных же электростатических ускорителях электроны не излучают в пролётном пространстве ни при каких условиях, а их энергия, выделяемая ими на мишени, точнёхонько укладывается в классическую формулу eU=mV²/2, даже при прохождении ими разности потенциалов в несколько миллионов вольт.
А, значит их скорость была в разы выше скорости света.
(Опыт Бертоцци 1964 года)
Таким образом, вы не предоставили ни одного эксперимента, который бы можно было однозначно интерпретировать, как рост массы.

Сообщение отредактировал Digger - 3.11.2020, 19:32

[vps137]

Таким образом, вы не предоставили ни одного эксперимента, который бы можно было однозначно интерпретировать, как рост массы.

Простейший опыт доказывает. Возмём тело и станем его двигать. Энергия увеличилась. Значит увеличилась и масса. Если это тело шмякнем на весы, то весы покажут вес, больший, чем тот, что имеет покоящееся тело.

Упёртые релятивисты, конечно, станут твердить, что я не прав, что энергия увеличилась сама по себе, без увеличения массы. Вы, варяг, могли бы стать лидером среди них, ещё выше подняв своё знамя принципа причинности.

[Digger]

Простейший опыт доказывает. Возмём тело и станем его двигать. Энергия увеличилась. Значит увеличилась и масса. Если это тело шмякнем на весы, то весы покажут вес, больший, чем тот, что имеет покоящееся тело.

Упёртые релятивисты, конечно, станут твердить, что я не прав, что энергия увеличилась сама по себе, без увеличения массы. Вы, варяг, могли бы стать лидером среди них, ещё выше подняв своё знамя принципа причинности.

Приведённый вами опыт доказывает вашу полную безграмотность.

Если бы с увеличением энергии тела увеличивалась бы и масса тела, то это бы обнаружилось в нарушении второго закона Ньютона, современная вульгаризованная запись которого (F=ma), поскольку никем и никогда не обнаружена зависимость ускорения тела от его скорости.
"Пить надо меньше, надо меньше пить" ©
Вы, видимо, по причине беспробудного пьянства, всё перепутали - это шизанутые релятивисты, вроде вас, продолжают утверждать, что рост энергии тела, вызывается ростом его массы.
Я же никогда не был релятивистом, ибо абсурдность идей релятивизма стала мне очевидна уже давным-давно.

Сообщение отредактировал Digger - 4.11.2020, 7:09

[vps137]

"Пить надо меньше, надо меньше пить" ©

Это ко мне не относится - я убеждённый трезвенник.

Дело только в том, что ввиду своего характера вы не терпите возражений. Хотя известно, что это свойство - первый признак дименции, маразма и склероза. Я не призываю безропотно соглашаться. Пожалуйста, спорте со мной сколько влезет - но давайте чуть покорректнее, без оскорблений и необоснованных наездов. Мы здесь не на комсомольском собрании 30-х годов, на которых изобличали врагов народа.

Кстати, ускорение зависит от скорости прямо пропорционально, Если за время t тело достигло скорости V, то его ускорение равно [imath]a= \frac{V}{t}[/imath]. Это, правда, не относится к вопросу о m(V).

[Digger]

Это ко мне не относится - я убеждённый трезвенник.

Дело только в том, что ввиду своего характера вы не терпите возражений. Хотя известно, что это свойство - первый признак дименции, маразма и склероза. Я не призываю безропотно соглашаться. Пожалуйста, спорте со мной сколько влезет - но давайте чуть покорректнее, без оскорблений и необоснованных наездов. Мы здесь не на комсомольском собрании 30-х годов, на которых изобличали врагов народа.

Кстати, ускорение зависит от скорости прямо пропорционально, Если за время t тело достигло скорости V, то его ускорение равно [imath]a= \frac{V}{t}[/imath]. Это, правда, не относится к вопросу о m(V).

Не имеет смысла спорить с человеком, который не понимает азов механики Ньютона, не понимает, что такое принцип причинности, а экспериментальным доказательством считает интерпретации "авторитетов".
Как можно спорить с вами, ежели вы вместо того, чтобы привести экспериментальный факт, опускается до безоосновательных обвинений оппонента в деменции и маразме.
Единственное, что я получил от последнего общения с вами, - очередное доказательство, что вы идиот и мерзавец.
И ваше "ускорение зависит от скорости прямо пропорционально", убедительное тому доказательство.