О физичности выражений VmV/2 и FS. Опции

[Гришин_С_Г]

Не удаётся открыть новую тему (2 раза пробовал), чтобы рассмотреть
одно из приложений моего содержательного алгоритма решения задачи
о столкновении двух разномассивных точек.
Название: Принцип наименьшего действия в задаче о шарах.
Содержание алгоритма: Приложение алгоритма решения задачи о шарах.
Текст:
Пока OsB не открыл обратно мою тему с моим содержательным (и вообще) алгоритмом решения задачи
на столкновение двух разномассивных точек и пока этот мой алгоритм не подорван, проверю-ка
я с его помощью принцип наименьшего действия.
Для этого достаточно решить такую задачку на столкновения двух разномассивных точек - (m=10)*(v1=3) + (m=5)*(V1=-6).
У меня решение: v2= -1.5, V2 = 3.
В официозе решение: v2= -3, V2 = 6.

P.S. Опять же, может с помощью этого (или другого) примерчика,
кто-нибудь и мой алгоритм, наконец, подорвёт.
"Жду ответа, как соловей лета" (С).

[Гришин_С_Г]

Пока OsB не открыл обратно мою тему с моим содержательным (и вообще) алгоритмом решения задачи
на столкновение двух разномассивных точек и пока этот мой алгоритм не подорван, проверю-ка
я с его помощью принцип наименьшего действия.
Для этого достаточно решить такую задачку на столкновения двух разномассивных точек - (m=10)*(v1=3) + (m=5)*(V1=-6).
У меня решение: v2= -1.5, V2 = 3.
В официозе решение: v2= -3, V2 = 6.

P.S. Опять же, может с помощью этого (или другого) примерчика, кто-нибудь и мой алгоритм,
наконец, подорвёт. "Жду ответа, как соловей лета" (С).

[Гришин_С_Г]

Пока мой содержательный (и вообще) алгоритм решения
задачи о столкновении двух разномассивных точек не подорван,
проверю-ка я с его помощью принцип наименьшего действия.
Для этого достаточно решить такую задачку на столкновения двух разномассивных точек -
(m=10)*(v[sub]1[/sub]=3) + (m=5)*(V[sub]1[/sub]=-6) = m*v[sub]2[/sub] + m*V[sub]2[/sub].
У меня решение: v[sub]2[/sub]= -1.5, V[sub]2[/sub] = 3.
В официозе решение: v[sub]2[/sub]= -3, V[sub]2[/sub] = 6.
Оп-ля - упс, накрылся принцип НМД... Или, всё же, - не упс?

P.S. Опять же, может с помощью этого (или другого) примерчика,
кто-нибудь и мой алгоритм, наконец, подорвёт.
"Жду ответа, как соловей лета"...

[Гришин_С_Г]

Горин несёт от моего имени свою бестолковую ...ню.
Всё нагло и бессмысленно наизнанку выворачивает.
Одна ложь и клевета. И абсолютно ни бум-бум.

[Гришин_С_Г]

Куда Вы, Горин, со своей беспардонной ложью?
Вы даже не способны понять постановку задачи о столкновении двух тел.
В ней заданы скорости ОБОИХ ТЕЛ ДО СТОЛКНОВЕНИЯ, а у Вас заданы
скорости ОДНОГО ТЕЛА ДО И ПОСЛЕ СТОЛКНОВЕНИЯ...
Не рано ли Вам в калашный ряд?

А вот ещё вопросик ничего себе.
Пусть я с утра поработал 4 часа, пообедал и поработал ещё 5 часов.
То-есть, мною была выполнена работа Fa/2*(4^2+5^2)=Fa/2*41.
На другой день решил поработать без обеда, но те же 9 часов.
Посчитал работу - Fa/2*(4+5)^2=Fa/2*81.
Вот те и раз! Так какую же я выполнял работу каждый день - Fa/2*41 или Fa/2*81?

---
Ну и темнота. Если для работы использовать выражение F*s, где s - пройденный путь, как вы это сделали, то не следует забывать что s=at^2/2 только в том случае, когда начальная скорость равна 0. В общем случае s=v0*t+at^2/2, где v0 - начальная скорость. Так как после 4-х часов работы скорость была равна a*t=a*4, то для подсчёта работы в следующие 5 часов надо использовать общую формулу: F*(v0*5+a*5^2/2)=F*(a*4*5+a*5^2/2). Осталось прибавить к ней работу в первые 4 часа. Получим F*a*4^2/2+F*a*(20+25/2)= F*a*(4^2/2+4*5+5^2/2)=F*a*(4^2+2*4*5+5^2)/2=F*a*(4+5)^2/2. Т.е как и положено совпадает с работой без перерыва.
P.S. Извиняюсь, если кого-то это обидит, но нынешняя деятельность форума сильно напоминает ковыряние в носу. Немудрено. Физика - дама строгая, она не прощает дилетантизма и заигрывания с .......... ...

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.11.2017, 23:21

[Гришин_С_Г]

Горин, непорядочно так нагло и беспардонно врать, пользуясь безнаказанностью.

[diver]

Вальяжный гуманитарный текст. Потеря времени.
По существу (отвечаю формально за каждое своё слово):
1. mv^2/2 я повалил и арифметически, и геометрически, и вычислительно, и с помощью
интегрального исчисления, и системно (с более общих позиций), и феноменологически,
и с помощью наглядных примеров, и с помощью "колыбели Ньютона", и...
Многое из этого - тут в теме и, в частности, на БФ в моей теме:
"011.01.14 VmV/2, FS и FSt(mvS) - физические фантомы имени Лейбница."

Впервые встречаю с mv2/2 которая практически применяется на каждом шагу. К примеру, кинетическая энергия пистолета ПМ.
масса пули - 6 гр
начальная скорость - 315 м/с
0,006*315*315/2=297.675 Дж.
Проверяйте, в вики написано 300 Дж.
Эта задачка для Вас; Велосипедист с велосипедом массой 100 кг. скорость 10 км/ч, какова его кинетическая энергия?

[Гришин_С_Г]

Неужели и здесь посты подтирают потихоньку?...

Относительно физической бессмысленности выражения mv^2/2.
mv^2/2 - это интеграл от количества движения по скорости, изменяющейся от нуля до v.
То-есть, это суммирование всех исторических (по v) значений mv (умноженных
на соответствующие меры) пока скорость меняется от нуля до v.
Это всё равно, что, имея сегодня полтинник в кармане и добавляя туда каждый
день по рублю, надеяться, что через 30 дней там окажется 450 рублей (.5 + 29.5)*30/2.
А ведь на mv^2/2 почти вся теорфизика стоит, по крайней мере, с 1807 года...
Это и гораздо бОльшее было здесь разжёвано-пережёвано в моих темах, которых теперь
нет почему-то. Но это есть здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.0
Можно повеселиться - никто и давно не может с этой ересью справится.

[diver]

Неужели и здесь посты подтирают потихоньку?...

Относительно физической бессмысленности выражения mv^2/2.
mv^2/2 - это интеграл от количества движения по скорости, изменяющейся от нуля до v.
То-есть, это суммирование всех исторических (по v) значений mv (умноженных
на соответствующие меры) пока скорость меняется от нуля до v.
Это всё равно, что, имея сегодня полтинник в кармане и добавляя туда каждый
день по рублю, надеяться, что через 30 дней там окажется 450 рублей (.5 + 29.5)*30/2.
А ведь на mv^2/2 почти вся теорфизика стоит, по крайней мере, с 1807 года...
Это и гораздо бОльшее было здесь разжёвано-пережёвано в моих темах, которых теперь
нет почему-то. Но это есть здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.0
Можно повеселиться - никто и давно не может с этой ересью справится.

Не морочите то, чего нет у моей жены. Совет; сходите в википедию. Сами найдёте ссылку или прислать?

[Гришин_С_Г]

Если дальше расписать -
[latex]E_ k=\frac {mV^2}{2}=\int_0^V mvdv [/latex],
то тому, кто соображает, станет понятно о чём речь.

[Дедуля]

Ек = А = ∫F*ds = ∫ma*vdt = ma∫vdt =ma∫atdt = ma^2∫tdt = ma^2t^2/2 = mv^2/2 - кинетическая энергия тела равна работе ускоряющей силы.

[Гришин_С_Г]

Ек = А = ∫F*ds = ∫ma*vdt = ma∫vdt =ma∫atdt = ma^2∫tdt = ma^2t^2/2 = mv^2/2 - кинетическая энергия тела равна работе ускоряющей силы.

То-есть, у вас работа равна энергии. Это круто.

[Дедуля]

То-есть, у вас работа равна энергии. Это круто.

Это не круто, это ЭЛЕМЕНТАРНАЯ физика.
Энергия - это способность системы совершить работу, а работа - это энергия переданная одним телом другому в ходе взаимодействия.

[Гришин_С_Г]

Это не круто, это ЭЛЕМЕНТАРНАЯ физика.
Энергия - это способность системы совершить работу, а работа - это энергия переданная одним телом другому в ходе взаимодействия.

То-есть, у вас работа - это "способность системы совершать работу", переданная одним телом другому в ходе взаимодействия.
Способность передали, а кто работу-то совершит? Способность что ли?

[Дедуля]

То-есть, у вас работа - это "способность системы совершать работу", переданная одним телом другому в ходе взаимодействия.
Способность передали, а кто работу-то совершит? Способность что ли?

Это значит, что ты перевираешь смысл обращённого тебе сообщения.
При взаимодействии материи энергия меняет носителя и форму - это и есть совершение работы при взаимодействии.

[Гришин_С_Г]

Это значит, что ты перевираешь смысл обращённого тебе сообщения.
При взаимодействии материи энергия меняет носителя и форму - это и есть совершение работы при взаимодействии.

Полегче, тыкальщик лживый, я от себя ничего не добавил.
Я взял один в один ваше определение энергии и вставил его на место слова "энергия" в Ваш же текст про работу.
Поэтому за ню, которая У ВАС в результате получилась я не отвечаю. "Сам пиши на себе жалобу" (С).

[diver]

Это значит, что ты перевираешь смысл обращённого тебе сообщения.
При взаимодействии материи энергия меняет носителя и форму - это и есть совершение работы при взаимодействии.

Сначала бы сюда заглянул, .............. .

Кинетическая энергия — энергия, которой обладает тело вследствие своего движения. – кинетическая энергия движущегося тела, – его масса, – скорость его движения. Кинетическая энергия характеризует движение тела. Это векторная физическая величина.


Сообщение отредактировал Зиновий - 8.11.2017, 23:24

[Гришин_С_Г]

Просмотрел эту свою тему, точнее то, что от неё осталось...
Жалкие лохмотья (да ещё и с одной, устранённой в последующем, ошибочкой).
А ведь была большая, жаркая и долгая дискуссия, которая, правда, ничем не кончилась.
Мою ересь никто явно так и не признал, но и не опровег (хоть писать больше и не дали).
За это время, я усугубил её двумя характерными примерами: добавил к каскаду правых шаров,
ещё и такие же левые. И при использовании традиционного подхода к вычислениям
(через решение системы ЗСИ U ЗСЭ) мой маленький забойщик стал порождать на крайних шарах
уже не пятикратное увеличение количество движения, а десятикратное (по сумме модулей).
Тем, что стало твориться дальше между промежуточными шарами, я даже интересоваться не стал...
А ещё я рассмотрел, с помощью этой же традиционной схемы, поведение шарика
между двумя стоячими стенками со сколь угодно относительно большими массами.
Получилось, что малыш с единичным импульсом сообщает, болтаясь между стенками туда-сюда,
каждой стенке по бесконечному импульсу. После этого примерчика абсолютно все
соображающие оппоненты везде затихли навсегда. Что знаменовало, в сухом остатке,
полную дискредитацию формального определения скоростей разномассивных точек после
их упругого столкновения с помощью системы ЗСИ (точнее, - ЗСКД) U ЗСЭ.
И причина такого физического скандала в том, что при традиционном формальном решении
из-за mv²/2-ов нарушается фундаментальный феноменологический принцип:
"Нельзя взять больше, чем есть, и нельзя отдать больше, чем имеется"...
Раз с формальным решением получился облом, то почему бы не решить задачу с помощью
содержательного алгоритма? Увы, я такого алгоритма не нашёл. Поразительно,
но оказалось, что в век господства теорий относительности, квантовых физик
и промеждупланетных путешествий нет способа вычисления скоростей двух
разномассивных точек после их "упругого" столкновения!
Анализируя поведение шаров в знаменитой колыбели и ещё кое-чего,
я придумал свой алгоритм (одно их начальных описаний приведено здесь в теме).
Уже несколько лет жду, когда его кто-нибудь как-нибудь где-нибудь подорвёт.
Пока - тишина...

[Дедуля]

Ты упорно не желаешь ПОНИМАТЬ физику, ты упорно не желаешь ВОСПРИНИМАТЬ приводимые аргументы, поэтому разговор с тобой бессмысленный.