Килоамперы электронного тока в вакууме!, московские физики описали интересные эксперименты! |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Килоамперы электронного тока в вакууме!, московские физики описали интересные эксперименты! |
15.7.2015, 11:18
Сообщение
#21
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Вторник, 14 Июля 2015, 15:27:54) [snapback]1993609[/snapback] minor ... тем более, что уже и от прежнего понятия магнитного поля нужно уходить... И не только магнитного, но и от существующих представлений о самом заряде, токе,... По сути почти всё, что связано с электрическими явлениями, их трактовка - ошибочные догматы. |
|
|
15.7.2015, 12:07
Сообщение
#22
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата И не только магнитного, но и от существующих представлений о самом заряде, токе,... По сути почти всё, что связано с электрическими явлениями, их трактовка - ошибочные догматы. Ну, по поводу остального я бы погодил до соответствующих экспериментальных доказательств. На пальцах, сами знаете, всё легко, как и разрушить легче, чем создать. Будут строгие доказательства, будем посмотреть... |
|
|
15.7.2015, 12:32
Сообщение
#23
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Среда, 15 Июля 2015, 12:07:12) [snapback]1993663[/snapback] Цитата И не только магнитного, но и от существующих представлений о самом заряде, токе,... По сути почти всё, что связано с электрическими явлениями, их трактовка - ошибочные догматы. Ну, по поводу остального я бы погодил до соответствующих экспериментальных доказательств. На пальцах, сами знаете, всё легко, как и разрушить легче, чем создать. Будут строгие доказательства, будем посмотреть... Можете экспериментально в этом убедиться самостоятельно: равномерное и прямолинейное движение электронов термоэмиссии в вакууме не создаёт магнитного поля. |
|
|
15.7.2015, 13:08
Сообщение
#24
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата Можете экспериментально в этом убедиться самостоятельно: равномерное и прямолинейное движение электронов термоэмиссии в вакууме не создаёт магнитного поля. Думаю, это не так. Вот даже в рассматриваемом в теме случае. Электронный ток измерялся токовыми клещами на эффекте Холла. Этот эффект реагирует на магнитное поле, а не на искривление потока. Это же подтверждает и фокусировка лучей в электронно-лучевых трубках. Там уже нет загибов. Вот и с катодными лучами Рис. 173. След катодного луча (светлые кружки) смещается под действием магнитного поля (темные кружки). Северный полюс магнита поднесен к лучу, направленному на наблюдателя: а) луч отклоняется влево; б) луч отклоняется вверх § 103. Природа катодных лучей. Встречное рассуждение. Если, как Вы утверждаете, магнитное поле потоком электронов возбуждается только при искривлении, куда этот эффект исчезает при взаимодействии длинных проводников с током? Почему там есть взаимодействие? Какое влияние на исчезновение эффекта может оказать положительный остов проводника? К этому замечу, что на приведенных рисунках пятно тока на люминофоре смещается не бесконечно, а строго до максимума поля эквивалентного тока магнита. Это как раз в свете уточнения структуры магнитного поля. ********************* Цитата Если бы инерционное движение электронов в вакууме создавало магнитное поле, то нарушался бы принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта (в системе, связанной с движущимися электронами оно бы исчезало). Давайте не тянуть сюда релятивизм. Эквивалентность и без того нарушается даже в самой релятивистской концепции... |
|
|
15.7.2015, 15:05
Сообщение
#25
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Среда, 15 Июля 2015, 13:08:18) [snapback]1993670[/snapback] Встречное рассуждение. Если, как Вы утверждаете, магнитное поле потоком электронов возбуждается только при искривлении, куда этот эффект исчезает при взаимодействии длинных проводников с током? Почему там есть взаимодействие? Я утверждаю, что инерционное (не ускоренное) движение зарядов не создаёт магнитного поля. В длинных проводниках с током движение электронов также ускоренное, вопреки современным представлениям. Если бы инерционное движение электронов в вакууме создавало магнитное поле, то нарушался бы принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта (в системе, связанной с движущимися электронами оно бы исчезало). |
|
|
15.7.2015, 15:30
Сообщение
#26
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата Если бы инерционное движение электронов в вакууме создавало магнитное поле, то нарушался бы принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта (в системе, связанной с движущимися электронами оно бы исчезало). Давайте не тянуть сюда релятивизм. Эквивалентность и без того нарушается даже в самой релятивистской концепции... |
|
|
15.7.2015, 18:05
Сообщение
#27
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Среда, 15 Июля 2015, 13:08:18) [snapback]1993670[/snapback] Цитата Если бы инерционное движение электронов в вакууме создавало магнитное поле, то нарушался бы принцип эквивалентности инерциальных систем отсчёта (в системе, связанной с движущимися электронами оно бы исчезало). Давайте не тянуть сюда релятивизм. Эквивалентность и без того нарушается даже в самой релятивистской концепции... Если вас не впечатляет сама парадоксальность ситуации безотносительно принципов релятивизма, то дело - швах Извините. |
|
|
16.7.2015, 10:27
Сообщение
#28
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Среда, 15 Июля 2015, 13:08:18) [snapback]1993670[/snapback] Вот даже в рассматриваемом в теме случае. Электронный ток измерялся токовыми клещами на эффекте Холла. Этот эффект реагирует на магнитное поле, а не на искривление потока. Это же подтверждает и фокусировка лучей в электронно-лучевых трубках. Там уже нет загибов. Не понимая физической сущности магнитного поля однозначно связывать величину электронного тока пучка в вакууме с величиной регистрируемого магнитного поля нельзя, так как при инерционном движении электронов в вакууме магнитного поля не создаётся, а собственно ток пучка измеряется в проводниках вне вакуума. |
|
|
18.7.2015, 10:21
Сообщение
#29
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 12 Июля 2015, 01:47:05) [snapback]1993500[/snapback] . ... в дизлектрическом волноводе электроны ли, ионы ли, будут двигаться по оси волновода, вполне объяснимо. Как, конкретно, Вы зто объясняете? |
|
|
24.7.2015, 21:54
Сообщение
#30
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
minor
Цитата Если вас не впечатляет сама парадоксальность ситуации безотносительно принципов релятивизма, то дело - швах smile.gif Извините. Не стоит подражать Маху и выискивать парадоксальность там, где её нет и выдумывать при этом действительно парадоксальное. Релятивизма безотносительно постулатов релятивизма нет. Есть эффекты, связанные с движением и уж поверьте, мы об этом знаем действительно больше Вашего. Также и с магнитным полем. С одной стороны, именно нам принадлежат оригинальные эксперименты, и соответствующее моделирование тоже, подтверждаемое этими экспериментами. С другой стороны, я Вам приводил несколько известных экспериментов, опровергающих Ваши фантазии. val bel Цитата Как, конкретно, Вы зто объясняете? Я с этого начинал.. см. №6 и после этого... |
|
|
3.8.2015, 6:34
Сообщение
#31
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Известны микроканальные пластины (МКП), состоящие из стеклянного диска с большим числом отверстий малого диаметра. Обе поверхности диска МКП металлизируются и к ним прикладывается напряжение около 1 кВ.
МКП, если его замкнуть в кольцо будет весьма похож на конструкцию в описанном выше эксперименте. Физика отражения ускоряющегося электрона от стенки микроканала с размножением электронов и коэффициент умножения 1000-10000 в МКП позволяют предположить их одинаковую физическую природу. |
|
|
4.8.2015, 20:35
Сообщение
#32
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Кларк @ Понедельник, 3 Августа 2015, 07:34:40) [snapback]1994861[/snapback] Известны микроканальные пластины (МКП), состоящие из стеклянного диска с большим числом отверстий малого диаметра. Обе поверхности диска МКП металлизируются и к ним прикладывается напряжение около 1 кВ. МКП, если его замкнуть в кольцо будет весьма похож на конструкцию в описанном выше эксперименте. Физика отражения ускоряющегося электрона от стенки микроканала с размножением электронов и коэффициент умножения 1000-10000 в МКП позволяют предположить их одинаковую физическую природу. На первый взгляд, вы правы. Я по роду своей деятельности сталкиваюсь с МКП, поэтому вполне понимаю принцип их работы. Однако, обращаю ваше внимание на то, что к каналу МКП приложена разность потенциалов. Так же вторичные электроны имеют меньшие энергии, чем первичные, и если бы не приложенная к МКП разность потенциалов, то вряд ли бы из МКП что-то вылетало наружу |
|
|
4.8.2015, 20:38
Сообщение
#33
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(Кларк @ Понедельник, 3 Августа 2015, 07:34:40) [snapback]1994861[/snapback] Известны микроканальные пластины (МКП), состоящие из стеклянного диска с большим числом отверстий малого диаметра. Обе поверхности диска МКП металлизируются и к ним прикладывается напряжение около 1 кВ. МКП, если его замкнуть в кольцо будет весьма похож на конструкцию в описанном выше эксперименте. Физика отражения ускоряющегося электрона от стенки микроканала с размножением электронов и коэффициент умножения 1000-10000 в МКП позволяют предположить их одинаковую физическую природу. На первый взгляд, вы правы. Я по роду своей деятельности сталкиваюсь с МКП, поэтому вполне понимаю принцип их работы. Однако, обращаю ваше внимание на то, что к каналу МКП приложена разность потенциалов. Так же вторичные электроны имеют меньшие энергии, чем первичные, и если бы не приложенная к МКП разность потенциалов, то вряд ли бы из МКП что-то вылетало наружу |
|
|
5.8.2015, 8:09
Сообщение
#34
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
В http://journals.ioffe.ru/jtf/2013/06/page-147.html.ru описана только блок-схема эксперимента без вольфрамового электрода, расположение которого, вероятно, создаёт условия самовозбуждения системы.
|
|
|
11.8.2015, 12:46
Сообщение
#35
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Очень часто электроприборы летят именно по вине конденсаторов, которые делаются на заводской воеводской штамповке вместе с прибором. По этому рекомендую посмотреть новые конденсаторы - вот кстати хороший сайт http://www.ukkm.ru/
|
|
|
11.8.2015, 12:47
Сообщение
#36
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Очень часто электроприборы летят именно по вине конденсаторов, которые делаются на заводской воеводской штамповке вместе с прибором. По этому рекомендую посмотреть новые конденсаторы - вот кстати хороший сайт http://www.ukkm.ru/
|
|
|
29.8.2015, 22:47
Сообщение
#37
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(инжеНЕРв @ Суббота, 11 Июля 2015, 20:01:42) [snapback]1993499[/snapback] [i]Эффект многократного бесконтактного поворота заряженных частиц в полом круглом стеклянном кольце .... Скажем так, что я эти эксперименты лично наблюдал, хотя и не могу точно поручиться за правильность толкования их результатов. На первой странице мужики пишут о движении заряженных частиц в конусообразной трубке с заряженными стенками. Этот процесс можно понять. Но на второй странице авторы магическим образом перешли от движения частиц в конусообразном канале к движению частиц в кольце. Это как так их угораздило? Патентованная магия? |
|
|
1.10.2015, 21:40
Сообщение
#38
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Волновик, Ваше утверждение об
удержании электронов ли, ионов ли на оси заряженной диэлектрической трубы-«волновода» (замкнутая оболочка в радиальном направлении) про- тиворечит основным положениям классической злектростатики, тео- реме Ирншоу в частности. Её отменили? Или она в данном случае не рабо- тает? Тогда почему? Ни в статье (патенте) Кумахова, ни у Вас нет поясне- ний по этому поводу (неочевидное принято разумеющимся). Вот как описа- на похожая ситуация в американском патенте 3148456,автор Браунинг. Речь идёт об электростатическом подвесе радиоактивного шарика-гироскопа: «Теорема Ирншоу неприменима к особому случаю этого типа, но остаётся универсально применимой к общим случаям и особенно к классическому электростатическому примеру». Всё понятно? По крайней мере, что-то написано. Вы, похоже, не задумывались над проблемой согласования. Мне пришлось. Впервые вопрос возник где-то в 64-65 году (тоже по гироско- пам). Решён не был. Казалось бы, окружи пробный заряд закреплёнными од- ноимёнными и он будет удерживаться. Куда там: безапелляционные форму- лировки теоремы Ирншоу в справочниках, доказательства в учебниках… Тамм, Фейнман, Парселл…(ссылки ниже), а отчётливых экспериментальных данных, до появления информации Браунинга, не было. Затем в 79 – приме- нительно к удержанию плазмы для УТС, на базе экспериментов Браунинга и своих наблюдений (опыта стало побольше). В 81 составил и отправил в солидные организации предложение о целесообразности эксперименталь- ной проверки. «Особый» случай с шариком, «особые» случаи с «волново- дами» (не Кумаховскими)… Их оказалось много, этих «особых». Несмотря на неопределённости и допущения, приводящие к ошибочным утверждени- ям, успешно используемая при описании полей металлических оболочек, классическая модель проводящей оболочки (и всё что с ней связано) под по- нятие «общий случай» уже не подходила. УТС – тема серьёзная. Несмотря на очевидный результат Браунинга какие-то сомнения в правильности пред- ложения всё же оставались.Требовалась полная уверенность, чему могло способствовать теоретическое обоснование. В доступной литературе ничего не нашёл (может у Вас есть?), стал сочинять «собственную» модель. К 83 ре- шил – получилось. В конечном счёте получилась система из четырёх моде- лей – двух базовых (обосновываемых) и двух -- следствий. Модели позволя- ют, на качественном уровневне, понять содержание процессов с участием заряженных частиц (расстановку статических сил), ориентироваться не толь- ко в явно выраженных, «особых», случаях, но и в гораздо большем количестве сомнительных.Ознакомиться с ними (моделями) можно по ссылке в сообще- нии 2 моей темы на этом форуме, самой теме или по т. наз. «диску» (там боль- ше подробностей, могу выслать). Ожидал увидеть Ваши соображения по согла- сованию с общепринятой теорией. p.s. 1.Пример использования моделей (четырёх одновременно, по статье Прядкина и Митина) есть в сообщении 1 темы. Удивительно – «проводящая» оболочка оказалась легко наблюдаемой (аналог – вероятное злектронное, не поверхностное, кольцо). 2.Запускались электроны по кольцевой диэлектрической трубе-«волноводу» с хорошим эффектом удержания (а.с.606528,78 г.), но удержание стенкой не упоминается, по-видимому из-за лояльности к «теореме Ирншоу». «Лояль- ность», неоумение, растерянность и т. п. во многих других источниках. Далеко ходить не надо, см. предыдущее сообщение. |
|
|
9.10.2015, 16:31
Сообщение
#39
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Не согласен с мнением авторов об аналогии с ускорителем: мощность пучка увеличивается за счет параллельного накопления тока пучка, а не за счет увеличения энергии каждого электрона. Каждый электрон в лучшем случае (при отсутствии потерь) будет крутиться с постоянной, полученной в электронной пушке, энергией. Никаких "сотен Кэв" на получить.
Загибание траектории луча происходит за счет чисто статического заряда внешнего периметра внутренней поверхности тороидального вакуумного объема - там остаются "вылетевшие с орбиты" электроны. Они повышают заряд этой поверхности до тех пор, пока их суммарное поле не окажется достаточным для необходимого отклонения луча к центру. Луч же остается сфокусированным за счет известного в электроннолучевых приборах эффекта "свивания луча" - электроны летят по спиральной траектории, в которой появляется магнитное поле, "сбивающее" весь луч в некоторый витой "жгут" с самофокусирующимся эффектом. |
|
|
15.10.2015, 15:59
Сообщение
#40
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Вопрос к модераторам - почему высвечивается "последнее сообщение 5 августа Кларк", если после него уже 6 новых сообщений?
В других темах та же чехарда... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2024, 15:56 |