Так что же такое тепловая энергия или просто – теплота?, Если есть версии по её природе, то это сюда Опции

[Patent]

Patent. Давайте так. Чтобы не распыляться и чтобы мне не разбираться в ваших вопросах, изложите вкратце суть этих вариантов, а если это сложно, то дайте ссылки на доступные источники, чтобы мне не тратить время на поиски.

Сколько можно! Здесь на форму со временем ссылки на радикал почему-то перестают работать. Вы специально затягиваете время?
Ещё раз! Смотрим на рисунок:
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/9/1/d9a...af07c8-full.jpg -

С МКТ Вы знакомы. Слева молекулы воздуха по МКТ большую часть времени находятся в постоянном и практически независимом полёте от других.
Вам ясно то, как верхние молекулы воздуха при данных по МКТ могут ПОСТОЯННО оказывать своё НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на землю? Другими словами – Вам понятен по МКТ механизм формирования атмосферного давления?
По ТТЭ я здесь представляю самое необходимое для анализа.
Молекулы газа постоянно держат друг друга на расстоянии силами отталкивания, превалирующими над силами притяжения. Молекулы воздуха, притягиваясь к земле, ПОСТОЯННО давят на нижние. Чем ближе к земле, тем сильнее они притягиваются к ней.
Поэтому большая длина стрелок на рисунке исходящих вниз от более нижних молекул символизирует большее давление сверху вниз.
На Ваш взгляд согласно какой теории атмосферное давление имеет более понятное видение?
И поспешите с ответом, а то и эта ссылка перестанет работать.

[mechanic]

И поспешите с ответом, а то и эта ссылка перестанет работать.

В какую сторону поспешать? У меня с Москвой разница во времени 7 часов, а на следующей неделе будет 8 . Ваш пост появился в 12-04 по моему времени, а я уже час как был за рулем. Супруга, к сожаленью, машину не водит. да и у меня нет времени на сидение за компьютером Вот сейчас выбрал время. а на часах уже 23- 30, а в Москве сейчас 6-30 утра. Если я вам буду писать посты вечером, как это делаете вы, то, чтобы вам поспешать с ответом, надо всю ночь не спать. Эту ссылку я вижу не в первый раз, и ни разу она у меня не открывалась. Вот что у меня сейчас на экране:
500 Internal Server Error
nginx
Я немного просмотрел. что говорит насчет атмосферы планет статистическая физика. Вопрос очень непростой. Почитайте у Сивухина в Карсе физики , т. 2 параграф 79. Это не моя сфера, попытайтесь разобраться самостоятельно.
На вопрос Неверующего отвечу завтра. Благо зарядет дождь на целый день.

[Patent]

В какую сторону поспешать? У меня с Москвой разница во времени 7 часов, а на следующей неделе будет 8 . Ваш пост появился в 12-04 по моему времени, а я уже час как был за рулем. Супруга, к сожаленью, машину не водит. да и у меня нет времени на сидение за компьютером Вот сейчас выбрал время. а на часах уже 23- 30, а в Москве сейчас 6-30 утра. Если я вам буду писать посты вечером, как это делаете вы, то, чтобы вам поспешать с ответом, надо всю ночь не спать. Эту ссылку я вижу не в первый раз, и ни разу она у меня не открывалась. Вот что у меня сейчас на экране:
500 Internal Server Error
nginx
Я немного просмотрел. что говорит насчет атмосферы планет статистическая физика. Вопрос очень непростой. Почитайте у Сивухина в Карсе физики , т. 2 параграф 79. Это не моя сфера, попытайтесь разобраться самостоятельно.
.

Не надо бегом и не думая!
Полагаю, что с неделю ссылка поработает.
А просто СВОЕЙ логикой без стат физики уже совсем не в состоянии?

[mechanic]

500 Internal Server Error
nginx

Я же сказал. что ссылка никогда не работала у меня и вчера около полуночи и сегодня днем. О какой неделе вы говорите?

А просто СВОЕЙ логикой без стат физики уже совсем не в состоянии?

А просто, с кондачка, такая сложная проблема не решается. Даже такая, на первый взгляд простая проблема как трение, до сих пор не имеет однозначной теории и точной математической формулы.

Ведь попробуй кто-нибудь, заявить, что сжатый газ обладает помимо кинетической энергии ещё и энергией потенциальной

А откуда вы это взяли? Я уже сказал, что в законах идеальных газов, выведенных теоретически присутствует потенциальная энергия PV. Но и качественно это очевидно. Давление газа на стенки сосуда МКТ объясняет совокупным импульсом, который передается им со стороны ударяющихся о стенку молекул. Произведение давления на занимаемый объем и есть потенциальная энергия газа, а вместе с кинетической энергией движения молекул и другими видами энергии (внутриатомной и т.п.) она является составной частью внутренней энергии тела. Даже рассматривая единичную частицу (атом. молекулу) не как точку, а как упругий шарик (мячик), имеющий размеры и не три, а шесть степеней свободы (как это делают в статфизике), можно представить, что мячик ударяясь о стенку деформируется и вся его кинетическая энергия переходит в потенциальную, а затем, при отскоке, эта потенциальная энергия снова переходит в кинетическую.

. Кто, где и когда экспериментально доказал, что молекулы газов движутся и при этом хаотически?

Во-первых, молекулы газов движутся чисто хаотически в равновесных термодинамических системах. Если бы это было не так, то система была бы неравновесной, и являлась бы бы практически неисчерпаемым источником энергии - вечный двигатель второго рода.
Экспериментальные доказательства хаотического движения молекул - Броуновское движение и наблюдения за явлениями диффузии в жидких и газообразных телах.

Не секрет, что все нагретые в-ва излучают тепло.
Отсюда вопрос: каков механизм теплового излучения газов, если до соударения они излучать не могут, поскольку молекулы газа движутся между соударениями равномерно и прямолинейно, а соударяются без потерь энергии?

Передача энергии посредством прямого теплообмена может осуществляться контактным методом (теплопроводность) и бесконтактным (излучение). Тепловое излучение - не что иное как электромагнитные волны. Объяснение механизма электромагнитного излучения находится вне сферы МКТ и термодинамики. Самые общие соображения приводят к тому, что столкновение атомов и молекул при более глубоком рассмотрении не является чисто механическим соприкосновением, а сближением их электронных оболочек, которое инициирует внутриатомный процесс, приводящий к электромагнитному излучению. Электромагнитная волна в этом случае является носителем энергии теплового излучения.

[Неверующий]

А откуда вы это взяли? Я уже сказал, что в законах идеальных газов, выведенных теоретически присутствует потенциальная энергия PV. Но и качественно это очевидно. Давление газа на стенки сосуда МКТ объясняет совокупным импульсом, который передается им со стороны ударяющихся о стенку молекул. Произведение давления на занимаемый объем и есть потенциальная энергия газа, а вместе с кинетической энергией движения молекул и другими видами энергии (внутриатомной и т.п.) она является составной частью внутренней энергии тела. Даже рассматривая единичную частицу (атом. молекулу) не как точку, а как упругий шарик (мячик), имеющий размеры и не три, а шесть степеней свободы (как это делают в статфизике), можно представить, что мячик ударяясь о стенку деформируется и вся его кинетическая энергия переходит в потенциальную, а затем, при отскоке, эта потенциальная энергия снова переходит в кинетическую.

А посчитать сей импульс не пробовали?
Представим, что в кубическом сосуде находится воздух при н.у.
Средняя скорость молекул воздуха при н.у. известна, объём кубического сосуда - 1 л, количество молекул в этом объёме - 6,022*10^23/22,4.
Каково давление, создаваемое молекулами воздуха на стенки сосуда, если их движение хаотическое?
Расчёт, сделанный исходя из законов механики, в студию.

Во-первых, молекулы газов движутся чисто хаотически в равновесных термодинамических системах. Если бы это было не так, то система была бы неравновесной, и являлась бы бы практически неисчерпаемым источником энергии - вечный двигатель второго рода.
Экспериментальные доказательства хаотического движения молекул - Броуновское движение и наблюдения за явлениями диффузии в жидких и газообразных телах.

ПрЭестно! Кто, где и когда экспериментально обнаружил броуновское движение в газах, подчёркиваю, именно в газах, а не в жидкостях?

Передача энергии посредством прямого теплообмена может осуществляться контактным методом (теплопроводность) и бесконтактным (излучение). Тепловое излучение - не что иное как электромагнитные волны. Объяснение механизма электромагнитного излучения находится вне сферы МКТ и термодинамики. Самые общие соображения приводят к тому, что столкновение атомов и молекул при более глубоком рассмотрении не является чисто механическим соприкосновением, а сближением их электронных оболочек, которое инициирует внутриатомный процесс, приводящий к электромагнитному излучению. Электромагнитная волна в этом случае является носителем энергии теплового излучения.

Передача энергии излучением - это потеря молекулами газа энергии, а поскольку никакой иной энергией, по МКТ, кроме кинетической, они не обладают, а опять же по МКТ, обмен энергией между молекулами газа происходит без потерь, то остаётся открытым вопрос об источнике энергии питающем тепловое излучение.
Вы можете назвать этот источник?

[Patent]

Я же сказал. что ссылка никогда не работала у меня и вчера около полуночи и сегодня днем. О какой неделе вы говорите?

Действительно сразу перестала работать.
Но, теперь её расположил по иному и здесь дублирую.

Слева молекулы воздуха по МКТ большую часть времени находятся в постоянном и практически независимом полёте от других.
Вам ясно то, как верхние молекулы воздуха при данных по МКТ могут ПОСТОЯННО оказывать своё НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ давление на землю? Другими словами – Вам понятен по МКТ механизм формирования атмосферного давления?
По ТТЭ я здесь представляю самое необходимое для анализа.
Молекулы газа постоянно держат друг друга на расстоянии силами отталкивания, превалирующими над силами притяжения. Молекулы воздуха, притягиваясь к земле, ПОСТОЯННО давят на нижние. Чем ближе к земле, тем сильнее они притягиваются к ней.
Поэтому большая длина стрелок на рисунке исходящих вниз от более нижних молекул символизирует большее давление сверху вниз.
На Ваш ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИЙ взгляд согласно какой теории атмосферное давление имеет более понятное видение?

[Неверующий]

Чем ближе к земле, тем сильнее они притягиваются к ней.
Поэтому большая длина стрелок на рисунке исходящих вниз от более нижних молекул символизирует большее давление сверху вниз.
На Ваш ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИЙ взгляд согласно какой теории атмосферное давление имеет более понятное видение?

Давление атмосферы на различной высоте над землей.
На уровне моря давление 760 мм рт. ст., а на высоте 20 км - 41,5 мм рт. ст.
По Вашему, сила притяжения к Земле на высоте 20 км в 18 раз меньше, чем на поверхности Земли?!

Не сильнее притягиваются к Земле, а силы давления (вес молекул) суммируется.
Чем ближе к Земле, тем больше молекул давит сверху, тем больше давление атмосферного воздуха.
Молекулы, находящиеся в свободном полёте, веса не имеют, поскольку вес - сила, с которой тело давит на опору, или растягивает подвес.
Т.е. МКТ не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить феномен атмосферного давления.
Ведь "распределение Больцмана" не является причиной давления молекул воздуха.
Это только у "Сивухиных" формула является объяснением причинно-следственных связей.
Но и на "сивухиных" найдётся проруха.

[Patent]

Давление атмосферы на различной высоте над землей.
На уровне моря давление 760 мм рт. ст., а на высоте 20 км - 41,5 мм рт. ст.
По Вашему, сила притяжения к Земле на высоте 20 км в 18 раз меньше, чем на поверхности Земли?!

Вы где-то видели у меня такую цифру? Если нет, то не навешивайте на меня то, чего я не говорил и не писал.

Не сильнее притягиваются к Земле, а силы давления (вес молекул) суммируется.

И первое и второе! С меньшим расстоянием силы гравитации увеличиваются.
Или это оспариваете?
Просто мы не можем отделить первое от второго, а потому имеем ВСЕГДА результирующую.

Чем ближе к Земле, тем больше молекул давит сверху, тем больше давление атмосферного воздуха.

Дык, именно это у меня и во главе.

[alal]

ПрЭестно! Кто, где и когда экспериментально обнаружил броуновское движение в газах, подчёркиваю, именно в газах, а не в жидкостях?

Что тут демонстрируется ?

Вот на более понятном языке ))

[Неверующий]

Что тут демонстрируется ?

Вот на более понятном языке ))

Вы, видимо, никогда не наблюдали, как в солнечном луче, проникающем в тёмную комнату сквозь узкое отверстие, можно наблюдать плавно кружащиеся и медленно опускающиеся вниз пылинки.
Поэтому, потрудитесь привести ссылку на эксперимент, в коем бы при н.у. в воздухе было обнаружено броуновское движение.
("н.у." - t = 25 град. Цельсия, p= 1 атм.).
Не ссылку на видео, а на эксперимент.

[alal]

Вы, видимо, никогда не наблюдали, как в солнечном луче, проникающем в тёмную комнату сквозь узкое отверстие, можно наблюдать плавно кружащиеся и медленно опускающиеся вниз пылинки.
Поэтому, потрудитесь привести ссылку на эксперимент, в коем бы при н.у. в воздухе было обнаружено броуновское движение.
("н.у." - t = 25 град. Цельсия, p= 1 атм.).
Не ссылку на видео, а на эксперимент.

Я тружусь до сих пор, и мой стаж больше вашего !
Не занимайтесь опять вашим любимым занятием - детским капризничанием

[Неверующий]

Я тружусь до сих пор, и мой стаж больше вашего !
Не занимайтесь опять вашим любимым занятием - детским капризничанием

Это не "детское капризничание", а просьба привести ссылку на эксперимент.
Впрочем, для математика эксперимент, что китайская грамота.
Эт-т вы со своими деЦкими познаниями в физике всё время лезете учить других.
Только вот зачем?

[ahedron]

Чем вам видео не эксперимент?
Пылинки в лучах солнца слишком тяжёлые, чтобы двигаться как броуновские частички - инерция! Слышали о таком?
Как об стенку...

[Неверующий]

Чем вам видео не эксперимент?
Пылинки в лучах солнца слишком тяжёлые, чтобы двигаться как броуновские частички - инерция! Слышали о таком?
Как об стенку...

Ага, ага, а цветочная пыльца в наблюдениях Роберта Броуна - лёгкая.
Вы того, этого - говорите, да не заговаривайтесь.
Поскольку толку от вас, как и молока от известного рогатого с бородой, никакого, то вам, любезный, игнор.

[alal]

Это не "детское капризничание", а просьба привести ссылку на эксперимент.
Впрочем, для математика эксперимент, что китайская грамота.
Эт-т вы со своими деЦкими познаниями в физике всё время лезете учить других.
Только вот зачем?

Зачем? Хотел помочь обрести понимание
Своего микроскопа и лабораториии у вас, пенсионера, думаю, нет и не будет.
Решил, что будет полезно, если кто-то сможет воспользоваться преимуществами жизни в глубоком двадцать первом веке - доступность знаний, технологий, аккумулированного опыта человечества .
Но вижу, что только расстроил вас, ибо ваши понимания не стыкуются с мировым опытом.
Правы древние: "Во многих знаниях многие печали"

[mechanic]

По ТТЭ я здесь представляю самое необходимое для анализа.
Молекулы газа постоянно держат друг друга на расстоянии силами отталкивания, превалирующими над силами притяжения. Молекулы воздуха, притягиваясь к земле, ПОСТОЯННО давят на нижние. Чем ближе к земле, тем сильнее они притягиваются к ней.
Поэтому большая длина стрелок на рисунке исходящих вниз от более нижних молекул символизирует большее давление сверху вниз.
На Ваш ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИЙ взгляд согласно какой теории атмосферное давление имеет более понятное видение?

Мой ответ: ни одна. В той же МКТ можно спроектировать скорости движения молекул по двум координатам - вертикали и горизонтали и получить для средних значений скоростей тот же самый результат, причем неправильный. Все обстоит гораздо сложнее. Даже Больцмановское и Максвеловсое распределения не могут дать точной картины. Атмосферы планет не являются равновесными системами. Планеты постоянно теряют свои атмосферы. Вопрос только во времени. На распределение газов в атмосфере влияют многочисленные факторы. такие как температурные градиенты, конвекция, вихревые явления (циклоны и антициклоны) сопровождающиеся резкими перепадами атмосферного давления и т.д. и т.п. Больцмановское расределение для низких слоев атмосферы совпадает с барометрической формулой. Статфизика дает весьма приближенные модели атмосферы, а точность расчетов может на порядок отличаться от реальности. Я в этом деле не специалист . а ссылку я уже давал. Кто в этом что-то понимает, тот может прочесть. Я имею в виду математиков.

[ahedron]

Неверующий, В попку себе засунь свой игнор, понял тупица?

[Patent]

Мой ответ: ни одна. В той же МКТ можно спроектировать скорости движения молекул по двум координатам - вертикали и горизонтали и получить для средних значений скоростей тот же самый результат, причем неправильный. Все обстоит гораздо сложнее. Даже Больцмановское и Максвеловсое распределения не могут дать точной картины. Атмосферы планет не являются равновесными системами. Планеты постоянно теряют свои атмосферы. Вопрос только во времени. На распределение газов в атмосфере влияют многочисленные факторы. такие как температурные градиенты, конвекция, вихревые явления (циклоны и антициклоны) сопровождающиеся резкими перепадами атмосферного давления и т.д. и т.п. Больцмановское расределение для низких слоев атмосферы совпадает с барометрической формулой. Статфизика дает весьма приближенные модели атмосферы, а точность расчетов может на порядок отличаться от реальности. Я в этом деле не специалист . а ссылку я уже давал. Кто в этом что-то понимает, тот может прочесть. Я имею в виду математиков.

Поскольку в своём пространном посте Вы коснулись в основном МКТ, то я сделал вывод.
У Вас определённые (математические или иные) сложности с пониманием того, как устроено атмосферное давление по МКТ. Полагаю, что в этом с Вами многие солидарны.
Механизм устройства давления по ТТЭ Вам вообще не понятен. Странно и печально.

[mechanic]

У Вас определённые (математические или иные) сложности с пониманием того, как устроено атмосферное давление по МКТ. Полагаю, что в этом с Вами многие солидарны.
Механизм устройства давления по ТТЭ Вам вообще не понятен. Странно и печально.

Ошибаетесь. У меня нет математических сложностей с МКТ. Я говорил о статистической физике. Это университетский курс и требует совсем другого уровня математической подготовки. А на уровне МКТ атмосферное давление не имеет своего объяснения.

[Patent]

Ошибаетесь. У меня нет математических сложностей с МКТ. Я говорил о статистической физике. Это университетский курс и требует совсем другого уровня математической подготовки.

Ну, так эту математику я и имел ввиду.

А на уровне МКТ атмосферное давление не имеет своего объяснения.

Наконец-то признали это.
Только непонятно о каком уровне идёт речь. Что имеете ввиду - согласно логики МКТ или (и) с учётом статфизики не имеет?