SSD диски, Выбор , сравнение , целесообразность приобретения , оптимальная настро Опции

Перед приобретением остановил выбор на 2-х вариантах :
1._ SSD Kingston SSDNow V300 120GB 2.5" SATAIII MLC (SV300S37A/120G)/ =94@& /
2._ SSD Silicon Power V60 120GB 2.5" SATAIII MLC (SP120GBSS3V60S25) / =110@& /
Оба диска по технологии MLC , т.е. порядка 10000 гарантированных циклов запись/перезапись ячейки памяти .
Для SSD_ Silicon Power V60 время наработки на отказ - 2 млн. часов
Для SSD_ Kingston SSDNow V300 время наработки на отказ - 1 млн. часов

Как сделать оптимальный выбор ?

[pawlap]

помоему за $110 должны быть 840 EVO

Как сделать оптимальный выбор ?[/i]

А по какой критерию Вы хотите оптимизировать?

Как сделать оптимальный выбор ?[/i]

А по какой критерию Вы хотите оптимизировать?

В 1-м квартале 2014-го начнётся выпуск SSD дисков по новой технологии с числом циклов до 100.000 по цене на уровне MLC технологии . Samsung продала производство HD дисков и обещает дать
SSD диски нового поколения в 1-м квартале 2014-го .
В связи с тем , что часто сроки "релиза" переносят , хочется потратить
деньги правильно , т.е. чтобы вложение себя оправдало .
Как бы по рекламе для SSD_ Silicon Power V60 время наработки на отказ - 2 млн. часов , но как проверить что это не рекламный трюк по сравнению с SSD_ Kingston SSDNow V300 время наработки на отказ - 1 млн. часов ?

Время наработки на отказ - 1 млн. часов ! Что подразумевается под
этим ? Рекламный трюк ? Если разделить 1 млн. часов на 24 часа и опять на 365 дней , то получим 114 , т.е. лет . И это при том что гарантия на
диск - 3 года ... .

1 млн часов измеряется следующим образом берется 1 млн дисков, работают час, за это время сдох 1, значит надежность = 1 млн. часов. В реальности 1 млн часов = 115 лет. Ни один SSD столько не отработал, как Вы понимаете, так что это больше маркетинг.
Что же касается надежности SSD то у меня OCZ AGILITY 3 стоят в кеше СХД, на которой крутится сотня виртуалок. Они получают 200 операций записи каждую секунду, работают 24х7х365 uptime, на данный момент, 409 дней. Если Вам для дома и семьи - существующих 10 000 циклов более, чем достаточно.

1 млн часов измеряется следующим образом берется 1 млн дисков, работают час, за это время сдох 1, значит надежность = 1 млн. часов. В реальности 1 млн часов = 115 лет. Ни один SSD столько не отработал, как Вы понимаете, так что это больше маркетинг.
Что же касается надежности SSD то у меня OCZ AGILITY 3 стоят в кеше СХД, на которой крутится сотня виртуалок. Они получают 200 операций записи каждую секунду, работают 24х7х365 uptime, на данный момент, 409 дней. Если Вам для дома и семьи - существующих 10 000 циклов более, чем достаточно.

Спасибо за ответ как пользователя дисков - для меня это пока выбор
для правильной покупки .
Вопрос - падает ли со временем скорость чтения/ записи , т.е. есть ли уже статистика и как программыми средствами это компенсировать ?

Вопрос - падает ли со временем скорость чтения/ записи , т.е. есть ли уже статистика и как программыми средствами это компенсировать ?

Со временем - нет. С заполнением - да. Диск, забитый данными на 95% будет работать медленнее, чем заполненный на 30%. Но это фича не самого диска, болезни подвержены и обычные харды, а файловой системы, ей просто сложнее найти "пустые" кластеры. Программно не лечится, но расстраиваться не стоит, без приборов разницу вы не заметите. С приборами будет вот так

Вопрос - падает ли со временем скорость чтения/ записи , т.е. есть ли уже статистика и как программыми средствами это компенсировать ?

Со временем - нет. С заполнением - да. Диск, забитый данными на 95% будет работать медленнее, чем заполненный на 30%. Но это фича не самого диска, болезни подвержены и обычные харды, а файловой системы, ей просто сложнее найти "пустые" кластеры. Программно не лечится, но расстраиваться не стоит, без приборов разницу вы не заметите. С приборами будет вот так

Спасибо за ответ , но Вы привели диаграмму для обычного HD диска , а
есть ли диаграмма для SSD диска ?

есть ли диаграмма для SSD диска ?

Под рукой - нет. Там эффект будет меньше, потому что поиск пустого кластера займет времени примерно столько же, (предполагаем, что таблица разделов в кеше) но нет потери времени на физическое перемещение головок. Для SSD без приборов разницы не заметите, не парьтесь. Или Вы планируете свободными держать менее 5%? Так сама ОС начнет тупить, своп, логи, временные файлы - куда ей все это девать? Будет матерится и лажать, какой бы быстрый диск не был... В общем - смело берите любую SSD, и пользуйтесь. Про миллионы часов это, конечно, лажа, но несколько лет вполне протянет. А дальше - так вы скорее комп поменяете.

[quote name='R3PO' date='Среда, 11 Сентября 2013, 17:11:09' post='1894615']
[quote]. Про миллионы часов это, конечно, лажа, но несколько лет вполне протянет. А дальше - так вы скорее комп поменяете.
[/quote]
Для меня важно чтобы SSD диск не терял производительность - скорость чтения / записи со временем .
На разных форумах по теме SSD пишут , что это и есть главная проблема после проблем с технологией MLC .
Какое Ваше мнение , как пользователя ?

[amateur]

Для меня важно чтобы SSD диск не терял производительность - скорость чтения / записи со временем .

На разных дисках и при разных режимах эксплуатации, эти данные могут прилично отличаться. Для примера выкладываю скрины со своего SSD, который проработал девять с половиной месяцев у меня в ПК. Судя по бенчмаркам небольшое падение производительности имеется, но и диск изначально был менее заполнен.
Первые два скрина в начале эксплуатации, после установки ОС и прог (на не засратой системе). Последние два - сделаны сегодня.



Сообщение отредактировал amateur - 11.9.2013, 22:22

[pawlap]

amateur у 120/128Gb SSD скорость записи наполовину ато и в два раза выше... мне допустим 60Gb xватает но с такими параметрами от HDD вот всё жду приемлимыx цен ну или уже SataExpress

[amateur]

у 120/128Gb SSD скорость записи наполовину ато и в два раза выше...

В SSD с бОльшим объёмом устанавливаются более производительные контролеры. В дисках на 250/500 гб. они ещё шустрее ... Но эту разницу, я думаю, можно заметить лишь в специфическом софте. Ежели-бы цена на них была не столь кусючая, то и предпочтение можно было-бы отдать более ёмким. А так, для обычных задач, пока хватает и такого как есть.

Для меня важно чтобы SSD диск не терял производительность - скорость чтения / записи со временем .

На разных дисках и при разных режимах эксплуатации, эти данные могут прилично отличаться. Для примера выкладываю скрины со своего SSD, который проработал девять с половиной месяцев у меня в ПК. Судя по бенчмаркам небольшое падение производительности имеется, но и диск изначально был менее заполнен.
Первые два скрина в начале эксплуатации, после установки ОС и прог (на не засратой системе). Последние два - сделаны сегодня.

Спасибо Вам за инфо , т.к. это важно для тех , кто выбирает SSD диск .
Да , падение производительности при чтении есть , но незначительно и
можно предположить , что падение производительности будет
линейно стабильным в течение следующих 2-х лет и плюс 3-и месяца ,
т.е. всего по гарантии = 36 месяцев .
Т.е. получаем приемлемый вариант по производительности на много ( минимум в 3-и раза ) превышающий показатели HDD .
Возможно ли програмными средствами стабилизировать
падение производительности - пробовали ли Вы экспериментировать
по этому вопросу ?

[amateur]

1ivan, после того как установил ОС и настроил под себя систему - более ничего не делал. Тесты и бенчи я прогоняю после установки новых комплектующих и ежели работает стабильно - нафига его трогать. Я бы и этот тест сейчас не прогонял, если-бы не было вопроса.

[pawlap]

amateur конроллеры какраз то везде почти одинаковые а от 8-10 количество линий и количетва чипов висящиx на етиx линияx и решают конечную скорость на 60Gb тупо припаяно половина RAM чипов и поетому задействовано всего 4-5 линий, а при переxоде на более плотные RAM чипы на 250-500Gb моделяx какраз уже идёт и падение скорости

Для меня важно чтобы SSD диск не терял производительность - скорость чтения / записи со временем .
На разных форумах по теме SSD пишут , что это и есть главная проблема после проблем с технологией MLC .
Какое Ваше мнение , как пользователя ?

Мое мнение, 411 дней круглосуточной, жесткой, нагрузки - достаточный срок для того, чтобы падение производительности со старением, если бы такой эффект был, как то себя проявило. Такой режим соответствует периоду более 15 лет при нагрузочной десктопной эксплуатации (несколько часов игр каждый день) и более чем 50 лет обычной (несколько часов полазить в интернете) Но его не наблюдается. Во всяком случае, с точностью до погрешности измерения. Что там пишут в форумах, мне не ведомо. Скорее всего, там наблюдаются проблемы не с дисками, а с фрагментацией ФС или еще какие то левые эффекты.

amateur конроллеры какраз то везде почти одинаковые а от 8-10 количество линий и количетва чипов висящиx на етиx линияx и решают конечную скорость на 60Gb тупо припаяно половина RAM чипов и поетому задействовано всего 4-5 линий, а при переxоде на более плотные RAM чипы на 250-500Gb моделяx какраз уже идёт и падение скорости

Именно так. У более емких SSD скорости выше за счет парралелизма. Больше микросхем - больше каналов записи. Этим же объясняется падение скорости при заполнении больше 80-85% - пустые ячейки остаются только на некоторых кристаллах, писать параллельно по всем каналам уже не получается.

В поисках ответа по теме пересекаю просторы инета и вот
сталкнулся с таким сообщением :
ответ Olg на комментарий

А так, поставил вагон оперативки, через несколько минут работы - все уже закэшировано и разницы по скорости никакой.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/02/01
Насколько это как вариант ?
Т.е. , если поставить 32Gb оперативки DDR3 1600 , то SSD уже не важен для поднятия производительности "компа" ( W7-64bit ) ?
Прошу пояснить в деталях , т.к. 32Gb оперативки DDR3 1600
дешевле 120Gb SSD , и оперативку всё равно надо покупать и без неё даже по мининуму 4Gb ни как .

Странный спор, если хватает на пару лет, а гарантийный срок твердотельника в среднем год или два, то в чем проблема, максимум через пару лет апгрейд носителя и все можно забыть про кристаллы и утечки и старение и не вестись на маркетинговую чушь и форумы так называемых знатоков!:)

хотя все же интересно, как народ у нас доверчиво верит в ересь, то SSD хуже винтов, когда после Фокусимы цены взлетели на накопители, то Амоледы корейцев вместе с PLS, стали хуже чем IPS ски производства Китая, то еще придумают что WiFi хуже чем LTE, или еще по ядренее