Градиент вектора, что это?, (математическая корректность операции!?) Опции

[Зиновий]

Правильно, но нельзя и догматизировано смотреть на полученные векторным анализом формулы без учёта особенности моделирования.

Правила математического аппарата не "догма", жёсткое правило счёта.
Любая деформация нарушает корректность работы мат. аппарата.
Если существующий мат. аппарат по каким-то причинам Вас не устраивает, создайте свой новый, но корректировать старый под свои интересы есть грубая ошибка.
Коррекция существующего математического аппарата возможна только при обнаружении его внутреннего противоречия.
Что требует строгого доказательства.

[vps137]

Правила математического аппарата не "догма", жёсткое правило счёта.
Любая деформация нарушает корректность работы мат. аппарата.
Если существующий мат. аппарат по каким-то причинам Вас не устраивает, создайте свой новый, но корректировать старый под свои интересы есть грубая ошибка.
Коррекция существующего математического аппарата возможна только при обнаружении его внутреннего противоречия.
Что требует строгого доказательства.

Догадываюсь, что это Вы мне пытаетесь приписать коррекцию. Так должен доложить, никакой коррекции я не придумывал - не по зубам.

[SBK]

Правила математического аппарата не "догма", жёсткое правило счёта.
Любая деформация нарушает корректность работы мат. аппарата.
Если существующий мат. аппарат по каким-то причинам Вас не устраивает, создайте свой новый, но корректировать старый под свои интересы есть грубая ошибка.
Коррекция существующего математического аппарата возможна только при обнаружении его внутреннего противоречия.
Что требует строгого доказательства.

А у меня как раз всё строго и никаких отхождений от классического формализма. Просто учитывается динамика. А то, что Вы не желая разбираться сразу вердикты выносите, та это уже на уровень моей доказательности никак не влияет. Очернить с порога можно всё, что угодно, как и прицепиться даже к фонарному столбу...
если вникните, поймёте, что всё строго.

Догадываюсь, что это Вы мне пытаетесь приписать коррекцию. Так должен доложить, никакой коррекции я не придумывал - не по зубам.

Какая не по зубам, а какую Вы вносите, моделируя догматом якобиана, не наблюдаемым четвёртым материальным измерением со своими иносказаниями. Это тоже "коррекция", но ограниченная абстрактной игрой со старыми кубиками. Если бы физически моделировали, этого не было бы.

[Зиновий]

А у меня как раз всё строго и никаких отхождений от классического формализма. Просто учитывается динамика. А то, что Вы не желая разбираться сразу вердикты выносите, та это уже на уровень моей доказательности никак не влияет. Очернить с порога можно всё, что угодно, как и прицепиться даже к фонарному столбу...
если вникните, поймёте, что всё строго.

Вопрос применения дифференциальных пространственных операторов к динамическим физическим полям будет изложен в одной из следующих тем этого цикла.

Догадываюсь, что это Вы мне пытаетесь приписать коррекцию. Так должен доложить, никакой коррекции я не придумывал - не по зубам.

Может быть придумали и не Вы, но Вы используете некорректные выдумки других.
Тензорное исчисление в физическом пространстве при корректном применении ничего нового по отношению к векторному анализу дать не может.
Возникновение новых представлений по отношению к векторному анализу говорит о некорректности применения тензорного отображения.

[SBK]

Вопрос применения дифференциальных пространственных операторов к динамическим физическим полям будет изложен в одной из следующих тем этого цикла.

И получится, как всегда. Иных решений кроме моих, Вы не сможете представить. Это однозначно. Но меня охаяли и уже заявили, что полученное - релятивизм. Так с этой точки зрения Вы не имеете права что-либо изменять в тех уравнениях, которыми размахиваете.

[Зиновий]

И получится, как всегда. Иных решений кроме моих, Вы не сможете представить. Это однозначно. Но меня охаяли и уже заявили, что полученное - релятивизм. Так с этой точки зрения Вы не имеете права что-либо изменять в тех уравнениях, которыми размахиваете.

Речь идёт не "о моих решениях", а об обязательных для всех правилах применения частных производных.
С правилами применения и свойствами частных производных можете ознакомиться в соответствующей литературе.

Сообщение отредактировал Зиновий - 17.2.2018, 14:43

[SBK]

Речь идёт не "о моих решениях", а об обязательных для всех правилах применения частных производных.
С правилами применения и свойствами частных производных можете ознакомиться в соответствующей литературе.

А у меня как раз всё правильно. Вот ещё раз вывод:

Конкретно, где нарушил?

[vps137]

Может быть придумали и не Вы, но Вы используете некорректные выдумки других.
Тензорное исчисление в физическом пространстве при корректном применении ничего нового по отношению к векторному анализу дать не может.
Возникновение новых представлений по отношению к векторному анализу говорит о некорректности применения тензорного отображения.

Хорошо. Давайте считать, что моя попытка, которую я предпринял в посту #8 обосновать понятие градиента вектора в 3D, неудачная - поскольку получается тензор, представляемый матрицей Якоби.

Это, однако, не отменит того очевидного факта, что тензорный анализ более общий и включает в себя векторный.

[SBK]

Это, однако, не отменит того очевидного факта, что тензорный анализ более общий и включает в себя векторный.

Не включает. Вот в чём дело. Включает только догматизированную часть и на том засыхает.

[Зиновий]

Хорошо. Давайте считать, что моя попытка, которую я предпринял в посту #8 обосновать понятие градиента вектора в 3D, неудачная - поскольку получается тензор, представляемый матрицей Якоби.

Это, однако, не отменит того очевидного факта, что тензорный анализ более общий и включает в себя векторный.

Тензорное отображение позволяет однообразно записать как векторные поля так и скалярные.
Однако это однообразие записи легко приводит к путанице и порождает ошибки.
Теперь возвращаясь к основной задаче темы.
На основании проведенной дискуссии стало очевидным, что операция градиент вектора никак не определена, вступает в прямое противоречие с правилами произведения векторов и потому некорректна и не может рассматриваться как математическая операция.
Собственно, доказательно огласить это и было главной задачей этой темы.
Спасибо всем за активное участие в теме.

Сообщение отредактировал Зиновий - 21.3.2018, 6:09