О физичности выражений VmV/2 и FS. Опции

[Гришин_С_Г]

Если на то пошло, то
при столкновении двух тел, как разномассивных точек,
скорость их схождения равна скорости их раcхождения.

А вот это похлеще будет.
У истоков всех проблем, связанных с современной формализацией закона сохранения
кинетической энергии, по-моему, стоит творец дифференциального и интегрального исчисления.
Сбрасывая с высоты силу, а не массу, он протащил в энергетизм ЛИШНЕЕ УСКОРЕНИЕ.
А оно вызвало рак энергетизма с метастазами во многие области естественной науки.

[Гришин_С_Г]

Вот ещё один удивительный факт применения системы ЗСИ U ЗСКЭ к каскаду стоячих шаров.
Предварительно отмечу, что при столкновении шара с массой 1 и со скоростью 2
со стоячим шаром массой 160, импульс последнего оказывается равным 3.9744.
То-есть почти вдвое больше импульса шара-ударника. !!!, но чудеса только начинаются.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363.
Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 8.616.
И, наконец, добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 11.488.
Получается, что вычисленный импульс конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в разы (здесь - более, чем в 5 раз).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
И это всё на фоне непосредственного (безбалластного) удара шаром с массой 1
со скоростью 2 в шар с массой 160, "всего" только удваивающего располагаемый импульс.
"Вот тебе бабушка и Юрьев день" в решении задачи упругого столкновения двух тел
(как разномассивных точек) с помощью системы ЗСИ и современной формализации ЗСКЭ.

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии (здесь - кинетической энергии) в современной его формализации.

[Гришин_С_Г]

После того, как обнаружилась такая бяка как закон равенства сумм индивидуальных скоростей
(позволяющий заменить закон сохранения кинетической энергии с его произведениями,
квадратами и делениями, простейшим линейным уравнением не содержащим даже коэффициентов)
возникло желание разобраться здесь в тишине с современной формализацией закона сохранения
кинетической энергии... Вижу равенство сумм неких выражений, с помощью которых предлагается
характеризовать движения до и после некоего механического взаимодействия. Конкретно -
скоростей двух шаров (как разномассивных точек) до и после столкновения.
По виду выражений видно, что все движения до и после взаимодействия декларируются
как переменные по скорости. То-есть, равномерному по скорости движению, в законе места нет.
Ни до, ни после взаимодействия. Действительно, mv^2/2 - суть интеграл от mv по dv
при изменении скорости от нуля до v. А это ещё большая бяка. Просто фатальная бяка.
Ибо через неё навязывается оперирование не с величинами осязаемых физических понятий,
(в частности, с mv), а с их минорантами (при v<2^(1/2)) и/или с их мажорантами (при v>2^(1/2)),
причём лишёнными какого-либо смысла, кроме математического.
И это меня ещё сильнее озадачило. Ведь mv^2/2 где только ни используется...

[Гришин_С_Г]

Кое-что по колыбели Ньютона (далее - кН). Интересно сам-то он что-нибудь знал
про эту "колыбель", да и при нём ли она была анонсирована. Итак,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BE%D0%BD%D0%B0
https://www.youtube.com/watch?v=GUGr2kaZdqA
ОкОсы говорят, что решения в кН можно получить с помощью системы ЗСИ U ЗСКЭ
(в современной формализации). Это вряд ли. Во-первых, как показано
в теме, система не обеспечивает корректных решений.
{Самое весёлое то, что в общем случае
именно ЗСКЭ (в современной формализации) и не позволяет его получить}
Во-вторых, не ясно как воспринимать ПРИ РАСЧЁТАХ касание шаров -
монолитно, каскадно или ещё как. И хотя правило, описывающее движение
в кН, я нащупал, к нему у меня много физических вопросов.
И оно не годится для общего случая с разномассивными шарами.
Тот кто найдёт удовлетворительный алгоритм - откроет истинную формализацию ЗСКЭ.
Так мне кажется.

[Гришин_С_Г]

Вроде, я нашёл содержательный алгоритм решения задачи
упругого столкновения двух разномассивных точек...
По крайней мере 300 лет предлагается решать её формально,
через решение системы уравнений ЗСИ U ЗСКЭ. Однако, здесь
и на нескольких других форумах мною всесторонне (и с примерами)
показана несостоятельность такого подхода.
О содержательном алгоритма её решения мне до сих пор не известно.
Простота задачи и абсурдность ситуации побудила меня к его поиску.
Привожу простейший содержательный алгоритм решения,
состоящий из трёх этапов.
1. Перехожу в систему отсчёта одной из точек.
Получается, что одна из точек (пусть правая) стоит,
а в неё ударяет левая точка.
2. Если левая точка легче, чем правая, то она полностью отдаёт
своё количество движения стоячей правой точке.
Правая точка начинает движение с полученным количеством движения.
Если левая точка массивнее правой, то она отдаёт свою скорость
(вместе с соответствующим количеством движения) правой точке,
а сама продолжает движение в соответствии со своим остатком
количества движения.
3. Возвращаюсь в исходную систему отсчёта и получаю скорости
движения точек, являющиеся решением исходной задачи...
Как видно, для решения не нужен, ни ЗСИ, ни ЭСКЭ.
Однако, в результате ЗСИ выполняется, а ЗСКЭ - нет.
Последнее как раз и укрепляет надежду на то, что решение правильное.

[ahedron]

Гришин С.Г.

2. Если левая точка легче, чем правая, то она полностью отдаёт
своё количество движения стоячей правой точке.

Неверное утверждение.

Дело в том, что Лейбницу не понравилось то, что работа, совершаемая падающим телом, в два раза меньше работы, необходимой для возврата тела на исходную позицию.
Он, не долго думая, совершил подлог, не стал извлекать корень, чем выровнял работы..
Получилась формула mv^2, абсурдная формула, не имеющая физического смысла.
Похоже, первый подлог в физике (науке). А потом пошло - поехало!

Дело в том, что Лейбницу не понравилось то, что работа, совершаемая падающим телом, в два раза меньше работы, необходимой для возврата тела на исходную позицию.
Он, не долго думая, совершил подлог, не стал извлекать корень, чем выровнял работы..
Получилась формула mv^2, абсурдная формула, не имеющая физического смысла.
Похоже, первый подлог в физике (науке). А потом пошло - поехало!

[Гришин_С_Г]

Распишу-ка решение приведенного выше примерчика для оживления восприятия.
Итак, физическая точка с массой 2 со скоростью 20 летит навстречу
физической точке с массой 10, двигающейся ей навстречу со скоростью 10.
Найти скорости физических точек с массами 2 и 10 (V[sub]2[/sub] и V[sub]10[/sub]) после столкновения.
2*20 + 10*(-10) ~ 2*30 +10*0.
2*30 +10*0 ~ 2*0 + 10*6.
2*0 + 10*6 ~ 2*(-10) + 10*(-4). Всё.
Ответ: V[sub]2[/sub] = -10. V[sub]10[/sub] = -4.
Проверка.
2*20 + 10*(-10) = 2*(-10) + 10*(-4). -60 =-60.
По современной формализации закона сохранения кинетической энергии не проверяю,
так как она (как доказано в теме) - бессмысленный и зловредный фантом.
Знаки некоторых ПРОМЕЖУТОЧНЫХ сумм не совпадают. Они зависят
от направления, с которого лупить - слева или справа.
Не обращайте внимания - главное чтобы модули сумм совпадали.
А знак "~" следует понимать как "равно по модулю", что ли.

Надеюсь, автор топика не будет протестовать.

Эмели дю Шатле. Ньютон vs Лейбниц
https://www.youtube.com/watch?v=hiJQHHMpkCo

[Гришин_С_Г]

Эмели дю Шатле. Ньютон vs Лейбниц
https://www.youtube.com/watch?v=hiJQHHMpkCo

Вальяжный гуманитарный текст. Потеря времени.
По существу (отвечаю формально за каждое своё слово):
1. mv^2/2 я повалил и арифметически, и геометрически, и вычислительно, и с помощью
интегрального исчисления, и системно (с более общих позиций), и феноменологически,
и с помощью наглядных примеров, и с помощью "колыбели Ньютона", и...
Многое из этого - тут в теме и, в частности, на БФ в моей теме:
"011.01.14 VmV/2, FS и FSt(mvS) - физические фантомы имени Лейбница."
2. Когда они и Лейбниц шары (фунты) сбрасывали, они силы сбрасывали (веса),
а не массы. Это привело к внедрению в физический формализм лишнего ускорения
и к равенству фантомов - mv^2/2 и FS.
3. Несмотря на все эти достижения до сих пор нет (не считая моего здешнего) содержательного
алгоритма решения задачи столкновения двух тел (как разномассивных точек).
Использование же формального решения, с помощью системы из закона сохранения импульса
(ЗСИ) и закона сохранения кинетической энергии (ЗСКЭ) в современной формализации,
часто даёт просто невообразимые результаты. Дефектность ЗСКЭ не даёт ЗСИ "выбрать"
правильное решение. Да и вообще, там необходимость трактуется как достаточность...
4. ЗСКЭ тоже повалил, ещё и как структурно несостоятельный.
Так как-то, если кратко...

Сообщение отредактировал Гришин С.Г. - 22.7.2016, 19:27

[Гришин_С_Г]

Разбираясь с энергетизмом, я совсем забыл об обнаружившемся парадоксе
в столкновении шаров в "колыбели Ньютона". Оказывается,
касающиеся шары ведут себя каскадно
(то-есть так, будто они и не касаются вовсе). Поэтому, даже в теориях,
нескольких касающихся тел опасно рассматривать как целое тело.
Такая идеализация может привести, (как, например, в "колыбели Ньютона")
к грубо ошибочным результатам.
Каковы же общефизические следствия из этого факта?
Выходит, что для увеличения правдоподобия формализации "мгновенных"
столкновений нескольких тел просто необходимо их "квантование"
(хотя бы по последовательности). Иначе - ошибочные результаты.
В этом ключе, поиск удовлетворительного содержательного алгоритма
решения задачи о столкновении разномассивных точек приобретает
дополнительную важность.

[Гришин_С_Г]

Интересно здесь в разблюдовке тем информация отображается.
Там в этой теме последним ahedron висит с 5 июля, а после него
в этой теме ma-vr, ma-vr, я, Фома, я, я отметились.
Последний раз сегодня - 23 июля. Вот и пиши здесь...

Тихо, всё тихо... Где подрывы? Где конкретная критика?
Неужели в энергетизме и правда - пора "вперёд, в 1695 год"?

А кто тебе, Анаксагор, будет отвечать?
Ты уже всех, на всех форумах достал своей параноей.
У тебя 4 класса образования.
Твоё постоянное место проживания в психушке.
Будеш хамить, будут тебе ставить больные уколы сульфазана, для твоего успокоения!
Всё понял, придурок!

[Гришин_С_Г]

Неужели моя ересь не нравится?
Про себя всё понял (первый раз что ли подобное читать?)
А по существу дела у Вас есть что-нибудь?
Можете хоть где-нибудь, хоть чуть-чуть моё уесть?
Жду, буду признателен... Вместе с Ганди.

Сообщение отредактировал Гришин С.Г. - 26.7.2016, 17:07

[Гришин_С_Г]

Как показано выше, с применением в задачах ЗСКЭ со всей очевидностью оказывается,
что стоячий каскад из увеличивающихся масс станоится источником кинетической энергии. ??.
Действительно, импульс конечного шара растёт, а mv^2/2 после v=sqrt{2}
растёт вместе с ним. По-моему, это не слабая петрушка.
Она возникает и просто при ударе более лёгкого шара в стоячий более тяжёлый, но не так заметна.
Например, m=1 с v=2 (mv=2) обеспечивает m=10 с v=0 mv=3.6363. Доход = 1.6363. Из ничего.
У меня такого нет.

Сообщение отредактировал Гришин С.Г. - 29.7.2016, 18:09

Как показано выше, с применением в задачах ЗСКЭ со всей очевидностью оказывается,
что стоячий каскад из увеличивающихся масс станоится источником кинетической энергии. ??.
Действительно, импульс конечного шара растёт, а mv^2/2 после v=sqrt{2}
растёт вместе с ним. По-моему, это не слабая петрушка.
Она возникает и просто при ударе более лёгкого шара в стоячий более тяжёлый, но не так заметна.
Например, m=1 с v=2 (mv=2) обеспечивает m=10 с v=0 mv=3.6363. Доход = 1.6363. Из ничего.
У меня такого нет.

Вот ещё удивительные факты применения системы ЗСИ U ЗСКЭ к каскаду стоячих шаров.
Предварительно отмечу, что при столкновении шара с массой 1 и со скоростью 2
со стоячим шаром массой 160, импульс последнего оказывается равным 3.9744.
То-есть почти вдвое больше импульса шара-ударника. !!!, но чудеса только начинаются.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363. Откуда дровишки?
Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 8.616.
И, наконец, добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 11.488.
Получается, что вычисленный импульс конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в разы (здесь - более, чем в 5 раз).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
И это всё на фоне непосредственного (безбалластного) удара шаром с массой 1
со скоростью 2 в шар с массой 160, "всего" только удваивающего располагаемый импульс.
"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" в решении задачи упругого столкновения двух тел
(как разномассивных точек) с помощью системы ЗСИ и современной формализации ЗСКЭ.

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии (здесь - кинетической энергии) в современной его формализации.

Решаем задачу Анаксагора.
У него маятник Ньютона из 6 шаров.
массы шаров 1, 10, 20, 40, 80, 160 кг.
Отклоняется первый шар и бьёт по неподвижным шарам со скоростью v10=2 м/сек
Используем классические формулы, которые привели Алекспо и Фёдоров.
Скорости шаров после соударений в м/сек:
v1=-1,636
v2=-0,1212
v3=-0,0808
v4=-0,05387
v5=-0,0359
v6=0,0718
Все шары отскакивают влево. Последний шар отскакивает вправо.
Импульсы шаров после соударений в кг м /сек:
p1=-1,636
p2=-1,212
p3=-1,616
p4=-2,155
p5=-2,872
p6=11,488

Проверка на закон сохранения импульса:
Начальный импульс:
p0=m1 v10=1*2=2 кг м/сек
сумма импульсов после столкновения:
p1+p2+p3+p4+p5+p6=-1,636-1,212-1,616-2,155-2,872+11,488=2 кг м/сек

Как видим нет никаких парадоксов.
Имеем закон сохранения импульса.
Импульс последнего шара алгебраически складывается с импульсами всех шаров после соударений плюс начальный импульс.
p0=p1+p2+p3+p4+p5+p6
p6=p0-(p1+p2+p3+p4+p5)
11,488=2 + 1,636 + 1,212 + 1,616 + 2,155 + 2,872

Проверим наше решение на закон сохранения энергии:
Начальная энергия:
E0=m1v10^2/2=1*2^2/2=2 Дж
Энергии шаров после столкновений в Дж:
E1=1,338
E2=0,07345
E3=0,06553
E4=0,058
E5=0,05155
E6=0,4124
Сумма 2 Дж
Итак закон сохранения энергии также выполняется.
И нет никакого нарушения.
Начальная энергия 2 Дж
Энергия последнего шара 0,4124 Дж.

Для Анаксагора будет так же большим удивлением:
Человек с силой воздействия в 50 кГ может поднять на любую высоту через систему блоков или рычагов вес в 1000 кг.
Или при помощи рычага сможет перевернуть камень весом в 7 тонн.

Сообщение отредактировал Иван Горин - 31.7.2016, 15:39

[Гришин_С_Г]

Горин, вольно ж вам, не вдаваясь в смысл происходящего,
свои мозги цифрами полоскать? Была охота позориться?
На БФ-е я вас удовлетворил, так Вы сюда навострились.
Впрочем, может быть от вас и польза будет - ради вашей
рениксы модератор тему в разблюдовке поднимет.
Ведь уже почти месяц она в анналах торчит.

Сообщение отредактировал Гришин С.Г. - 2.8.2016, 17:18

Горин, вольно ж вам, не вдаваясь в смысл происходящего,
свои мозги цифрами полоскать? Была охота позориться?
На БФ-е я вас удовлетворил, так Вы сюда навострились.
Впрочем, может быть от вас и польза будет - ради вашей
рениксы модератор тему в разблюдовке поднимет.
Ведь уже почти месяц она в анналах торчит.

На БФ, ты, Анаксагор, опозорился.
Я показал твой позор.
И многие другие люди показали твой позор.
Здесь твою тему модератор OsB закрыл.
Ты открываешь новые темы.
Тебя здесь ждёт учать твоего коллеги - Дачника.
То есть бан навсегда.
За враньё.

[Гришин_С_Г]

Кстати, пока мой содержательный алгоритм не подорван,
подорву-ка я с его помощью принцип наименьшего действия.
Достаточно решить такую задачку на столкновения двух разномассивных точек -
(m=10)*(v[sub]1[/sub]=3) + (m=5)*(V[sub]1[/sub]=-6).
У меня решение: v[sub]2[/sub]= -1.5, V[sub]2[/sub] = 3.
В официозе решение: v[sub]2[/sub]= -3, V[sub]2[/sub] = 6.

P.S. Опять же, может с помощью этого (или другого) примерчика,
кто-нибудь и мой алгоритм, наконец, подорвёт. Жду.