AMD vs Intel и не только..., Все о процессорах. Опции

Тогда 1.4 Атлоны только появились, а мама была заточена под 1.1. Без вентилятора и с закрытым корпусом комп пищал как резаный и вис наглухо.

:( ...у видимо у тебя темпа в комнате градусов этак 55-60 ? <_< ....мда , а жаль.....
Так вот именно ТОЛЬКО появлялись, а тех пор у АМД много чего изменилось :+: :+: ...я тебе скажу что я НЕ ФАН Амд , а просто сюдя по всем тестам , да и менеджеры, программеры, НУ ВСЕ практически их хвалят ...

Все сообщения поклонников АМД совдятся к бесдоказательным выкрикам типа ВСЕ ГОВОРЯТ - АМД ХОРОШО, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ.

Никаких реальных доказательств.
Предлагаю остановится на этом: Intel значительно лучше и производительнее АМД, но и стоит дороже. АМД - хороший выбор для бюджетного компьютера. Совмещает приемлемую цену и терпимую производительность.

АМД - бюджетного компьютера...
... терпимую производительность.

Ну это ты батенька загнул :lol:

видимо у тебя темпа в комнате градусов этак 55-60 ?

45, начиная с середины апреля и заканчивая концом ноября :lol: Кондиционера в комнате небыло, вот и загибался на пару с компом Но взял Интел, и он отпахал год без всяких проблем, всего за это время может раз пять комп выключал: пыль продувал, память добавлял, CD-RW менял... :P Надёжная машина!

Так вот именно ТОЛЬКО появлялись, а тех пор у АМД много чего изменилось

Это хорошо что изменилось, и будет ещё изменяться! Благодаря этой очень жёсткой конкуренции между Интелом и АМД мы получаем отличные процы, от этой конкуренции в выиграше все пользователи Но, как это повелось - Интел бесспорный лидер, а АМД претиндент на корону, постоянно наступающий на пятки и недающий расслабиться! Я могу только пожелать АМД зделать проц лучше, вставить Интел по всем показателям... Как АТИ вставила Н-Видиа... Но пока это лишь мечты и пожелания, но есть скупые факты, говорящие об обратном... <_<

P.S. Храню два 386 проца... Один от Интела, другой от АМД... Реликвии блин :P :lol: Вот ещё с тех времён народ спорит, что лучше! :lol:

[Доктор Ебаклак]

Никаких реальных доказательств.
Предлагаю остановится на этом: Intel значительно лучше и производительнее АМД, но и стоит дороже. АМД - хороший выбор для бюджетного компьютера. Совмещает приемлемую цену и терпимую производительность.

Я сказал что я проводил ТЕСТЫ!
Да и кто сказал, что бытжетный комп?!!!!!

Расскажи-ка поподробнее про тесты?
В сапере что ли скорость сравнивал? :D (Шутка)

[Доктор Ебаклак]

1) Sis soft sandra 2002 2) 3d Mark 2002 3)Unreal 2 4)Сериозный Самуил 2 5) Квейк 3
6) Команч 4 7) Unreal Турнир 8)3d Mark 2003!
В графике преемущество!!!!! а вот с офисными приложеними,я согласен!! Уступает! :lol:
[COLOR=yellow]

У пьней 4 Кешь 1 уровня -16кб,а у Амд 256кб почуствуй разницу :lol:
P.S А реклама P4 достала!!!

Хе, здорово ты сравнил! Да, действительно, у Р-4 кеш L-1 16кб. Но у Алона далеко не 256кб, как ты утверждаеш, а 64кб. Зато L-2 у Р-4 512кб, а у Атлона 256. И поверь, инженерам Интела виднее, какой размер кеша для ихнего процессора достаточен.

Мне очень смешно слышать про то что у пня кешь за слабый. :lol: Ведь это всё ерунда, правильно говорит Krot!!! Перед тем как выпускать проц его довольно долго тестируют, а потом дают в продажу. Дело в том что другие фирмы заботятся о том чтоб их процессор был и дешёвый. А компания Интел производящая процессоры не заботятся о том чтоб он был дешёвый. Они выпускают качественный, кого эта цены не устраивает может не покупать, они от этого не обиднеют.

1) Sis soft sandra 2002 2) 3d Mark 2002 3)Unreal 2 4)Сериозный Самуил 2 5) Квейк 3
6) Команч 4 7) Unreal Турнир 8)3d Mark 2003!
В графике преемущество!!!!! а вот с офисными приложеними,я согласен!! Уступает! :lol:

Полный обзор и тестирование смотрим ТУТ, а это цитата оттуда по результатам:

3DMark 2001

Все-таки игровые приложения в большинстве своем, видимо, останутся вотчиной Intel (по крайней мере, если революцию не устроит долгожданный Hammer). Однако это вроде уже давно понятно, поэтому давайте просто посмотрим на диаграммы внимательно, и попробуем в них нечто увидеть.

Первое, что бросается в глаза — это однозначное преимущество Pentium 4. Более того, даже процессор 2,53 ГГц, с выходом 2,8 ГГц переставший быть «венцом творения», все равно обгоняет самый новый Athlon XP 2600+. Таким образом, можно констатировать, что даже при одинаковых темпах роста частот (а они вообще-то у AMD еще и более низкие), на этом поле Athlon XP, кажется, окончательно и бесповоротно проиграл битву за звание самого высокопроизводительного процессора.

Return to Castle Wolfenstein и Serious Sam: The Second Encounter
Выводы будем строить на основании самых показательных условий тестирования — при увеличении уровня качества графики наблюдается абсолютно сходная картина, просто все больше и больше «смазываемая» с ростом разрешения.

В принципе, комментировать особенно нечего после детального рассмотрения результатов 3DMark 2001. Фактически, картина точно такая же — даже самый быстрый Athlon XP не может догнать «старенький» Pentium 4 2,53 ГГц, ну а о 2,8 ГГц даже говорить не приходится. Впрочем, это подтверждает еще раз сделанные нами выводы о том, что в играх однозначное (ну, почти однозначное ) первенство принадлежит Pentium 4.

А вот «Serious Sam: The Second Encounter» — это тот самый случай, когда «в жизни все не так, как на самом деле» . Практически идентичная производительность как «младшеньких», так и «старшеньких» процессоров Intel и AMD позволяет сделать вывод о том, что говорить об однозначном перевесе в играх Pentium 4 нельзя, можно лишь констатировать факт преимущества этого процессора в большем количестве наиболее популярных игровых движков. Следовательно, вновь возвращаемся к начальной формуле: Pentium 4 обеспечивает более высокую производительность только в тех играх, которые учитывают особенности архитектуры этого процессора, в частности, его расширенные наборы команд. Но, к сожалению фанатов AMD, эту формулировку следует дополнить одной «роковой» фразой: таких игр (да и прочего ПО) становится со временем все больше и больше…

Выводы
До выхода Athlon XP 2600+ можно было честно и не покривив душой сказать: AMD проигрывает гонку за производительностью. Сейчас, с выходом Pentium 4 2,8 ГГц и Athlon XP 2600+ ситуация стала менее однозначной, однако оценив все результаты в совокупности, мы констатируем, что проигрывает AMD и сейчас. Вот если бы Athlon XP 2600+ смог более или менее существенное время соседствовать на рынке с Pentium 4 2,53 ГГц — тогда можно было бы говорить о восстановлении паритета. На сегодняшний же день по «pure performance», то есть без учета разницы в цене и частотах, лидерство сохраняет Intel со своим новым Pentium 4 2,8 ГГц.

Однако «хоронить» Athlon XP рано: вспоминая почти разгромные результаты сравнений Pentium 4 2,53 ГГц vs. Athlon XP 2000+/2100+ и глядя на результаты сегодняшних тестов, мы с радостью отмечаем, что AMD смогла сделать то, что некоторым казалось уже почти невозможным — с помощью сильного рывка (история умалчивает о том, какой кровью он дался инженерам компании), она существенно сократила разрыв. Что ж — «и вновь продолжается бой!». Как и раньше, сохранение status quo или же смена лидера зависит от того, насколько скоро оба производителя смогут выпустить следующие, еще более быстрые модели.

какие то старые тесты,нашли что сравнивать 2600XP(даже не 2700,который был недавно самым производительным проц в мире)
Я хочу посмотрет тесты Bartona 3000 и P4 3.06

Сообщение отредактировал Voron - 4.4.2003, 22:44

какие то старые тесты,нашли что сравнивать 2600XP(даже не 2700,который был недавно самым производительным проц в мире)
Я хочу посмотрет тесты Bartona 3000 и P4 3.06

А что, на предидущую страницу заглянуть в лом? Там я специально для тебя привёл результаты тестов, как ты и просил.

Мне очень смешно слышать про то что у пня кешь за слабый. :lol: Ведь это всё ерунда, правильно говорит Krot!!! Перед тем как выпускать проц его довольно долго тестируют, а потом дают в продажу. Дело в том что другие фирмы заботятся о том чтоб их процессор был и дешёвый. А компания Интел производящая процессоры не заботятся о том чтоб он был дешёвый. Они выпускают качественный, кого эта цены не устраивает может не покупать, они от этого не обиднеют.

да ты прав, тестируют его довольно долго , но существует еще ОГРОМНЫЙ ряд показателей из-за которых нет смысла Пню кеш увеличивать ( все равно не поможет значит ) да и к тому же может они просто не могут этого сделать ( видимо придется ущемить что-то другое )
ну ладно, перейдем к цене , а то ты сказал что Интел мол такая крутая , того и не заботиться о ценах ...так вот благодари АМД ,ведь если бы его не было то сидел бы ты сейчас на каком-нибудь отстое типа пень4 1Ггц и то считался бы крутым ;) а процик бы твой стоил ну скажем в районе 500 баков , и вобще таких крутых процов как 2 Ггц, 2,6 Ггц ...так что я конечно понимаю видимо денег тебе девать некуда раз за Пень такое говоришь , ну поверь не будь у Интела ТАКОГО СИЛЬНОГО конкурента ты бы задумался над стоимостью проца, а что тогда говорить о других ? :( а с появлением АМД Инетл кстати стал терпеть серьезные убытки

ЗЫ Вы что люди? Интел уже давно мегагерцы наращивают , а АМД изменяют архитектуру проца , т.е. увеливает производительность за счет более верными путями ( а потом уже и Интел стал вроде эту фишку копировать - АМД придумает что, а потом Интел это себе внедряет )
а теперь насчет всяких обзоров, так вот ВСЯ ЭТА ТУФТА может быть на одном сайте описана с одной стороны, а на другом СОВЕРШЕННО с другой ...причины я думаю обяъяснять не стоит :lol: :lol:

Здаеться мне что спор "что лучше Пентиум или Атлон" ни к чему не приведет. Обе стороны упертые. Одни будут кричать что быстрее, другие рвя рубаху на груди кричать о лучшем использование денег и пользе разгона.
Вот будет у меня новый копм, то наплевать мне от кого проц. Главное чтоб добросовестно отрабатывал мани.

[Доктор Ебаклак]

Дорогие собеседники!!!!!! Я сравнивал свой атлон 1800+ с Р4 2000!

Здаеться мне что спор "что лучше Пентиум или Атлон" ни к чему не приведет. Обе стороны упертые. Одни будут кричать что быстрее, другие рвя рубаху на груди кричать о лучшем использование денег и пользе разгона.
Вот будет у меня новый копм, то наплевать мне от кого проц. Главное чтоб добросовестно отрабатывал мани.

:+: Вот я также и считаю , ну КТО СКАЖИТЕ ИЗ ОБЫЧНЫХ ЮЗЕРОВ разницы заметит ???асьььь не слышу ответа, да и вобще кто заметит разницу посади его скажем за комп , нельзя некуда заходить , ну кроме игр , вот скажи что за проц ;) ..нуу будут конечно такие, но не в самом большом колистве

[А что, на предидущую страницу заглянуть в лом? Там я специально для тебя привёл результаты тестов, как ты и просил.

Посмотреть на результаты тестов на сайте, где большими буквами написано СПОНСОР РАЗДЕЛА ИНТЕЛ!!!!просто смешно :lol:

Посмотреть на результаты тестов на сайте, где большими буквами написано СПОНСОР РАЗДЕЛА ИНТЕЛ!!!!просто смешно :lol:

А какие проблемы? Приведи результаты тестов с сайтов, где спонсор АМД B) :+:

А так все Ваши доводы - пустой трёп. Факты, господа, только факты!

Вот Детальные тесты нового процессора на ядре Barton, AMD Athlon XP 3000+, правда и на этом сайте Интел спонсор раздела ;) :lol:

[WARLORDstrateg]

Однако... можно судить только по мнению юзеров!!! Не надо кидать понты и приводить различные тесты... все бред... Каждая фирма себя хвалит и спонсора... Нигде на сайте про AMD не напишут что он отстой... и точно про пень... а сколько я знаю челов, так все предпочитают AMD считая что платить кучу бабок за какой то пень с корнями, по меньшей мере странно....
И хватит кидать разные тесты... найдите независимый источник без всяких спонсоров... и тогда поговорим....
Еще скажите что я не прав!!!

Нигде на сайте про AMD не напишут что он отстой... и точно про пень...

Вот тут ты прав! Нигде не напишут Но вот именно некоторые юзеры, не имея и малейшего понятия в этом, позволяют это себе без проблем! Совершенно не обосновано! Я проверял, у меня быстрее... Это довод? Я тоже в Солитёра на 233ем играл, и у меня ничуть не медленнее, чем на Бартоне!
А независимый источник найди, кто тебе мешает? Я думаю, всем очень интересно посмотреть будет.