Поле синхронно движущихся источников ч. 9, В данном разделе работы рассмотрено поле зарядов Опции

[Зиновий]

Хамить модератору грех. Я Вам представил доказательства и прямые. Если Вам очень хочется меня забанить, то должны знать, что я не боюсь банов. проигрывают дебилы, которые подменяют дискуссию и понимание административный мерами. Это манера, между прочим, релятивистов, у которых дебилизма много, а аргументов йок.
Сидите в своём болоте сами. Бай.

Ну что же, вот и результат.
Доказательств вашей так называемой "опоры на классику" нет.
Т.е. всё ваше высокомерие и хамство на форуме имело единственную цель скрыть безграмотность ваших фантазий.
В дальнейшем здесь на форуме все ваши фантазии на тему теории поля будут удаляться как флуд, а к Вам будут применяться соответствующие административные меры.
Хотите покинуть форум, "скатертью дорога"...

[RudnikV]

Во-вот, сразу настанет тишь и благодать, как на самом научном форуме dxdy. Для полной аналогии требуется только пригласить Мунина или Морозова.

[Зиновий]

Во-вот, сразу настанет тишь и благодать, как на самом научном форуме dxdy. Для полной аналогии требуется только пригласить Мунина или Морозова.

А Вам хочется базара?
Для этого создан соответствующий подфорум.
Участие в нём открыто для всех.

[Dachnik]

Ну что же, вот и результат.
Доказательств вашей так называемой "опоры на классику" нет.
Т.е. всё ваше высокомерие и хамство на форуме имело единственную цель скрыть безграмотность ваших фантазий.
.................

У диполя силовые линии замкнутые.
Автор рассматривал вращение отрицательного заряда по радиусу r.
Нарисовал спираль Архимеда с параметрами в полярных координатах.
R = C*t
Угол Fi = \omega *t
Остальные его стрелочки и рассуждения от балды.

[Зиновий]

У диполя силовые линии замкнутые.
Автор рассматривал вращение отрицательного заряда по радиусу r.
Нарисовал спираль Архимеда с параметрами в полярных координатах.
R = C*t
Угол Fi = \omega *t
Остальные его стрелочки и рассуждения от балды.

В этих рассуждениях всё "от балды".

[RudnikV]

Странно, все спорят об этих прогрессивных волнах , и никто не догадался обратиться к первоисточникам.
31. Интерференция волн. Стоячие волны. Прогрессивные волны. Если в данную точку среды одновременно приходит две волны, то они соответствующим образом накладываются друг на друга, причем они или увеличиваются по высоте или уменьшаются. Рассматриваемый случай этого явления называется интерференцией волн. Имеются регулярные плоские волны 1-2-3-4 на глубокой воде, движущиеся к берегу, который представляет собой вертик. стенку M-N. (Рис.). Рассматриваемые волны обладают небольшой крутизной. Набегая на стенку берега M-N волны 1-2-3-4 будут отражаться от этой стенки. В связи с этим навстречу волнам 1-2-3-4 движутся волны 4-5-6-7 (выходящие как бы из стенки), и волны 4-5-6-7 налагаются на волны 1-2-3-4. В результате такого наложения волн 4-5-6-7 на волны 1-2-3-4, мы получим волны абвг, которые по истечении времени должны обращаться в волны а’б’в’г’. Волны абвг или а’б’в’г’ называют стоячими волнами. Их высота в 2 раза > волн, движущихся к стенке; длина стоячих волн остаётся той же, что и волн, движущихся к стенке; узлы 1, 11, 111 стоячих синусоидных волн явл-ся неподвижными; скорость дв-я вершин гребней стоячих волн =0. В отличие от стоячих волн, волны, характеризуемые величиной скорости , называютсяпрогрессивными. Прогрессивные волны – волны, проходящие за время величину длины волны𝛌.

Прогрессивные волны на глубокой воде

При наличии условия, когда дно не влияет на формир-е волн, рассм-ся двумерные волны. Исследуя их, вытекают 3 осн. задачи:

Опред-е высоты hв и длины 𝛌 волны.

https://yandex.ru/search/?lr=54&text=%D...%8D%D1%82%D0%BE

[Зиновий]

Странно, все спорят об этих прогрессивных волнах , и никто не догадался обратиться к первоисточникам.
31. Интерференция волн. Стоячие волны. Прогрессивные волны. Если в данную точку среды одновременно приходит две волны, то они соответствующим образом накладываются друг на друга, причем они или увеличиваются по высоте или уменьшаются. Рассматриваемый случай этого явления называется интерференцией волн. Имеются регулярные плоские волны 1-2-3-4 на глубокой воде, движущиеся к берегу, который представляет собой вертик. стенку M-N. (Рис.). Рассматриваемые волны обладают небольшой крутизной. Набегая на стенку берега M-N волны 1-2-3-4 будут отражаться от этой стенки. В связи с этим навстречу волнам 1-2-3-4 движутся волны 4-5-6-7 (выходящие как бы из стенки), и волны 4-5-6-7 налагаются на волны 1-2-3-4. В результате такого наложения волн 4-5-6-7 на волны 1-2-3-4, мы получим волны абвг, которые по истечении времени должны обращаться в волны а’б’в’г’. Волны абвг или а’б’в’г’ называют стоячими волнами. Их высота в 2 раза > волн, движущихся к стенке; длина стоячих волн остаётся той же, что и волн, движущихся к стенке; узлы 1, 11, 111 стоячих синусоидных волн явл-ся неподвижными; скорость дв-я вершин гребней стоячих волн =0. В отличие от стоячих волн, волны, характеризуемые величиной скорости , называютсяпрогрессивными. Прогрессивные волны – волны, проходящие за время величину длины волны𝛌.

Прогрессивные волны на глубокой воде

При наличии условия, когда дно не влияет на формир-е волн, рассм-ся двумерные волны. Исследуя их, вытекают 3 осн. задачи:

Опред-е высоты hв и длины 𝛌 волны.

https://yandex.ru/search/?lr=54&text=%D...%8D%D1%82%D0%BE

Волны на воде описываются уравнениями вязкой жидкости (далёкий аналог телеграфного уравнения для магнитных волн) и никакого отношения к магнитным волнам в свободном пространстве не имеют.

[RudnikV]

Яндекс выдал тысячи статей про эти прогрессивные волны. И все они на водяной глади . И только одна единственная статья Каравашкина описывает подобные волны как магнитные. Тогда никаких сомнений не должно быть. Каравашкин гений! Чтоб мне не получить январскую прибавку к пенсии!

[Зиновий]

Яндекс выдал тысячи статей про эти прогрессивные волны. И все они на водяной глади . И только одна единственная статья Каравашкина описывает подобные волны как магнитные. Тогда никаких сомнений не должно быть. Каравашкин гений! Чтоб мне не получить январскую прибавку к пенсии!

Более того, т.н. "Прогрессивные волны" это волны на границе раздела вода-воздух, т.е. т.н. "Поверхностные волны".

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.2.2018, 22:12

[ser]

Предлагаемая вами картинка деформации поля движущегося заряда отнюдь не является стандартной, а есть умозрительный образ созданный людьми ни разу не решившими ни одну реальную полевую задачу и не имеющими должного образования в области векторного анализа и классической теории поля.
Считать динамику поля по статическим законам, это элементарная безграмотность.

А не учитывать в прямом смысле скорость распространения взаимодействия между зарядами или массами, как мы это видим у Эйнштейна в ОТО или в потенциалах Лиенара-Вихерта, это не просто глупость это преступление. Да, Каравашкин при своих расчетах использует статические законы Кулона и Ньютона, которые очень не значительно по результату будут отличаться от динамических, но зато он учитывает скорость распространения взаимодействия, принимая ее равной скорости света, хотя для гравитации эта скорость будет около 100 скоростей света. А вот у Эйнштейна гравитационное поле или у Лиенара и Вихерта поле заряда распространяются мгновенно, т.е. как у Ньютона и Кулона, хотя при этом от динамической составляющей и немного деформируются (кстати, деформируются не правильно). Поэтому диаграмма напряженности этих полей, которая аналогична диаграмме действующих сил, которую вы просили представить ранее, при нахождение движущегося вправо заряда (массы) в центре круга, а пробных зарядов (масс) на этом круге будет выглядеть следующим образом.





Здесь диаграмма "Юдин" и будет отражать силы, которые будут у Каравашкина при использовании законов Кулона или Ньютона, т.к. я тоже во всех своих моделях учитываю скорость распространения взаимодействия между массами или зарядами (диаграммы построены с использованием программы Potencial).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Зиновий]

А не учитывать в прямом смысле скорость распространения взаимодействия между зарядами или массами, как мы это видим у Эйнштейна в ОТО или в потенциалах Лиенара-Вихерта, это не просто глупость это преступление. Да, Каравашкин при своих расчетах использует статические законы Кулона и Ньютона, которые очень не значительно по результату будут отличаться от динамических, но зато он учитывает скорость распространения взаимодействия, принимая ее равной скорости света, хотя для гравитации эта скорость будет около 100 скоростей света. А вот у Эйнштейна гравитационное поле или у Лиенара и Вихерта поле заряда распространяются мгновенно, т.е. как у Ньютона и Кулона, хотя при этом от динамической составляющей и немного деформируются (кстати, деформируются не правильно). Поэтому диаграмма напряженности этих полей, которая аналогична диаграмме действующих сил, которую вы просили представить ранее, при нахождение движущегося вправо заряда (массы) в центре круга, а пробных зарядов (масс) на этом круге будет выглядеть следующим образом.





Здесь диаграмма "Юдин" и будет отражать силы, которые будут у Каравашкина при использовании законов Кулона или Ньютона, т.к. я тоже во всех своих моделях учитываю скорость распространения взаимодействия между массами или зарядами (диаграммы построены с использованием программы Potencial).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

1. Вы сравниваете картинки совершенно несравнимых процессов.
2. При оценке деформаций поля вызванных движением зарядов в проводнике учитывайте электрическую нейтральность проводника и что скорость перемещения электрических зарядов в проводнике измеряется миллиметрами в секунду.
О какой деформации поля за счёт запаздывания Вы пишите?
Что касается потенциалов Лиенара-Вихерта, то они получены как решение волнового уравнения для волновой зоны антенны.
В дальнейшем их огульно привязали к полю движущегося заряда, что было тривиальной фальсификацией.

Сообщение отредактировал Зиновий - 6.3.2018, 19:16

[Дедуля]

1. Вы сравниваете картинки совершенно несравнимых процессов.
2. При оценке деформаций поля вызванных движением зарядов в проводнике учитывайте электрическую нейтральность проводника и что скорость перемещения электрических зарядов в проводнике измеряется миллиметрами в секунду.
О какой деформации поля за счёт запаздывания Вы пишите?

1. Нейтральность проводника как раз полностью нейтрализует электростатическую часть поля движущихся электронов, оставляя доступной исследованию только нескомпенсированную часть, связанную с задержкой распространения, и воспринимаемую как магнитное поле.
2. Скорость ~ мм/с это уже движение, и значит динамика, и значит задержки распространения.
Так это всё то, что нужно для отличия динамики от статики.
И это отличие прекрасно себя проявляет, и феноменологически подробно исследовано Ампером, а теоретически извращено Максвеллом и всеми последующими "теоретиками" магнетизма.

[Зиновий]

1. Нейтральность проводника как раз полностью нейтрализует электростатическую часть поля движущихся электронов, оставляя доступной исследованию только нескомпенсированную часть, связанную с задержкой распространения, и воспринимаемую как магнитное поле.
2. Скорость ~ мм/с это уже движение, и значит динамика, и значит задержки распространения.
Так это всё то, что нужно для отличия динамики от статики.
И это отличие прекрасно себя проявляет, и феноменологически подробно исследовано Ампером, а теоретически извращено Максвеллом и всеми последующими "теоретиками" магнетизма.

Вы продолжаете заниматься ничем не подтверждёнными декларациями.
Последний раз представляю Вам возможность расчётным путём получить закон Ампера исходя из запаздывания электрического поля движущихся в проводнике электрических зарядов.

[Дедуля]

Вы продолжаете заниматься ничем не подтверждёнными декларациями.
Последний раз представляю Вам возможность расчётным путём получить закон Ампера исходя из запаздывания электрического поля движущихся в проводнике электрических зарядов.

Что вы цепляетесь со своей математикой, которая требует предварительно понимания физической сути явления, иначе получается такая хрень, как у Максвелла с математическим описанием магнетизма, не соответствующим ни капельки физике явления.
Я описываю качественную картину происходящего при движении заряда в окружении в целом нейтрального проводника - электростатическое поле полностью скомпенсировано полем неподвижных положительных зарядов, проявляется в чистом виде только отличие поля движущегося заряда от статического.
Математика в физике - дело десятое, сначала необходимо понять суть происходящего.

[ser]

1. Вы сравниваете картинки совершенно несравнимых процессов.

Расшифруйте.

2. При оценке деформаций поля вызванных движением зарядов в проводнике учитывайте электрическую нейтральность проводника и что скорость перемещения электрических зарядов в проводнике измеряется миллиметрами в секунду.

При чем тут движение зарядов в проводнике, если я привел диаграммы напряженности поля создаваемой свободно летящим зарядом или для ОТО летящей отдельной массой при их воздействие на пробный заряд или массу.

О какой деформации поля за счёт запаздывания Вы пишите?

За счет запаздывания никакой деформации поля не будет. Деформация будет от динамической добавки к существующей статической величине (по аналогии со статическим и динамическим давлением воды или газов).

Что касается потенциалов Лиенара-Вихерта, то они получены как решение волнового уравнения для волновой зоны антенны.
В дальнейшем их огульно привязали к полю движущегося заряда, что было тривиальной фальсификацией.

Ну, это я комментировать не буду, т.к., читая самих Лиенара и Вихерта, я мало что у них там понял.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Математика в физике - дело десятое, сначала необходимо понять суть происходящего.

"Тут мы согласны. Скажи Серега" В. Высоцкий.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Зиновий]

Что вы цепляетесь со своей математикой, которая требует предварительно понимания физической сути явления, иначе получается такая хрень, как у Максвелла с математическим описанием магнетизма, не соответствующим ни капельки физике явления.
Я описываю качественную картину происходящего при движении заряда в окружении в целом нейтрального проводника - электростатическое поле полностью скомпенсировано полем неподвижных положительных зарядов, проявляется в чистом виде только отличие поля движущегося заряда от статического.
Математика в физике - дело десятое, сначала необходимо понять суть происходящего.

"Суть" в физике это физический механизм описываемого процесса с указанием причинно следственных связей в соответствии известным законам физики и количественная оценка результатов расчёта этого механизма.
Пока Вы только декларируете причину не указывая последовательность действующих величин и отказываетесь от количественного анализа предлагаемого вами механизма.
Что и является голословными декларациями не приемлемыми для научного форума.
Если и дальше Вы будете ограничиваться декларациями, то ваши сообщения будут удаляться, а к Вам будут применены административные меры.
Рекомендую подобного рода сообщения размещать на подфоруме ОКолоНАуки, т.к. будучи наказанным на научном форуме Вы не сможете пользоваться всеми остальными форумами этого портала.

[Зиновий]

Расшифруйте.

Вы сравниваете картинки полученные в качестве решения совершенно разных уравнений: статического и динамического (волнового) уравнений.

При чем тут движение зарядов в проводнике, если я привел диаграммы напряженности поля создаваемой свободно летящим зарядом или для ОТО летящей отдельной массой при их воздействие на пробный заряд или массу.

Вот и просчитайте какое запаздывание будет при движении зарядов в проводнике со скоростью несколько мм в секунду.

За счет запаздывания никакой деформации поля не будет. Деформация будет от динамической добавки к существующей статической величине (по аналогии со статическим и динамическим давлением воды или газов).

А "добавка" не будет определяться запаздыванием?

Ну, это я комментировать не буду, т.к., читая самих Лиенара и Вихерта, я мало что у них там понял.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Очень жаль, т.к. это и есть фактор появления волны, т.е. "запаздывания", что реализуется далеко не для каждого решения краевой задачи.

[Дедуля]

"Суть" в физике это физический механизм описываемого процесса с указанием причинно следственных связей в соответствии известным законам физики и количественная оценка результатов расчёта этого механизма.

Тогда не нужна была бы и физика и гипотезы о устройстве природы - Если всё только в СООТВЕТСТВИИ!!!

Пока Вы только декларируете причину не указывая последовательность действующих величин и отказываетесь от количественного анализа предлагаемого вами механизма.

Причина - известные ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА эфира и движение заряда в эфире.
Количественный анализ задержки поля движущегося заряда строго по аналогии как с движущимся источником звука в газе, с заменой скорости звука на скорость света, тут нет ничего интересного, голая математика.
Гораздо важней вбить в вашу голову само понимание распространения поляризации эфира от заряда со скоростью света.

Что и является голословными декларациями не приемлемыми для научного форума.

Неголословно для вас только цитирование учебников???
Вы даже цитат из классиков в упор не хотите воспринимать, поэтому, о чём речь?
ЕГЭ для оппонентов устраиваете???

Если и дальше Вы будете ограничиваться декларациями, то ваши сообщения будут удаляться, а к Вам будут применены административные меры.
Рекомендую подобного рода сообщения размещать на подфоруме ОКолоНАуки, т.к. будучи наказанным на научном форуме Вы не сможете пользоваться всеми остальными форумами этого портала.

Я говорю непосредственно о науке - Физике!!!
А вы всю физику заменяете на ни о чём не говорящую математику, и дальше официальных талмудов для вас физики не существует, а она не в талмудах, а вокруг нас, в ПРИРОДЕ!!!.

[Зиновий]

................................................................................
....
Я говорю непосредственно о науке - Физике!!!
А вы всю физику заменяете на ни о чём не говорящую математику, и дальше официальных талмудов для вас физики не существует, а она не в талмудах, а вокруг нас, в ПРИРОДЕ!!!.

Именно Вы и предлагаете нам новый талмуд несомый лично вами, в который все должны просто поверить.
На научном форуме такое не пройдёт.
Если Вы выдвигаете утверждение о неком физическом механизме, то Вы должны представить расчёт действия этого механизма, подтверждающий качественно и количественно ваше утверждение.
Вы утверждаете, что силовое взаимодействие двух токов (закон Ампера) есть следствие запаздывания электрической поляризации эфира в связи с движением электрических зарядов образующих ток в проводниках.
Вот и получите закон Ампера исходя из этого запаздывания.
Больше предупреждать Вас не буду.
При не представлении вами этих расчётов и продолжении Вами "вбивания в головы" ваших абсурдов, ваши сообщения будут удалены, а к Вам будут применены соответствующие административные меры.
С этой темой добро пожаловать на подфорум ОКолоНАуки.

Сообщение отредактировал Зиновий - 7.3.2018, 17:24

[Дедуля]

Именно Вы и предлагаете нам новый талмуд несомый лично вами, в который все должны просто поверить.
На научном форуме такое не пройдёт.
Если Вы выдвигаете утверждение о неком физическом механизме, то Вы должны представить расчёт действия этого механизма, подтверждающий качественно и количественно ваше утверждение.
Вы утверждаете, что силовое взаимодействие двух токов (закон Ампера) есть следствие запаздывания электрической поляризации эфира в связи с движением электрических зарядов образующих ток в проводниках.
Вот и получите закон Ампера исходя из этого запаздывания.
Больше предупреждать Вас не буду.
При не представлении вами этих расчётов и продолжении Вами "вбивания в головы" ваших абсурдов, ваши сообщения будут удалены, а к Вам будут применены соответствующие административные меры.

Я не предлагаю законченную научную работу, я предлагаю на обсуждение ФИЗИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ электродинамических взаимодействий заряженной материи при посредничестве эфира.
У вас есть конкретные замечания по механизму поляризации эфира?
У вас есть претензии к классическому объяснению скорости распространения возмущений в эфире через его физические свойства ε₀ и μ₀: С = 1/(εμ)^0,5?
У вас есть возражение против того, что задержка распространения поляризации эфира от движущегося заряда приводит к возникновению отличия поля от поля неподвижного заряда в виде задержки, увеличивающейся по мере роста скорости заряда?
Что в электронейтральной среде поля взаимно компенсируются, за исключением только той части, которая и отличает поле динамическое от поля статического?
Вот на эти вопросы я и хотел бы увидеть ОБОСНОВАННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ, но не угрозы принятия административных мер без малейшего повода.