Физическое понятие "Время", Тема из Окон, начатая Анатолием Опции

[vps137]

Уважаемый Зиновий, понятно... мне ..., почему Вы закрыли тему "Определение физического понятия Время". В такие дремучие дебри скушно влезать "контингенту", т.к. тот же бозон Хиггса кажется более реальным... т.е. физическим.
Да уж... пусть бросит в меня камень тот, кто знает, что такое Время. И посему часы есть самый загадочный механизм, ведь до сих пор никто не знает, чего он мерит.
В НиТе тема о Времени уже не раз появлялась, вот я и рискну поддержать эту традицию.
А то, что Вы осмелились, ну почти как Н.А. Козырев, назвать это понятие физическим, мне очень понравилось.
И ещё, собственная последовательность состояний заведомо известна... это я о заданной физической системе ... звучит не очень убедительно. Не говоря уже о заданной системе... этих систем может быть чёртова туча... и как можно угадать, в которой из них какая-то собственная последовательность заведомо известна.

====

Да, время не вещественно, но этот феномен физичен. И "счётчиком для нашего удобства" делает время наша несовершенная нейросеть коры. Интуиция же ... настоящий ум/разум (потому как интеллект, как и прочие IQ придуманы "для нашего удобства") спрятан в подкорке.
Все мы, в т.ч. и Ваш покорный слуга, ощущаем время, как нечто эфемерное, неумолимо отсчитывающее наши драгоценные секунды, в общем - счётчик интервалов. И взгляд на стрелки часов ещё больше убеждает наше сознание, что дело обстоит именно так, "жизнь - это миг между прошлым и будущим"©. Примерно в эту же сторону клонит и Эмманул Кант в "Критике чистого разума", часть первая "Трансцендентальная эстетика", глава вторая "О времени", §7 "Пояснение".Но Эрнст Мах отличал физиологическое время от физического, “Познание и заблуждение”, Глава 23 "Физиологическое и метрическое время".Философское, классическое... нет такого времени в Природе и это лишь условные привязки к рассуждениям об этом феномене.
Моя религия - физика и пытаюсь разглядеть Время с этой колокольни (хотя... физика и философия когда-то были синонимами ). Более всего заинтересовала гипотеза Н.А. Козырева, согласно которой источником звездной энергии является время, т.к. термоядерного синтеза недостаточно для излучаемой звёздами энергии.А вот как оценил даже сам С.И. Вавилов научную деятельность Н.А. Козырева.И, наконец, известый в НиТ Academic.Надеюсь Academic не обидится, что я "рассекретил" одну из его работ. Кстати, в ней не просто умозрительные рассуждения, но очень много сложной математики.

Дм. Тихомиров вроде бы всё верно сказал: время - это счётчик. Но счётчиком является прибор, часы, в котором искусственно поддерживается периодический процесс. А также природные периодические процессы, обращение Земли вокруг Солнца, вращение Земли, Луны. Временем не может быть прибор , измеряющий время. Линейку же мы не называем длиной, а амперметр - силой тока.

Мой ответ прост как валенок. В природе есть лишь одна сущность, Сущее. Это Материя и её неотъемлемый атрибут, Движение. Для описания/представления материи мы используем пространство, для движения - время. Т.е. пространство и время относятся к субъективной реальности, к нашему сознанию. Их нет в природе самих по себе, их там не найти, не сфотографировать и не заслать в фейсбук. Пространства, а время тоже 1D пространство, надо искать в математических трудах, в теориях и моделях физиков.

Модель 4D тоже использует пространство и время, но лишь как дополнительное, вспомогательное средство для представления модели. Этим эта модель отличается от другой (тоже четырёхмерное) модели - ТО АЭ, в которой пространство и время являются основой.

[ahedron]

Когда эксперименты стали делать более точными, заметили, что формулы не совсем корректно работают и стали изменять параметры формул, досталось всем: и времени, и массе, и пространству... Но на мой взгляд это не верно: время, масса и пространство - абсолютны... тогда что нужно поменять... конечно же среду.
vps137, Ваше предположение 4D материи правильно взяло направление, но не саму суть на мой взгляд. Мне как-то сложно даже представить ваши "хвосты" у материи.
Нужно менять среду!

[vps137]

Когда эксперименты стали делать более точными, заметили, что формулы не совсем корректно работают и стали изменять параметры формул, досталось всем: и времени, и массе, и пространству... Но на мой взгляд это не верно: время, масса и пространство - абсолютны... тогда что нужно поменять... конечно же среду.
vps137, Ваше предположение 4D материи правильно взяло направление, но не саму суть на мой взгляд. Мне как-то сложно даже представить ваши "хвосты" у материи.
Нужно менять среду!

Наверное, вы правы. Надо менять представление о среде.
Пока это предположение, гипотеза. Может быть, не пока, а вообще. Время покажет.

Во-первых, если это действительно материальная среда о четырёх измерениях, то процессы надо рассматривать во всём объёме, а не только на границе этой среды о трёх измерениях. Это будет гарантией того, что ничего лишнего не вылезет из такой модели.
Во-вторых, тела, трёхмерные объекты, что мы видим ежесекундно, не могут оставаться трёхмерными в четырёхмерной Вселенной. Это было бы похоже на то, что вместо тел мы бы видели только тени.
В- третьих, если тела имеют четыре измерения, то они должны отличаться как-то от всей материи. Допустить наличие двух компонентную материю или материю, которая напр. каким-то образом сжимается или расжимается в телах, - я не готов. Это сильно усложнит всю задачу. А она у меня в том, чтобы найти самое простое решение.
В-четвёртых, остаётся только один вариант такого представления тел, когда элементарная частица в нём на самом деле является микроскопическим водоворотом, вихрем. Основание вихря - это то, что мы воспринимаем как трёхмерную частицу, но всё её четырёхмерное тело находится внутри среды, внутри Вселенной. Таким образом, частица - это часть 4D пустоты, затянутой в среду.
В-пятых, сама материя затянуться в виде вихря, конечно, не может. По моей гипотезе на неё было оказано внешнее воздействие. Только так что-то могло возникнуть на ровной и гладкой как колено Вселенной. Ровной и гладкой Вселенная станет из-за гиперповерхностного натяжения. В МКС вода принимает форму 3-шара из-за поверхностного натяжения. Здесь 4-шар и гиперповерхность 3-сферы.
Такое внешнее воздействие в виде дождя чужой 4D материи, обрушилось на нашу Вселенную и каждый удар капли привел к образованию галактики. Об этом сценарии я писал в этой теме. Были картинки, которые поясняют. Всё логично и в пределах здравого смысла. Конечно, тут пришлось дать немного воли фантазии - но иного объяснения появления трёхмерного вещества я не смог придумать.
В-шестых, такой вариант развития событий вселенского масштаба далее легко позволяет дать характеристику таким свойствам частицы как масса, заряд и спин.

А разве пространство описывает какой-нибудь физический процесс? Например достаточно ли трехмерного или любого другого пространства для описания процесса горения или вращения? Недостаточно. Можно и без теории относительности показать что никакого пространства недостаточно для описания любых физических процессов.

Вы правы. Именно поэтому я не рассматриваю в своей модели пространство, не утюжу его. Зачем - это всё уже давно сделано корифеями от математики, которым я в подмётки не гожусь. Но изучать их труды надо, они же умные люди.