Термодинамика, Кто-то заявил, что термодинамика и МКТ никак не связаны Опции

[WARLORDstrateg]

Я, гражданин Владелец этого сайта, имею право закрыть любую тему. И я закрываю её для себя и в ней больше не участвую. Я никого не заставляю тоже закрывать её. Если Вы, Владелец, хотите продолжать эту тему, то пожалуйста продолжайте, мне-то что. Однако практика показала, что если я закрываю тему, то и остальные пользователи закрывают её. Почему так? Я не знаю. Эту тему тоже надо закрыть, но я не буду её закрывать. Она сама закроется. Тема глупая и непонятно о чём. Никаких аргументов за и против не приводится, а просто все поливают друг друга калом. Все вымазались по уши, а тема ни с места.

О как. Тогда уточняйте, что вы ее для себя закрыли)) А то выглядит странновато - сами себе закрываете по 100 раз (как соседнюю). Хотя тут вообще все странновато выглядит.

Петр Иванович обиделся на Вас, Владелец, и больше не хочет участвовать в Вашем форуме, написал мне в личку, что передаёт большой привет Механику и приглашает Механика поучаствовать в Большом форуме.

На обиженных что-то там возят, поэтому его проблемы. Я не имею привычки предупреждать по 100 раз об очевидных вещах, вроде постоянного хамства. Жаль, что кому-то якобы знание физики дает какие-либо привилегии на форуме. А Петр Иванович отнюдь не "не хочет", а не может участвовать в форуме ввиду вечной бани за полный неадекват и оскорбление и меня лично и форума в целом. Мира ему.

Там они будут продолжать мазать друг друга калом.

Механик не замечен в коричневых делах, к счастью. Не думаю, что столь щедрое предложение его заинтересует.

Смотрите, Владелец, не пришлось бы Вам деньги платить пользователям, чтобы они участвовали в Вашем форуме. Предлагаю тарифы: за открытие темы 500 рублей, за ответ в открытой теме - 30 рублей. Как согласны? Это позволит оживить форум. Сейчас не 2008 год.

На биржах контента одна тема стоит 15 рублей, один пост - 10))) Да, не академики придут, но с учетом буйных нравов отдельных граждан их будет достаточно, чтобы оживить дискуссию - все сразу кинуться просветлять неучей.

Кстати, господин Владелец, Вы ко мне придираетесь и лишили меня права подписи, хотя я никаких правил не нарушал, ведь длина подписи правилами не ограничена. Обычно на форумах длину подписи ограничивают, но не правилами, а количеством знаков. Вот и Вы сделайте так. Прошу вернуть мне право подписи.

Чистой воды эстетика - не совсем приятно, знаете ли, видеть 6 повторений длинного и яркого (в плане шрифта) стиха на одной странице. Технически теперь такую подпись никто не выставит - длинна ее составляет 200 зн., цвета и прочие украшательства отключены.
За сим обсуждение административных моментов сворачиваем. А на отвлеченные теме можете продолжить в Курилке если есть желание.

[Тихомиров Евгени...]

Хорошо, я закрываю эту тему, а остальные - как хотят.

[mechanic]

У Вас же, как я понял, нет никакого понятия о том, как и за счёт чего возникают силы Архимеда.
Особенно мне понравилось про "пузырьки пара".
В воздухе тоже возникают "пузырьки пара" и "пузырьки нагретого воздуха"?
А как определить границы этих пузырьков?

Я отвечу на это П.И. , не для того что бы он понял ( это, как я убедился, бесполезно), а чтобы показать всем какая каша унего в голове. Я не знаю такого человека, который не видел пузырьков, растворенного в воде воздуха , которые появляются при нагревании и затем увеличиваются за счет проникновения туда молекул, обладающих достаточной для этого энергией. При этом пузырьки расширяются и как более легкие, чем вода - всплывают по закону Архимеда. Выйдя их воды они лопаются и пары воды смешиваются с воздухом. А вот в воздухе никаких " пузырьков пара " не наблюдается. Нагретый у поверхности земли воздух , содержащий в своем составе водяные пары, расширяется, его плотность уменьшается и он поднимается вверх (всплывает по закону Архимеда), образуя восходящие потоки. Между прочим, восходящими потоками воздуха широко пользуются планеристы, которые могут часами парить в воздухе. Авиамоделисты тоже знают, что в зимнее время их модели долго в воздухе не продержатся, а летом, в солнечную погоду, модель может долго планировать и улететь на несколько километров. Но П.И. это неизвестно, ибо он заявляет, что восходящих потоков не бывает. Вот его слова:

Восходящие потоки - это демонстрация кретинизма академиков и профессоров. Потому что если есть "восходящие" потоки, то должны быть и "нисходящие".
Но самое забавно, что никто из этих придурков так и не смог объяснить, как и за счёт чего возникают восходящие и нисходящие потоки.

Нисходящие потоки тоже есть. Я помню одну катастрофу Ту104, который попал в турбулентный восходящий поток и его вынесло на высоту , превышающую потолок для самолета этого класса. Далее, пройдя этот поток, самолеи оказался в разреженной атмосфере и свалился в штопор из которого пилот не смог вывести машину. При расследовании причины катастрофы летчик -испытатель на скорости залетал на такую высоту самолет сваливался в штопор, но опытный пилот сумел его из штопора выводить. Так что восходящие и нисходящие потоки это реальный факт Теплый воздух поднимаясь вверх остывает, становится более тяжелым и может опускаться вниз занимая место теплого воздуха. По- моему о восходящих и нисходящих потоках в комнате, где стяли нагревательные приборы у окна рассказывали в 4м классе, когда объясняли, что такое конвекция. Только "непридурки" прогуляли это уроки.

Цитата
Смысл энтропии как уровня беспорядка это утверждение МКТ, которое в спиновых системах не соблюдается. .
Хотите сказать, что Ваша "настоящая термодинамика" отвергает или просто не признаёт статистическое определение энтропии?
Что принцип Больцмана в Вашей "настоящей термодинамике" не имеет места?

Классическая термодинамика упоминает трактовку энтропии с точки зрения статистической физики и не отвергает ее. Она не вытекает из оснований термодинамики и поэтому формула Больцмана не может быть включена в систему уравнений классической термодинамики. Только и всего.

[Метафизик]

Я отвечу на это П.И.

Отвечать забаненному (=пинать лежачего) это по нашему...

[mechanic]

Отвечать забаненному (=пинать лежачего) это по нашему.

Это по- вашему. А по- моему можно отвечать и при этом не хамить. Петр Иванович может все прочесть и даже ответить в личку, что он , кстати. уже и сделал.

Почему не 273оК
Может из за этой СИ где 101325 Па = 1 атм.

Тогда 101325 ньютон/метр2*0,022410 метр3 = 2270,69 джоуль
2270,69 /8,31 = 273оК

С этой фиктивной СИ все переврали. Значит R не 8,31.

Отвечаю Dachnikу. Сначала процитирую Белоконя:

Давление сплошных масс (жидкости, пары, газы) измеряется приборами барометрического типа (абсолютное давление Р) или приборами манометрического типа (избыточное или манометрическое давление P_ман); в последнем случае абсолютное давление определяется как сумма манометрического давления (P_ман) и абсолютного давления окружающей среды (P_0):

P = P_0+P_ман.

В уравнения термодинамики входят лишь абсолютные давления (P).

В школьном курсе физики Перышкина было упомянуто, что есть понятие Физическая атмосфера, равная нормальному атмосферному давлению на уровне моря -1атм. = 760 мм. рт. ст. и техническая атмосфера, равная 1кГ/см^2 или 735кГ/см^2.
Вы уже наверно догадались, что не "С этой фиктивной СИ все переврали", а Dachnik элементарно не знает, что в формулах термодинамики используется абсолютное ( барометрическое) давление. Он, если быть справедливым, не единственный. Автор статьи "Термодинамика" в Википедии тоже не читал учебников по термодинамике, а в учебниках физики ничего об абсолютном давлении в термодинамических формулах не говорится. Мои правки, пользуясь своим правом начальника, он отменил и мне пришлось написать специальную статью "Абсолютное давление". Так что с системы СИ обвинение Dachnikа снимается.

Сообщение отредактировал mechanic - 28.4.2018, 6:31

[Dachnik]

Отвечаю Dachnikу.
В школьном курсе физики Перышкина было упомянуто, что есть понятие Физическая атмосфера, равная нормальному атмосферному давлению на уровне моря -1атм. = 760 мм. рт. ст. и техническая атмосфера, равная 1кГ/см^2 или 735кГ/см^2.
Вы уже наверно догадались, что не "С этой фиктивной СИ все переврали", а Dachnik элементарно не знает, что в формулах термодинамики используется абсолютное ( барометрическое) давление. Он, если быть справедливым, не единственный. Автор статьи "Термодинамика" в Википедии тоже не читал учебников по термодинамике, а в учебниках физики ничего об абсолютном давлении в термодинамических формулах не говорится. Мои правки, пользуясь своим правом начальника, он отменил и мне пришлось написать специальную статью "Абсолютное давление". Так что с системы СИ обвинение Dachnikа снимается.

В системе СИ фиктивно ввели единицу массы 1 кг, равную единице силы 1 кГ.
1 кг = 1 кГ*g/g = 1 кГ.
После этого вес тела стали называть массой, типа для ракеты Сатурн-5
Стартовая масса 2965 т при запуске Аполлона-16[1]
Но в США нет системы СИ, как был фунт силы, так и остался, а единица массы 1 фунт/g.
В технических расчетах и у нас променяют Техническую систему единиц, без этих глядок СИ.


Объемный вес ртути 13,546 (20 °C) г/см³
Давление на уровне моря 13,546*76 = 1,029496 кГ/cм^2
Откуда у вас "техническая атмосфера, равная 1кГ/см^2 или 735кГ/см^2".

С чего вы решили, что я не знаю за .1,029496 кГ/cм^2 и в учебниках этого не говорится.
В учебниках говорится.
В уравнении М.К. P*V = RT
R = 8,31445 Дж⁄(моль∙К))
P = 10294,9 кГ/метр^2
V - молярный объем 0,0224139 метр^3
Т = 273,15 К

P*V = 10294,9 кГ/метр^2*0,0224139 метр^3 = 230,72 кГм = 2263 джоуль
R*T = 8,31445 * 273,15 = 2271 джоуль

Но если брать Т = 273 К, то 8,31445 * 273 = 2269 джоуль
Когда будете еще писать на эту тему, проверьте эти цифры.

Восходящий поток воздуха для планеристов, это ветер с моря, налетая на прибережные горы идет в верх,

[mechanic]

В системе СИ фиктивно ввели единицу массы 1 кг, равную единице силы 1 кГ.
1 кг = 1 кГ*g/g = 1 кГ.
После этого вес тела стали называть массой, типа для ракеты Сатурн-5
Стартовая масса 2965 т при запуске Аполлона-16[1]
Но в США нет системы СИ, как был фунт силы, так и остался, а единица массы 1 фунт/g.
В технических расчетах и у нас променяют Техническую систему единиц, без этих глядок СИ.

В системе СИ нет ничего фиктивного. Она является последовательным развитием одной из семейства систем единиц, созданных на основе метрической системы. а именно, системы механических единиц - метр - килограмм (масса) - секунда, сокращенно МКС. Затем система МКС была распространена на электрические единицы и получила название МКСА , так как была добавлена основная единица - ампер.
Теперь насчет США. Мне, прожившему в Америке 26 лет, даже смешно слышать, что в США нет системы СИ. К метрической системе Америка формально присоединилась около двухсот лет тому назад. Но здесь нет закона заставляющего применять СИ в качестве обязательной или предпочтительной, как, впрочем, нет единых правил дорожного движения (в каждом штате - свои правила, в г. Нью-Йорк правила даже отличаются от штатных). В настоящее время вся наука и медицина использует систему СИ. В электротехнике без амперов, вольт, ватт и джоулей не обойтись, а джоуль это, между прочим, - ньютон х метр, а не фунт х фут и не кГм. Так что это все СИ. В инженерной практике, строительстве и в быту применяется старая британская система мер. Несмотря на то, что в школах преподают метрическую систему и решают задачи в СИ эта система с большим трудом пробивает себе дорогу. Наибольший прогресс достигнут в автомобилестроении, где метрическая система наполовину вытеснила Британскую.Кто же будет покупать американские автомобили со спидометрами в милях. Да и для внутреннего потребления сделаны две шкалы скорости в милях в час и в километрах в час. Представьте американского туриста из глубинки, которого остановили где-то в Канаде или Мексике за превышение скорости. Допустим максимальнная скорость 50 км/час, а по своему спидометру он гонит 50 миль/час и не может понять, за что его оштрафовали. Также на упаковках в торговле дается масса как в фунтах, так и в килограммах, объем в галлонах и в литрах, габаритные размены в футах, дюймах и в метрах, сантиметрах. Кстати, Так что не пользуйтесь информацией столетней давности. Основной причиной отсталости Америки в использовании СИ является консерватизм американцев и неумение правильно изучать ее в школе. Надо не только изучать теорию, а заставить все применять на практике. Килограмм и метр надо почуствовать своими руками и увидеть своими глазами. Что касается консерватизма то его и у вас его достаточно, раз вы используете Техническую истему единиц в расчетах. В принципе можно получит одинаково правильный результат в любой системе , если грамотно ее применять: это значит, что все величины используемые в расчете должны быть в одной системе единиц, а для этого надо хорошо знать все системы и уметь правильно переводить единицы из одной системы в другую, чт у вас лично не всегда происходит. Я это покажу на вашем же примере:

Откуда у вас "техническая атмосфера, равная 1кГ/см^2 или 735кГ/см^2".

С чего вы решили, что я не знаю за .1,029496 кГ/cм^2 и в учебниках этого не говорится.
В учебниках говорится.
В уравнении М.К. P*V = RT
R = 8,31445 Дж⁄(моль∙К))
P = 10294,9 кГ/метр^2
V - молярный объем 0,0224139 метр^3
Т = 273,15 К

Сначала о технической атмосфере. Она не у меня. а в учебниках физики, написанных до создания СИ. Атмосферное давление на уровне моря принято считать равным 760мм рт. ст. или 1,029496кГ/см^2 . Эта величина неудобна для технических расчетов невысокой точности. ПОЭТОМУ было принято считать атмосферное давление равным 1кГ/см^2 и оно получило название техническая атмосфера. 1кГ/см^2 =735 мм. рт. ст. А ваша ошибка, отмеченная красным цветом, заключается в том, что вы неправомерно в одном уравнении совместили газовую постоянную, выраженную в СИ ( Дж⁄(моль∙К)) с давлением Р, выраженным в технической системе единиц - кГ/м^2, а причину полученной абракадабры вы пытаетесь свалить на систему СИ. Так что ищите причину в себе.

Восходящий поток воздуха для планеристов, это ветер с моря, налетая на прибережные горы идет в верх,

Не понял юмор. Выходит, что планеристы летают часами только у моря! В таком случае на парадах в Тушино они использовали восходящие потоки сразу пяти морей, портом которых является Москва.

[Тихомиров Евгени...]

Да это всё понятно Лёня Бергер. Дачник сидит себе на даче и мудрит от нечего делать. Система СИ - наше спасение. Одно плохо, что килограмм силы в МКС переделали в килограмм массы в СИ, и тем создали ужасную путаницу. Надо было назвать единицу массы по-новому, как нибудь нейтрально, например: "маст", или "масм". И всё было бы прекрасно.

Леонид, Вы же, помнится мне, обещали посчитать по ЗВТ как меняется вес 100 кг человека в зависимости от суточного вращения Земли от влияния Солнца и Луны отдельно (Влияние Луны и Солнца вместе не надо считать). Я знаю, что Вы конечно же посчитали, но Вам не нравятся результаты, поэтому Вы их не приводите на форуме. Это нечестно. Пожалуйста, дружище приведите Ваши расчёты.

[Dachnik]

В системе СИ нет ничего фиктивного. Она является последовательным развитием одной из семейства систем единиц, созданных на основе метрической системы. а именно, системы механических единиц - метр - килограмм (масса) - секунда, сокращенно МКС. Затем система МКС была распространена на электрические единицы и получила название МКСА , так как была добавлена основная единица - ампер.

Чем тупее автор, тем он воинствен нее.
Особенно, когда он начитается дебильные Вики.. и интернеты.
Вот что там пишут
Система МКГСС (MKGSS, metre-kilogram-force-second system of units)
Система единиц МКГСС построена на основе системы величин LFT. Основные единицы ее: метр – единица длины, килограмм-сила – единица силы, секунда – единица времени. Килограмм-сила – сила, равная весу тела массой 1 кг при нормальном ускорении свободного падения g0 = 9,80665 м/с2.

В системе МКГСС масса определяется, как вес тела, деленный на g.
m = P/g
1 кг*9,81 что получим, ньютоны что ли, или 9,81 кГ.

Далее автор пишет.
"Теперь насчет США. Мне, прожившему в Америке 26 лет, даже смешно слышать, что в США нет системы СИ. К метрической системе Америка формально присоединилась около двухсот лет тому назад."
Врет. Как был фунт, так и остался. И никаких ньютонов.


А тут опять врет, по неграмотности.
"Не понял юмор. Выходит, что планеристы летают часами только у моря! В таком случае на парадах в Тушино они использовали восходящие потоки сразу пяти морей, портом которых является Москва. "

Не летали планеры над Тушино на восходящих потоках воздуха.
Могли летать
Например, на планере качество обычно около 30, а на дельтаплане — 10). То есть с высоты в 1 километр спортивный планер сможет пролететь в идеальных условиях приблизительно 30 км, а дельтаплан — 10.

[Tempo]

Наибольший прогресс достигнут в автомобилестроении, где метрическая система наполовину вытеснила Британскую.

Во-во... Именно, что наполовину... facepalm
Прямо настолько наполовину, что на приборах не только скорость в милях, но и давление в фунтах на квадратный дюйм, температура в градусах Фаренгейта. А автомобилестроители через раз используют вплоть до крепежа то метрический, то дюймовый. А люди потом мозг ломают, пытаясь вне США найти какой-нибудь болт, скажем 7/16" да ещё с резьбой UNF. Это при том, что вокруг в том же автомобиле может стоять метрический крепёж. Дикарство какое-то...

[Метафизик]

Чем тупее автор, тем он воинствен нее.

Килограмм-сила – сила, равная весу тела массой 1 кг при нормальном ускорении свободного падения g0 = 9,80665 м/с2.

Камень преткновения для неграмотных тут:
- выделенное написал (в Вике) неграмотный же дебил;
- изначально было так: Килограм-сила -- сила, равная весу 1 литра воды при НУ при g=9,8065 м/с2;

Именно эта дебильно-безграмотная подмена понятий и сломала моск Дачнику...

так и живёт...

[mechanic]

Во-во... Именно, что наполовину... facepalm
Прямо настолько наполовину, что на приборах не только скорость в милях, но и давление в фунтах на квадратный дюйм, температура в градусах Фаренгейта. А автомобилестроители через раз используют вплоть до крепежа то метрический, то дюймовый. А люди потом мозг ломают, пытаясь вне США найти какой-нибудь болт, скажем 7/16" да ещё с резьбой UNF. Это при том, что вокруг в том же автомобиле может стоять метрический крепёж. Дикарство какое-то...

Согласен на 100%, Темпо. Я написал правду, а не оправдание. Дачник заявил. что в США нет системы СИ, а я описал действительное положение дел. Только и всего.

Система единиц МКГСС построена на основе системы величин LFT. Основные единицы ее: метр – единица длины, килограмм-сила – единица силы, секунда – единица времени. Килограмм-сила – сила, равная весу тела массой 1 кг при нормальном ускорении свободного падения g0 = 9,80665 м/с2.

В системе МКГСС масса определяется, как вес тела, деленный на g.
m = P/g
1 кг*9,81 что получим, ньютоны что ли, или 9,81 кГ.

Кто вас учил в школе арифметике? 9,81 это именованное число, а не отвлеченное и килограмм-сила пишется не просто кг, а кГ или кгс, в отличие от килограмма массы, которая пишется с круглым г- кг, чтобы отличить его от килограмма силы. В системе СИ сила - производная единица: Р= mg (кг*м)/с^2=Н (Ньютон) В системе МКГСС масса - производная единица m=P/g (кГ*с^2)/м= т.е.м. (техническая единица массы) . Вы это занятие в школе либо прогуляли, либо ваш учитель физики сам из двоечников.

Сообщение отредактировал mechanic - 24.5.2018, 7:37

[Тихомиров Евгени...]

Какой-то детский сад. Система единиц может быть любой. Но каждый должен знать и понимать, что все расчёты надо вести в одной какой-то системе единиц. Нельзя путать системы. Нельзя силу брать кГ и массу брать кг, тогда ничего не получится.

Что брат Механик, не хотите дать расчётец, как изменяется вес в зависимости от суточного вращения Земли по ЗВТ? Так Вы так и напишите: "Не хочу". Не стесняйтесь. Я же Вас заставить не могу. Не бойтесь.

[mechanic]

Про химические формулы вещества речь и не шла, где Вы это увидели? Речь о сугубо физических понятиях; как-то:
1)Какая сила поднимает воду (в виде пара) вверх и удерживает ее там? Можете описать этот процесс в макроскопических терминах?
Т.е., конкретно, чем отличается вода от пара? То, что и там и там Аш.два.О, мы сомнению не подвергаем...
2)Вы же не будете опровергать, что вода, пар и лед это РАЗНЫЕ агрегатные состояния Аш.два.О? В чем разница этих состояний?

Попытаюсь, если не ответить на эти вопросы, то, по крайней мере, прояснить ситуацию. Представьте для начала ситуацию, аналогичную той, в которую вы меня поставили. Вам поставили ведро черной или красной икры, дали литровый черпак и попросили положить на каждую тарелку по икринке.
Описать в макроскопических терминах микроскопические объекты невозможно. Скажите какую температуру и давление имеют молекула , атом или электрон? Тут уместно процитировать слова песни: " одна снежинка - еще не снег, еще не снег, одна дождинка - еще не дождь."
Чем отличается вода от пара с точки зрения термодинамики? При нормальном атмосферном давлении вода и пар отличаются плотностью и удельной энергией (энергетическим уровнем). Это полностью соответствует модекулярно-кинетическим представлениям: среднее расстояние между молекулами водяного пара гораздо больше, чем у воды, средняя скорость хаотического движения, а, следовательно, кинетическая энергия молекул, у пара больше чем у воды.
И, наконец, о том, какая сила воду в виде пара вверх и удерживает ее там. Да никакая! Молекулы воды в виде пара представляют собой газ, входящий в газовую смесь под названием ВОЗДУХ. Любой газ - это перегретый пар соответствующего вещества. Следует конечно различать невидимый для глаза пар и мельчайшие капли воды, выделившиеся при конденсации пара в атмосфере. Это уже не пар, а туман, из которого состоят облака. Облака могут перемещаться, пониматься и опускаться, проливаться дождем, градом или снегом, но это уже другая история.

[Тихомиров Евгени...]

Детский сад продолжается. Да, это хорошая тема для детского сада.

[Метафизик]

Описать в макроскопических терминах микроскопические объекты невозможно.

Странный Вы... сначала отказались описывать макроскопические объекты в микроскопических терминах, теперь наоборот...
Описывайте уже в любых терминах...

Чем отличается вода от пара с точки зрения термодинамики?
При нормальном атмосферном давлении вода и пар отличаются плотностью
и удельной энергией (энергетическим уровнем).
Это полностью соответствует модекулярно-кинетическим представлениям:
среднее расстояние между молекулами водяного пара гораздо больше, чем у воды,
средняя скорость хаотического движения, а, следовательно, кинетическая энергия молекул,
у пара больше чем у воды.

Допустим и примем за основу...

И, наконец, о том, какая сила воду в виде пара вверх и удерживает ее там. Да никакая!

Т.е., водяной пар поднимается вверх и удерживается в тучах без участия выталкивающей силы Архимеда? Подтверждаете?

Молекулы воды в виде пара представляют собой газ, входящий в газовую смесь
под названием ВОЗДУХ. Любой газ - это перегретый пар соответствующего вещества.
Следует конечно различать невидимый для глаза пар и мельчайшие капли воды,
выделившиеся при конденсации пара в атмосфере. Это уже не пар, а туман,
из которого состоят облака. Облака могут перемещаться, пониматься и опускаться,
проливаться дождем, градом или снегом, но это уже другая история.

Стало быть облака это туман, т.е., уже не газ, а вода в чистом виде, видимая глазом?
Почему из облаков не идет дождь? А идет из тучи (скажем так) и то не всегда?
Разве облака горячие? Почему вода, имеющая удельный вес больший чем воздух, мгновенно не падает на землю?
Тем более, если на нее сила Архимеда не действует...

И как быть с этим?:

чтобы показать всем какая каша унего в голове. Я не знаю такого человека,
который не видел пузырьков, растворенного в воде воздуха , которые появляются
при нагревании и затем увеличиваются за счет проникновения туда молекул,
обладающих достаточной для этого энергией. При этом пузырьки расширяются и как более
легкие, чем вода - всплывают по закону Архимеда.
Выйдя их воды они лопаются и пары воды смешиваются с воздухом.

Т.е., если вода не содержит в себе растворенный воздух, то при кипении пузырьки в ней не образуются? Или как?
Архимед работает исключительно в воде, так надо понимать? В атмосфэре не работает?

[Patent]

Это полностью соответствует модекулярно-кинетическим представлениям: среднее расстояние между молекулами водяного пара гораздо больше, чем у воды, средняя скорость хаотического движения, а, следовательно, кинетическая энергия молекул, у пара больше чем у воды.

Из выше сказанного следует, что Вы уверены в том, что у воды при нагревании, увеличивается объём за счёт увеличения средних расстояний между её молекулами.
Это так?

[Dachnik]

Механик иди слепой. или читать не умеет.
Я писал.

P*V = 10294,9 кГ/метр^2*0,0224139 метр^3 = 230,72 кГм = 2263 джоуль

Механик этого не разглядел и стал мне нотации читать, что я не умею работать с разными системами единиц.
Да это он сам не умеет переводить кГм*метр в джоули.
Могу и научить.
230,72 кГм *9,81 джоуль/кГм= 2263 джоуль

Да и что написано на манометре, он читать не умеет.



Черным, это фунт/кв. дюйм.
1 фунт это 0,454 кГ
1 дюйм 2,54 см
30*0,454/2,54^2 = 2.1 кГ/см^2

Многие в этом путаются, или не знают.
Но адекватные это поймут, а некоторые местные никогда.
Да у них и машин нет.

[Dachnik]

Из выше сказанного следует, что Вы уверены в том, что у воды при нагревании, увеличивается объём за счёт увеличения средних расстояний между её молекулами.
Это так?

Тут бесполезно объяснять, что водяной пар это газ. Для газов есть МКТ.
Просто вода, это жидкость. МКТ не при делах.



Если я скажу, что в ванне закон Архимеда не работает, вот смеху тут будет.
Причем хохотучники, будут смеятся на до мной, но не над собой.

[Тихомиров Евгени...]

Детский сад.