Начало официального конца ТО Эйнштейна, Сообщение в Яндекс Опции

[Зиновий]

Времени не существует
23.02.2018


Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует.

Для человека время определённо существует: мы просыпаемся утром, двигаемся вперёд во времени в течение дня и в какой-то момент ложимся спать, а во сне тоже продолжаем двигаться вперёд во времени. Старая пословица «время не ждёт» кажется вполне справедливой, не так ли?

Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой — областью, которая пытается описать мельчайшие частицы во Вселенной, и теория корпускулярно-волнового дуализма, утверждающая, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке.

В течение долгих лет физики пытались объединить две несоответствующие друг другу области путём составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, всё во Вселенной должно быть связано между собой — от частиц до галактик.
Чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.

Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.

Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.

https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/vre...03173ec3d791307

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.3.2018, 16:24

[Владимир Шендеро...]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.3.2018, 7:51

[Зиновий]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Всё верно.
Осталось только Вам понять физическую сущность вами изложенного.

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Счастливого пути!

"видеть" -- это и есть рулетка!

Совершенно верно.

По - Вашему, независимая переменная или аргумент -- это нечто не материальное!?

Совершенно верно.
Это просто перечисление количества шагов часов.

Тогда что есть по - Вашему ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!?

То что проявляется в силовом взаимодействии.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.3.2018, 13:40

[Владимир Шендеро...]

Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Видно многие на форуме зашорены математическими измышлизмами, выдаваемые за классическую теоретическую физику.
Целая команда жуликов от науки извращает физику и память о великих ученых.

Стыдно должно быть некоторым за наглую лож.
Работы Гельмгольца ВНИМАТЕЛЬНО изучил в отличии от некоторых, которые только ее прочитали и срисовал МАТЕМАТИЧЕСКИЕ формулы, не вникнув в суть.

А вникнув, знали бы, что Не вводил Гельмгольц в физику понятия «Энергия».

В своей работе «О сохранении силы» Гельмгольц сформулировал не «Закон сохранения энергии», а «Принцип сохранения живой силы».
Переводчик, например, академик П.Лазарев ,употреблял термин «Энергия», в сносках, указывал, что в оригинале написано «Сила»
Почувствуйте разницу
Гельмгольц понимал физику поэтому писал о силах, что намного ближе к правде, чем примазывающиеся к физике балаболят о какой-то энергии без какого –либо внятного ФИЗИЧЕСКОГО определения.

Разве формулировка
«Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной»
может являть собой описание физической сущности ЭНЕРГИИ?
Математику может и понятно, а вот физику это ни о чем не говорит.

Как и формулировка Гельмгольца «Принцип сохранения живой силы»
НЕ СОДЕРЖИТ описания ФИЗИЧЕСКОЙ сущности энергии да и самого термина – «энергия» не содержит.
Вот его формулировка:
«Вообразим себе систему тел природы, которые стоят в известных пространственных взаимоотношениях друг с другом и начинают двигаться под действием своих взаимных сил до тех пор, пока они не придут в определённое другое положение; мы можем рассматривать приобретённые ими скорости как результат определённой механической работы и можем выразить их через работу. Если бы мы захотели, чтобы те же силы пришли в действие во второй раз, совершая ещё раз туже работу, то мы должны бы были перевести тела каким бы то ни было образом в первоначальные условия, применяя другие силы, которыми мы можем располагать. Мы на это затратим определённое количество работы приложенных сил. В этом случае наш принцип требует, чтобы количество работы , которое получается, когда тела системы переходят из начального положения во второе, и количество работы, которое затрачивается, когда они переходят из второго положения в первое, всегда было одно и то же, каков бы ни был способ перехода, путь перехода или его скорость. Так как если бы величина работы была на каком-нибудь одном пути больше, чем на другом, то мы могли бы пользоваться первым путём для получения работы, а вторым – для обратного перемещения тел, при котором мы могли бы затратить только часть полученной работы, и мы получили бы неопределённо большее количество механической силы, мы построили бы вечный двигатель, который не только поддерживал бы своё собственное движение, но и был бы в состоянии давать силу для совершения внешней работы.»
И ВСЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!

Математический вид «Принципа сохранения живой силы».
1/2mv2 = mgh

Гельмгольц, Г.Л.Ф. О сохранении силы / Пер., ред., биогр. очерк и примеч. акад. П.П. Лазарева. - Изд. 2-е. - М. ; Л. : ГТТИ, 1934. - 141, [2] с., 1 л. портр. - (Классики естествознания / Под общ. ред. И.И. Агола [и др.]).

Где здесь ФИЗИКА???

Попадая в такие казусы, некоторые едят шляпу или жуют галстук.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 13.3.2018, 18:13

[Зиновий]

Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Видно многие на форуме зашорены математическими измышлизмами, выдаваемые за классическую теоретическую физику.
Целая команда жуликов от науки извращает физику и память о великих ученых.

Стыдно должно быть некоторым за наглую лож.
Работы Гельмгольца ВНИМАТЕЛЬНО изучил в отличии от некоторых, которые только ее прочитали и срисовал МАТЕМАТИЧЕСКИЕ формулы, не вникнув в суть.

А вникнув, знали бы, что Не вводил Гельмгольц в физику понятия «Энергия».

В своей работе «О сохранении силы» Гельмгольц сформулировал не «Закон сохранения энергии», а «Принцип сохранения живой силы».
Переводчик, например, академик П.Лазарев ,употреблял термин «Энергия», в сносках, указывал, что в оригинале написано «Сила»
Почувствуйте разницу
Гельмгольц понимал физику поэтому писал о силах, что намного ближе к правде, чем примазывающиеся к физике балаболят о какой-то энергии без какого –либо внятного ФИЗИЧЕСКОГО определения.

Разве формулировка
«Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной»
может являть собой описание физической сущности ЭНЕРГИИ?
Математику может и понятно, а вот физику это ни о чем не говорит.

Как и формулировка Гельмгольца «Принцип сохранения живой силы»
НЕ СОДЕРЖИТ описания ФИЗИЧЕСКОЙ сущности энергии да и самого термина – «энергия» не содержит.
Вот его формулировка:
«Вообразим себе систему тел природы, которые стоят в известных пространственных взаимоотношениях друг с другом и начинают двигаться под действием своих взаимных сил до тех пор, пока они не придут в определённое другое положение; мы можем рассматривать приобретённые ими скорости как результат определённой механической работы и можем выразить их через работу. Если бы мы захотели, чтобы те же силы пришли в действие во второй раз, совершая ещё раз туже работу, то мы должны бы были перевести тела каким бы то ни было образом в первоначальные условия, применяя другие силы, которыми мы можем располагать. Мы на это затратим определённое количество работы приложенных сил. В этом случае наш принцип требует, чтобы количество работы , которое получается, когда тела системы переходят из начального положения во второе, и количество работы, которое затрачивается, когда они переходят из второго положения в первое, всегда было одно и то же, каков бы ни был способ перехода, путь перехода или его скорость. Так как если бы величина работы была на каком-нибудь одном пути больше, чем на другом, то мы могли бы пользоваться первым путём для получения работы, а вторым – для обратного перемещения тел, при котором мы могли бы затратить только часть полученной работы, и мы получили бы неопределённо большее количество механической силы, мы построили бы вечный двигатель, который не только поддерживал бы своё собственное движение, но и был бы в состоянии давать силу для совершения внешней работы.»
И ВСЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!

Математический вид «Принципа сохранения живой силы».
1/2mv2 = mgh

Гельмгольц, Г.Л.Ф. О сохранении силы / Пер., ред., биогр. очерк и примеч. акад. П.П. Лазарева. - Изд. 2-е. - М. ; Л. : ГТТИ, 1934. - 141, [2] с., 1 л. портр. - (Классики естествознания / Под общ. ред. И.И. Агола [и др.]).

Где здесь ФИЗИКА???

Попадая в такие казусы, некоторые едят шляпу или жуют галстук.

Уникальная способность цитировать и не понимать цитируемое.
Я уже раньше писал Вам -"Мало прочитать текст.
Надо ещё и понять написанное."
Могу только ещё раз напомнить Вам об этом.
Заниматься обучением Вас с азов не имею возможности.

[stary]

Уникальная способность цитировать и не понимать цитируемое.
Я уже раньше писал Вам -"Мало прочитать текст.
Надо ещё и понять написанное."
Могу только ещё раз напомнить Вам об этом.
Заниматься обучением Вас с азов не имею возможности.

У каждого из нас СВОЁ ПОНИМАНИЕ!

[Зиновий]

У каждого из нас СВОЁ ПОНИМАНИЕ!

Что и является достаточным условием ненаучности.

[stary]

Что и является достаточным условием ненаучности.

Нет! не так! Анри Пуанкаре призывал всех ненаучников заключать конвенцию...договариваться...