Начало официального конца ТО Эйнштейна, Сообщение в Яндекс Опции

[Зиновий]

Времени не существует
23.02.2018


Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует.

Для человека время определённо существует: мы просыпаемся утром, двигаемся вперёд во времени в течение дня и в какой-то момент ложимся спать, а во сне тоже продолжаем двигаться вперёд во времени. Старая пословица «время не ждёт» кажется вполне справедливой, не так ли?

Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой — областью, которая пытается описать мельчайшие частицы во Вселенной, и теория корпускулярно-волнового дуализма, утверждающая, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке.

В течение долгих лет физики пытались объединить две несоответствующие друг другу области путём составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, всё во Вселенной должно быть связано между собой — от частиц до галактик.
Чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.

Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.

Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.

https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/vre...03173ec3d791307

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.3.2018, 16:24

[Владимир Шендеро...]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.3.2018, 7:51

[Зиновий]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Всё верно.
Осталось только Вам понять физическую сущность вами изложенного.

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Счастливого пути!

"видеть" -- это и есть рулетка!

Совершенно верно.

По - Вашему, независимая переменная или аргумент -- это нечто не материальное!?

Совершенно верно.
Это просто перечисление количества шагов часов.

Тогда что есть по - Вашему ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!?

То что проявляется в силовом взаимодействии.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.3.2018, 13:40

[Rishi]

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.
Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
Служащий патентного бюро переписывался с Махом, который как раз пытался восстановить идею Лейбница о том, что пространство и время - это абстракции в сознании человека, которые возникают, когда мы видим материю не как некую серую однородную массу перед собой, а отдельные материальные объекты, которые мы можем СОпоставить, и различные периодические процессы, которые мы тоже можем СОпоставить. Сопоставление - реляция, отсюда реляционная модель пространства и времени. Школьный учитель этого ни хрена не понял, он вообще в философии не разбирался, но он зато хорошо усвоил тезис позитивиста Маха про релятивизм как методологический принцип и поэтому как релятивист слил в своей теории в одну кучу субъективную и объективную реальность, то есть свою теоретическую модель и природные явления. Мах в этом случае использовал понятие "нейтральный элемент", комплекс ощущений. И вот у служащего патентного бюро появилась некая зависимость Природы от его фантазий и когда с буковками r и t в его формулках в теории стали происходить изменения, он приписал эти чудеса Природе.
На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

[Зиновий]

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
................................................................................
..................

С момента, когда, опираясь на аппарат теоретической физики, создание которого начал Ньютон, а завершил Гельмгольц, Тесла разработал и создал технику в корне меняющую политический расклад во всём мире, придя к пониманию того, что эти изобретения ставят под угрозу все планы построения мировой системы власти, организаторы этой системы приняли все меры для ограничения распространения этих знаний во всём мире.
Так появились лженаучные теории ТО и КМ предназначением которых было увести мировую научную общественность от классической теоретической физики.
К тому же готовилась первая мировая война, что облегчало задачу сокрытия достижений классической физики под лозунгом патриотизма и раскручиваемой шпиономании.
Так Сталин просто физически уничтожил всю молодую профессуру из школы Лебедева последователей научной линии Гельмгольца.
Ну а далее, как в известной поговорке: "Дурак не поймёт, а умный поймёт, но не скажет ...".

На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

Все мои попытки найти русскоязычный вариант классической теории поля Г.Гельмгольца так и не дали результатов.
Но и обойтись без неё авторы учебников уже не могли и по этому она фигурирует во всех учебниках и справочниках в виде разрозненных кусков без должного их сопоставления.
Я собрал эти куски и составил их в единую цельно связанную систему.
В последствии мне удалось найти и саму теорему Гельмгольца с выводом.
Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6
Там же Вы найдёте и его основополагающую работу "О сохранении силы": http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=10

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.3.2018, 22:12

[Rishi]

Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

[Дедуля]

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Сообщение отредактировал Дедуля - 27.3.2018, 19:15

[Зиновий]

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

[Дедуля]

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

[Зиновий]

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

Своё утверждение Вы не доказали ни аналитически, ни количественно и противоречите собственному предыдущему утверждению

Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Вы уж как ни будь определитесь с собой и Максвеллом...

Сообщение отредактировал Зиновий - 28.3.2018, 13:50

[Дедуля]

Своё утверждение Вы не доказали ни аналитически, ни количественно и противоречите собственному предыдущему утверждению

Голословие. Приведите две цитаты содержащие увиденное вами противоречие.

Вы уж как ни будь определитесь с собой и Максвеллом...

Вся математика магнитного поля от Максвелла ложна, но электромагнитные волны он предсказал правильно, с тем только замечанием, что это не бесхозные поля распространяются, а распространяется движение заряда, а поля лишь образуются этим движением заряда. И об этом я пишу постоянно.

"Уравнение движения несжимаемого упругого твердого тела."
Зачем для уравнения движения тела заданы эти (ненужные. лишние) три свойства? И второй вопрос: как несжимаемое может быть упругим?
Хотя, всё это вместе, меня очень заинтересовало!
Дедуля

Линий нет, а силы есть.

Суть в том, что сила магнитного поля действует только на движущиеся заряды (а для неподвижных значит и поля нет?), и направлена всегда строго перпендикулярно "силовым"!

[Зиновий]

Голословие. Приведите две цитаты содержащие увиденное вами противоречие.Вся математика магнитного поля от Максвелла ложна, но электромагнитные волны он предсказал правильно, с тем только замечанием, что это не бесхозные поля распространяются, а распространяется движение заряда, а поля лишь образуются этим движением заряда. И об этом я пишу постоянно.

В предыдущем сообщении я уже выделял в вашем тексте, но Вы делаете вид, что якобы не видели.
Выделяю и в этом сообщении ваш текст.
Вы полагаете возможным подобное обсуждение?

Суть в том, что сила магнитного поля действует только на движущиеся заряды (а для неподвижных значит и поля нет?), и направлена всегда строго перпендикулярно "силовым"!

В своей (известной Вам работе) я доказал, что переменное во времени поле магнитного векторного потенциала оказывает силовое воздействие на электрические заряды.
Но Вам это "до лампочки".
Доказательств наличия ошибки в моей работе Вы не привели, а голословно отрицаете её справедливость.
Такая форма общения на научном форуме недопустима.