Начало официального конца ТО Эйнштейна, Сообщение в Яндекс Опции

[Зиновий]

Времени не существует
23.02.2018


Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует.

Для человека время определённо существует: мы просыпаемся утром, двигаемся вперёд во времени в течение дня и в какой-то момент ложимся спать, а во сне тоже продолжаем двигаться вперёд во времени. Старая пословица «время не ждёт» кажется вполне справедливой, не так ли?

Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой — областью, которая пытается описать мельчайшие частицы во Вселенной, и теория корпускулярно-волнового дуализма, утверждающая, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке.

В течение долгих лет физики пытались объединить две несоответствующие друг другу области путём составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, всё во Вселенной должно быть связано между собой — от частиц до галактик.
Чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.

Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.

Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.

https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/vre...03173ec3d791307

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.3.2018, 16:24

[Владимир Шендеро...]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.3.2018, 7:51

[Зиновий]

Ещё раз утверждаю, что Гельмгольц в своих работах не дал определений ФИЗИКИ, рассматриваемого процесса, например, понятия «Энергия», а привёл только методологию математического расчёта меры, рассматриваемых процессов и всеееее!!!!

Если мне не верите, что у Гельмгольца нет физики, то может Ричарду Фейману поверите.

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.

Обратите внимание на выделенный текст

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним.

В 1918 году было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому что законы физики не отличают разные моменты времени (Википедия)

Так что не надо на одного Эйнштейна сваливать вину за мракобесие в физике.

Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

PS Диалог
Инженер:
-Почему в безвоздушном пространстве разные по массе тела (перышко и железный молоток) падают с одинаковой скоростью?
Математик:
-Потому что в левой и правой частях уравнения массы сокращаются!!! (смотрите закон сохранения энергии Гельмгольца)

Всё верно.
Осталось только Вам понять физическую сущность вами изложенного.

Помогать мне идти не прошу. Дорогу, в понимании теоретической физики, вымостил и иду не спотыкаясь о математические коряги.
В теоретической физике известные законы совсем по другому трактуются, хотя и отражают мысль великих ученых торивших дорогу.

Счастливого пути!

"видеть" -- это и есть рулетка!

Совершенно верно.

По - Вашему, независимая переменная или аргумент -- это нечто не материальное!?

Совершенно верно.
Это просто перечисление количества шагов часов.

Тогда что есть по - Вашему ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!?

То что проявляется в силовом взаимодействии.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.3.2018, 13:40

[Rishi]

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.
Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
Служащий патентного бюро переписывался с Махом, который как раз пытался восстановить идею Лейбница о том, что пространство и время - это абстракции в сознании человека, которые возникают, когда мы видим материю не как некую серую однородную массу перед собой, а отдельные материальные объекты, которые мы можем СОпоставить, и различные периодические процессы, которые мы тоже можем СОпоставить. Сопоставление - реляция, отсюда реляционная модель пространства и времени. Школьный учитель этого ни хрена не понял, он вообще в философии не разбирался, но он зато хорошо усвоил тезис позитивиста Маха про релятивизм как методологический принцип и поэтому как релятивист слил в своей теории в одну кучу субъективную и объективную реальность, то есть свою теоретическую модель и природные явления. Мах в этом случае использовал понятие "нейтральный элемент", комплекс ощущений. И вот у служащего патентного бюро появилась некая зависимость Природы от его фантазий и когда с буковками r и t в его формулках в теории стали происходить изменения, он приписал эти чудеса Природе.
На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

[Зиновий]

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
................................................................................
..................

С момента, когда, опираясь на аппарат теоретической физики, создание которого начал Ньютон, а завершил Гельмгольц, Тесла разработал и создал технику в корне меняющую политический расклад во всём мире, придя к пониманию того, что эти изобретения ставят под угрозу все планы построения мировой системы власти, организаторы этой системы приняли все меры для ограничения распространения этих знаний во всём мире.
Так появились лженаучные теории ТО и КМ предназначением которых было увести мировую научную общественность от классической теоретической физики.
К тому же готовилась первая мировая война, что облегчало задачу сокрытия достижений классической физики под лозунгом патриотизма и раскручиваемой шпиономании.
Так Сталин просто физически уничтожил всю молодую профессуру из школы Лебедева последователей научной линии Гельмгольца.
Ну а далее, как в известной поговорке: "Дурак не поймёт, а умный поймёт, но не скажет ...".

На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

Все мои попытки найти русскоязычный вариант классической теории поля Г.Гельмгольца так и не дали результатов.
Но и обойтись без неё авторы учебников уже не могли и по этому она фигурирует во всех учебниках и справочниках в виде разрозненных кусков без должного их сопоставления.
Я собрал эти куски и составил их в единую цельно связанную систему.
В последствии мне удалось найти и саму теорему Гельмгольца с выводом.
Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6
Там же Вы найдёте и его основополагающую работу "О сохранении силы": http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=10

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.3.2018, 22:12

[Rishi]

Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

[Дедуля]

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Сообщение отредактировал Дедуля - 27.3.2018, 19:15

[Зиновий]

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

[Дедуля]

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

[Rishi]

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

Не, почему же, есть силовые волновые уравнения и потенциальные и это всё ЭМ волна. Однако Уиттекер правильно отмечает, что в теории Максвелла не было запаздывающих потенциалов, поэтому он и не написал волновые уравнения для потенциалов. А потом пришли чмошники, которые занимались уже не физикой, а чисто математикой и они впендюрили запаздывающие потенциалы из теории Людвига Лоренца в уравнения электродинамики просто как математическую спекуляцию - "калибровку Лоренца"
То, что есть сдвиг по фазе - очень может быть, так вы какое уравнение предлагаете на этот счёт вместо максвелловского?
То есть как в уравнении этот сдвиг обозначить?
А магнитные силы - это просто искажение кулоновского поля при движении зарядов. Вокруг движущегося заряда в эфире возникают вихри поляризации (токи смещения). Эти вихри и изменяют (частично экранируют) действие кулоновского поля, что обозначается сейчас как действие неких магнитных сил. Ну в принципе уже Ампер правильно понимал, что никаких специальных магнитных сил не существует. Но поле - это всего лишь математический способ описания состояния физической среды (см., например, поле скоростей жидкости) и ничего плохого в таком описании нет.

[Дедуля]

Не, почему же, есть силовые волновые уравнения и потенциальные и это всё ЭМ волна. Однако Уиттекер правильно отмечает, что в теории Максвелла не было запаздывающих потенциалов, поэтому он и не написал волновые уравнения для потенциалов. А потом пришли чмошники, которые занимались уже не физикой, а чисто математикой и они впендюрили запаздывающие потенциалы из теории Людвига Лоренца в уравнения электродинамики просто как математическую спекуляцию - "калибровку Лоренца"
То, что есть сдвиг по фазе - очень может быть, так вы какое уравнение предлагаете на этот счёт вместо максвелловского?
То есть как в уравнении этот сдвиг обозначить?
А магнитные силы - это просто искажение кулоновского поля при движении зарядов. Вокруг движущегося заряда в эфире возникают вихри поляризации (токи смещения). Эти вихри и изменяют (частично экранируют) действие кулоновского поля, что обозначается сейчас как действие неких магнитных сил. Ну в принципе уже Ампер правильно понимал, что никаких специальных магнитных сил не существует. Но поле - это всего лишь математический способ описания состояния физической среды (см., например, поле скоростей жидкости) и ничего плохого в таком описании нет.

Какие вам ещё запаздывающие потенциалы нужны, если у создателей СГСЕ и СГСМ из всех щелей вылезала скорость света, как отношение единиц измерения одних и тех же физических величин в этих двух системах и наконец нашла свое выражение в волновом уравнении у Максвелла:
,
отсюда чётко видна роль физических свойств эфира в определении скорости распространения электродинамических возмущений, выражаемых как задержка (запаздывание) распространения вызывающей движение заряда силы (=напряжённость электрического поля), так и самого движения материи (=электрического тока смещения заряда).

Уважаемый RudnikV, "Время" не является физической величиной, а есть способ отображения последовательности событий в физическом мире посредством сопоставления этой последовательности с последовательностью состояний некой физической системы, чья собственная последовательность состояний заведомо известна.
Такую систему принимают по договорённости и полагают как "часы".
Можно повлиять на действие часов, даже сломать и остановить их, но при этом последовательность событий в окружающем физическом мире не изменится.
"Время" - независимый параметр.
Спорить с авторами таких теорий занятие бесперспективное.
Что касается гравитации, то физика этого явления остаётся неизвестной и обсуждать её по умозаключениям математиков - пустая трата времени.
Они с векторным анализом-то разобраться не могут.

Зиновий - время физическая величина, т.е. свойство материи, одна из трёх основных физических величин.
По договорённости принимаются только все единицы измерения физических величин, а не только времени.

[Зиновий]

...............................................................
Зиновий - время физическая величина, т.е. свойство материи, одна из трёх основных физических величин.
По договорённости принимаются только все единицы измерения физических величин, а не только времени.

Это ваши личные фантазии.
Время есть СПОСОБ ОТОБРАЖЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ и не более того.
Учите определения физических понятий или создавайте свою личную физику, не используя общепринятую систему понятий.

[Дедуля]

Это ваши личные фантазии.
Время есть СПОСОБ ОТОБРАЖЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ и не более того.
Учите определения физических понятий или создавайте свою личную физику, не используя общепринятую систему понятий.

Зиновий, а что тогда по "вашему" скорость [м/с], расход воды [м³/с], и прочие .
Это что, тоже не физические величины???
Или они лишь наполовину физические (наполовину беременны физикой)?
Время - МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
У Менде точно такие же проблемы с непониманием сути времени, приходится вам обоим растолковывать элементарные вещи.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 18:54

[Зиновий]

Зиновий, а что тогда по "вашему" скорость [м/с], расход воды [м³/с], и прочие .
Это что, тоже не физические величины???
Или они лишь наполовину физические (наполовину беременны физикой)?
Время - МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
У Менде точно такие же проблемы с непониманием сути времени, приходится вам обоим растолковывать элементарные вещи.

Я Вам уже всё написал.
Либо Вы заучиваете наизусть определения физических понятий, либо создаёте свою физику без права использовать существующие понятия.

[Дедуля]

Я Вам уже всё написал.
Либо Вы заучиваете наизусть определения физических понятий, либо создаёте свою физику без права использовать существующие понятия.

Вы уклоняетесь от ответа.
Заучивание лжи наизусть проблемы не решает, необходимо понимание природы.
Повторяю: Время - одна из трёх основных физических величин в любой системе единиц измерения, и говорить что время не физическая величина - проявление непонимания природы вещей.
Я понимаю, вам эту ложь внушили, но думать то вы не совсем разучились?
Если совсем, то дальнейшие разговоры бесполезны - я привёл ВСЕ аргументы.
Можете думать - так думайте, а не повторяйте заученную наизусть ложь.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 19:38

[Зиновий]

Вы уклоняетесь от ответа.
Заучивание лжи наизусть проблемы не решает, необходимо понимание природы.
Повторяю: Время - одна из трёх основных физических величин в любой системе единиц измерения, и говорить что время не физическая величина - проявление непонимания природы вещей.
Я понимаю, вам эту ложь внушили, но думать то вы не совсем разучились?
Если совсем, то дальнейшие разговоры бесполезны - я привёл ВСЕ аргументы.
Можете думать - так думайте, а не повторяйте заученную ложь.

Я никуда не "уклоняюсь".
Время в физике "независимый параметр".
Если вам это непонятно, то это ваша личная проблема.

[Дедуля]

Я никуда не "уклоняюсь".
Время в физике "независимый параметр".
Если вам это непонятно, то это ваша личная проблема.

От кого независимый?
Вот вам физическая задачка: от п. А до п. Б по шоссе 300 км. Скорость автомобиля средняя 60 км/час.
1. Какое время понадобится на поездку из п. А до п. Б?
2. Является ли время в этой задачке "независимым параметром"?
К сожалению непонимание сути времени как физической величины, не является моей личной проблемой, это проблема глобальная, в т.ч. и ваша.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 19:47

[Зиновий]

От кого независимый?
Вот вам физическая задачка: от п. А до п. Б по шоссе 300 км. Скорость автомобиля средняя 60 км/час.
1. Какое время понадобится на поездку из п. А до п. Б?
2. Является ли время в этой задачке "независимым параметром"?

Изучайте фундаментальные основы физики, терминологию и не будете задавать глупые вопросы.
Время есть "Независимый параметр", т.е. течение времени не зависит ни от каких физических процессов.
Стоите Вы или бежите течение времени не меняется.
У Вас нет элементарного понимания научной терминологии.
Вы выдумываете свои понятия и становитесь непонятным другим.