Курилка, 4я курилка научного форума Опции

[Varyag]

Нет доказательства того, что нерелятивистские электронные пучки в вакууме создают МП - нет экспериментального подтверждения теории Максвелла.
Блажен кто верует.
"Заставь "мужика" богу (Максвеллу) молиться..."

Отсутствие какого-либо эксперимента не может быть основанием для признания какой-либо теории ошибочной.

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался.
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.
Выдерни эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик.

ваши мантры об Эфире (безмассовости, отсутствии механических свойств и поляризуемости) я скипнул, поскольку заклинания - удел шаманов.

А что касается "увесистого" док-ва, то оно только вам кажется увесистым:

Как быть, например, с железными опилками, которые падают с верстака и отклоняются при этом магнитом?
У опилок ведь нет собственного магнитного поля.
Иначе бы они слиплись в одну кучу, вылетая из под полотна ножовки.

Но-настоящему увесистым доказательством того, что нерелятивистские электронные пучки, возбуждают в окружающем пространстве магнитное поле, могло бы стать обнаружение магнитного поля такого пучка не отклонением, а, измерением, например, с помощью индуктивного датчика.
Но этого никто не сделал.
А сделать этот опыт должны были те, кто свято верует в непогрешимость Максвелла, а не те, кто сомневается в правильности максвелловой теории, поскольку в физике принято доказывать наличие присутствия, а не наличие отсутствия.

Нет доказательства того, что нерелятивистские электронные пучки в вакууме создают МП - нет экспериментального подтверждения теории Максвелла.
Блажен кто верует.
"Заставь "мужика" богу (Максвеллу) молиться..."

Вот и плохо, что вы Максвелла даже не удосужились прочесть, да и учебники лишь пролистали.
Опилки намагничиваются во внешнем поле по индукции - это подробно у Максвелла и в учебниках.
Магнитное поле электронного луча силовой установки - сварка, резка - вполне измеримо, а ток луча кинескопа (~10^-6)A не создаёт измеримого поля даже если это ток в проводе, в целом электронейтрального. А попробуй расписать методику эксперимента по измерению слабого магнитного в присутствии сильного электрического поля (магнитное - всего лишь часть электрического, искажённого конечной скоростью распространения поляризации эфира) - не сможешь.
Варяг, тебя ведь никто не заставляет молиться идеалистической лжи, тебя просто отучили думать и научили верить, вот ты и молишься по вере своей.
А Максвелл грешен, вернее ошибался, и на эти его ошибки я неоднократно указывал.

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался.
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.
Выдерни эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик.

Ещё раз: взаимность действия (третий закон) делает достаточным доказательством наличия МП электронного луча факт его магнитного отклонения во внешнем поле.
Кстати, заявление о том, что любое ускоренное движение электрона должно приводить к генерации ЭМ волн - ложь.
Для генерации волн необходимо периодическое взаимодействие, поэтому ни один возбуждённый атом никогда не излучит ни малейшей ЭМ волны будучи предоставлен самому себе, необходимо его взаимодействие с другим атомом или с пробегающей ЭМ волной (= индуцированное излучение).

[Varyag]

Ещё раз: взаимность действия (третий закон) делает достаточным доказательством наличия МП электронного луча факт его магнитного отклонения во внешнем поле.

Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.
Движение не есть сила, следовательно оно не может создавать ни ЭМВ, ни МП.
Железные опилки не обладают собственным МП, следовательно, взаимодействие их с внешним МП вызвано не собственным МП, а чем-то иным, например, индуцированным полем, как в случае вращения медного диска во внешнем переменном поле.
Но, в таком случае, и МП электронов может быть не собственным, а индуцированным.
Т.е. опыт с отклонением электронов внешним МП не может являться доказательством наличия собственного МП у движущегося электрона.

Кстати, заявление о том, что любое ускоренное движение электрона должно приводить к генерации ЭМ волн - ложь.
Для генерации волн необходимо периодическое взаимодействие, поэтому ни один возбуждённый атом никогда не излучит ни малейшей ЭМ волны будучи предоставлен самому себе, необходимо его взаимодействие с другим атомом или с пробегающей ЭМ волной (= индуцированное излучение).

Эт-т вы, любезный, передёргивать изволите.
Утверждает, что ЭМВ создаются ускоренно движущимися электронами современная физика-шизика, а, отнюдь, не я.

[vps137]

Отсутствие какого-либо эксперимента не может быть основанием для признания какой-либо теории ошибочной.

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался.
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.

Мне Вас становится трудно понять. То Вы говорите, что экспериментов много, то говорите, что их нет. Я же прошу не бумашку, я хоть какое-либо свидетельство справедливости Ваших слов.

Вы же не предлагаете сделать это мне - выдергивать "эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик."
Чтобы этот домик рухнул на мою голову?

Хватит того, что лишь на днях наш областной суд решил дело в нашу пользу. Небезизвестный на этом форуме и в широких математических кругах Paraligon пару лет назад шутливо злорадствуя предвещал снос нашего дома. Что меня весьма удивило, действительно спустя какое-то время вздорная соседка по абсолютно вздорному поводу подала иск именно по сносу дома. Я понял, что у нашего маэстро длинные руки. Или что он ясновидец.

[Varyag]

Мне Вас становится трудно понять. То Вы говорите, что экспериментов много, то говорите, что их нет. Я же прошу не бумаЖку, я хоть какое-либо свидетельство справедливости Ваших слов.

Видимо, нужно было начать с определения понятий.
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Вы же не предлагаете сделать это мне - выдергивать "эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик."
Чтобы этот домик рухнул на мою голову?

Я предлагаю строить новый Храм Науки, которому не будут нужны подпорки.
А не дожидаться момента, когда он сам рухнет всем нам на голову.
Вы же предлагаете продолжать жить в аварийном доме, который готов рухнуть любую минуту.
Типа: "на мой век хватит, а потом хоть трава не расти"?

[vps137]

Видимо, нужно было начать с определения понятий.
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.

Я предлагаю строить новый Храм Науки, которому не будут нужны подпорки.
А не дожидаться момента, когда он сам рухнет всем нам на голову.
Вы же предлагаете продолжать жить в аварийном доме, который готов рухнуть любую минуту.
Типа: "на мой век хватит, а потом хоть трава не расти"?

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной.

[Varyag]

Видимо, нужно было начать с определения понятий.
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.

Т.е. "бумаЖка"?
Поскольку "действие" не может на что либо указывать.
Для меня же эксперимент - это взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Поскольку я на протяжении длительного периода своей жизни работал с ЭВП, то со всей ответственностью отвечаю, что никакой причинно=следственной связи между движением нерелятивистских электронов в ЭВП, и возбуждении ими собственного магнитного поля, не существует.

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной.

Типа: "Что нам стОит дом построить - нарисуем будем жить"?
Нужно начинать не с собственных фантазий, а с генеральной уборки - расчистки завалов, наваленных за столетия различными фантазёрами и исправления ошибок "отцов-основателей".
Вы же предлагаете уплотниться, чтобы усесться на одной куче вместе со всеми остальными, такими как Максвелл, Эйлер, Эйнштейн, Л-Л и пр.

[vps137]

Видимо, нужно было начать с определения понятий.
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.

Т.е. "бумаЖка"?
Поскольку "действие" не может на что либо указывать.
Для меня же эксперимент - это взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Поскольку я на протяжении длительного периода своей жизни работал с ЭВП, то со всей ответственностью отвечаю, что никакой причинно=следственной связи между движением нерелятивистских электронов в ЭВП, и возбуждении ими собственного магнитного поля, не существует.

Почему бумажка? Допустим я решил сослатся на такой эксперимент в своей работе. Ваших слов будет явно недостаточно, чтобы кто-нибудь поверил. Где описаны эти управляемые условия и исследуемые объекты? Где результаты замеров? Какова чувствительность датчиков и проч и проч. Возьмите в качестве примера недавнее сообщение Гришаева о сверхединичных режимах. Там все предельно ясно и все предельно полно описано.

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной.

Типа: "Что нам стОит дом построить - нарисуем будем жить"?
Нужно начинать не с собственных фантазий, а с генеральной уборки - расчистки завалов, наваленных за столетия различными фантазёрами и исправления ошибок "отцов-основателей".
Вы же предлагаете уплотниться, чтобы усесться на одной куче вместе со всеми остальными, такими как Максвелл, Эйлер, Эйнштейн, Л-Л и пр.

Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно.

[Varyag]

Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно.

Почему революция?
Разве уборка камней и мусора с пути познания Мира - это революция?!
Я же не предлагаю расстреливать инакомыслящих, а показать им, что исповедуемая ими картина Мира не имеет ничего общего с реальной действительностью.

Нет, оно, конечно, если Вам нравится сидеть на куче наваленной другими, то это Ваше право.

Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.

Именно законами, сила - лишь мера интенсивности взаимодействия и ничего "определять" не может.

Движение не есть сила, следовательно оно не может создавать ни ЭМВ, ни МП.

Ну это естественно.

Железные опилки не обладают собственным МП, следовательно, взаимодействие их с внешним МП вызвано не собственным МП, а чем-то иным, например, индуцированным полем, как в случае вращения медного диска во внешнем переменном поле.
Но, в таком случае, и МП электронов может быть не собственным, а индуцированным.

Железо - ферромагнетик, и НАМАГНИЧИВАЕТСЯ по индукции, т.е. создаёт собственное поле. Электрон же ферромагнитных свойств не имеет, но обладая зарядом и движением создаёт вокруг себя отстающее электрическое, которое и проявляет себя магнитным.

Т.е. опыт с отклонением электронов внешним МП не может являться доказательством наличия собственного МП у движущегося электрона.

Эт-т вы, любезный, передёргивать изволите.
Утверждает, что ЭМВ создаются ускоренно движущимися электронами современная физика-шизика, а, отнюдь, не я.

А я на тебя пальцем и не показывал, просто сказал, что это ложь.

[Varyag]

Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.

Именно законами, сила - лишь мера интенсивности взаимодействия и ничего "определять" не может.

Да вы батенька, того - этого, совсем ку-ку что-ли?
Или в бога веруете?
Откуда косная материя узнаёт о законах, чтобы им подчиняться?!

Да! И потрудитесь привести определения понятия "Интенсивность".

Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно.

Нет уж, придётся разом выбросить на помойку всю идеалистическую ложь в физике 20-21 веков, ничего плохого в этом не будет., а плавность в очистке от лжи невозможна, но это ни в коем случае не противоречит преемственности с материалистической наукой 18-19-го веков.

Почему революция?
Разве уборка камней и мусора с пути познания Мира - это революция?!
Я же не предлагаю расстреливать инакомыслящих, а показать им, что исповедуемая ими картина Мира не имеет ничего общего с реальной действительностью.
Нет, оно, конечно, если Вам нравится сидеть на куче наваленной другими, то это Ваше право.

Совершенно верно - революция это не расстрел инако мыслящих, это взятие власти ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМИ.
И это жизненно необходимо для сохранения человечества, как биологического вида.

Да вы батенька, того - этого, совсем ку-ку что-ли?
Или в бога веруете?
Откуда косная материя узнаёт о законах, чтобы им подчиняться?!
Да! И потрудитесь привести определения понятия "Интенсивность".

Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".

[Varyag]

Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".

Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.

Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".

Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.

Блинннн.
По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?

Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.

Блинннн.
По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?

[Varyag]

По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?

Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы.

[vps137]

Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы.

Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно.
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.

[Varyag]

Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно.
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.

Откуда тупой мешок узнаёт, что его движение отклонилось от прямой, и что ему нужно стремиться скатываться именно от центра поворота, чтобы сохранять движение по прямой?!

Похоже, Вы ещё сами не осознали важнейшего свойства, которое следует из 4D-модели Мира.
А оно таково: всякое движение по прямой - это скольжение по поверхности Эфира, а попытка отклониться от прямой приводит к продавливанию поверхности Эфира, и Эфир "выталкивает" непрямолинейно движущееся тело на свою поверхность, как вода выталкивает мчащегося по её поверхности водного лыжника (вот Вам и 1-й з-н Ньютона, вернее, механизм строго следящий за его выполнением).
Вот откуда берётся центробежная сила, стремящаяся удалить всякое непрямолинейно движущееся тело именно от центра вращения. И никаких чудес.

[vps137]

Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно.
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.

Откуда тупой мешок узнаёт, что его движение отклонилось от прямой, и что ему нужно стремиться скатываться именно от центра поворота, чтобы сохранять движение по прямой?!

Похоже, Вы ещё сами не осознали важнейшего свойства, которое следует из 4D-модели Мира.
А оно таково: всякое движение по прямой - это скольжение по поверхности Эфира, а попытка отклониться от прямой приводит к продавливанию поверхности Эфира, и Эфир "выталкивает" непрямолинейно движущееся тело на свою поверхность, как вода выталкивает мчащегося по её поверхности водного лыжника (вот Вам и 1-й з-н Ньютона, вернее, механизм строго следящий за его выполнением).
Вот откуда берётся центробежная сила, стремящаяся удалить всякое непрямолинейно движущееся тело именно от центра вращения. И никаких чудес.

Нет, что Вы! Я это все давно осознал. Смотрите мою работу по гравитации 2009 г.
Только там я не использую тело как нечто инородное по сравнению с остальной средой (Эфиром по-Вашему). Я его не представляю, как какое-то сгущение Эфира и т.п. Тело - это большой вихрь, образованный множеством мелких вихрей - элементарных частиц.
Каждый такой вихрь выдавливается из среды не только во время движения, но и в покое, пока его удерживает вращение стенок вихря. Прямолинейность и равномерность движения тела, скольжения вихря, обеспечивается наклоном вихря по отношению к границе среды. Вихрь движется строго в сторону наклона и со скоростью, зависящей от угла наклона \alpha,
V = c sin \alpha.

Центробежная сила берется в такой картине совершенно естественно, поскольку напр. для планеты траектория движения определяется геодезической на искривленной гиерповерхности из-за присутствия центрального вихря - Солнца.

[Varyag]

Нет, что Вы! Я это все давно осознал. Смотрите мою работу по гравитации 2009 г.
Только там я не использую тело как нечто инородное по сравнению с остальной средой (Эфиром по-Вашему). Я его не представляю, как какое-то сгущение Эфира и т.п. Тело - это большой вихрь, образованный множеством мелких вихрей - элементарных частиц.
Каждый такой вихрь выдавливается из среды не только во время движения, но и в покое, пока его удерживает вращение стенок вихря. Прямолинейность и равномерность движения тела, скольжения вихря, обеспечивается наклоном вихря по отношению к границе среды. Вихрь движется строго в сторону наклона и со скоростью, зависящей от угла наклона \alpha,
V = c sin \alpha.

Центробежная сила берется в такой картине совершенно естественно, поскольку напр. для планеты траектория движения определяется геодезической на искривленной гиерповерхности из-за присутствия центрального вихря - Солнца.

Я категорически не могу принять Ваши вихревые фантазии, поскольку образование вихрей возможно только в среде состоящей из частиц, между которыми действуют силы притяжения и отталкивания.
А что создаёт эти силы - опять вихри?
Т.е. вихревая модель подразумевает бесконечную делимость среды (Эфира), что мой скудный умишко понять отказывается.