Религиозный фанатизм = идиотизм Опции

[Podshipnick]

Ежели станете возражать, не сочтите за труд привести экспериментальные факты неоспоримо доказывающие притяжение Луной Земли.

Берем любую из известных опубликованных таблиц, USGS или Richter, в которых подробно описаны произошедшие на Земле землетрясения в исторический период. Для каждого из отмеченных там 10 тыс. событий считаем фазу Луны в размерности от 0 до 1. Строим графики. Единственное ограничение - только идот не сможет воспроизвести эти графики, поскольку все исходные данные известны и опубликованы.

Теперь предположим, что Луна никак не притягивает Землю. Вопрос - как тогда объяснить гигантские всплески частоты землетрясений на нулевой и полной фазе Луны?
Для сведения: во время новолуния (полнолуния) Земля, Луна и Солнце выстраиваются в одну линию.

[Digger]

Берем любую из известных опубликованных таблиц, USGS или Richter, в которых подробно описаны произошедшие на Земле землетрясения в исторический период. Для каждого из отмеченных там 10 тыс. событий считаем фазу Луны в размерности от 0 до 1. Строим графики. Единственное ограничение - только идот не сможет воспроизвести эти графики, поскольку все исходные данные известны и опубликованы.

Теперь предположим, что Луна никак не притягивает Землю. Вопрос - как тогда объяснить гигантские всплески частоты землетрясений на нулевой и полной фазе Луны?
Для сведения: во время новолуния (полнолуния) Земля, Луна и Солнце выстраиваются в одну линию.

Сначала о фазах Луны:
Они связаны с изменением положения Луны относительно Земли и Солнца.
Полная фаза н6аблюдается, когда Земля, Луна и Солнце располагпются на одной прямой, а Луна находится на максимальном удалении от Солнца (позади Земли по отношению к Солнцу).
Вспомним как устроена Земля: земная кора толщиной всего в несколько км или десятков км, плавает на поверхности жидкой магмы. В центре Земли находится ядро, об устройстве которого современная наука не имеет никакого представления.

То что тяготение Земли сосредоточено в центре Земли следует из формул полученных опытным путём.
Т.е. притяжение Луны Землёй, приложено к центру Земли (ядру), которое может перемещаться в магме, вызывая в ней возмущения, которые-то и оказывают давление на земную кору.
Я же говорю о притяжении Земли Луной, которое по существующим представлениям непременно должно быть, но никаких фактов, неопровержимо доказывающих что Луна притягивает Землю, почему-то нигде нет.
1. Приливы и отливы не коррелируют с положением Луны на небосводе.
2. Напряжение грав. поля Солнца на поверхности Земли в 137 раз! больше, чем напряжённость грав. создаваемая Луной на поверхности Земли, т.е. солнечные приливы д.б. выше лунных в десятки раз, но этого не наблюдается.
3. Если Луна притягивает Землю, то они обе должны вращаться с одинаковой угловой скоростью вокруг общего центра масс, что возможно только при условии, если центры масс обеих планет лежат на одной прямой, проходящей через их общий центр масс.
Но в таком случае восходы Луны должны были бы происходить над оним и тем же местом на горизонте.
Но она, клятая, каждый день восходит над другим, и за т.н."сидерический" месяц совершает полный оборот вокруг Земли.
Т.е. Луна вращается вокруг Земли, что неопровержимо доказывет, что Луна и Земля не вращаются вокруг ОЦМ и что Луна НЕ ПРИТЯГИВАЕТ Землю.

Я нисколько не оспариваю, что периодичность землетрясений связана с Луной, но ссовершенно не согласен с тем, что Луна притягивает Землю.

[Podshipnick]

Я нисколько не оспариваю, что периодичность землетрясений связана с Луной, но ссовершенно не согласен с тем, что Луна притягивает Землю.

Да, но если бы Луна не притягивала, а отталкивала Землю, характер графика в корне бы поменялся.

[Digger]

Да, но если бы Луна не притягивала, а отталкивала Землю, характер графика в корне бы поменялся.

О каком отталкивании глаголить изволите?
Я спрашиваю вас: какие факты доказывают то, что Луна притягивает Землю?
Их у вас есть?!

[Podshipnick]

Я нисколько не оспариваю, что периодичность землетрясений связана с Луной, но ссовершенно не согласен с тем, что Луна притягивает Землю.

О каком отталкивании глаголить изволите?
Я спрашиваю вас: какие факты доказывают то, что Луна притягивает Землю?
Их у вас есть?!

Значит Луна, не притягивает, не отталкивает Землю, но как-то с ней связана? Это не гравитация? Это электромагнетизм? Электрослабое взаимодействие? Может, половое влечение? Как Луна влияет на землетрясения? Приведенный график - это даже не доказательство. Это статистика. Дерзайте!

[Digger]

Значит Луна, не притягивает, не отталкивает Землю, но как-то с ней связана? Это не гравитация? Это электромагнетизм? Электрослабое взаимодействие? Может, половое влечение? Как Луна влияет на землетрясения? Приведенный график - это даже не доказательство. Это статистика. Дерзайте!

Разумеется, связана, иначе Луна улетела бы от Земли в тартарары.
Луна влияет на положение ядра Земли, а изменение этого положения порождает возмущение магмы, передающееся земной коре.
Я не прошу вас объяснить механизм тяготения, но требую привести факты, доказывающие, что Луна притягивает Землю.
Статистика не является таковым доказательством, т.к. не рассматривает силы, являющиеся причиной всех без исключения физических процессов.

Я же прошу привести факт, доказывающий что сила тяготения Луны является причиной процессов на Земле, которые можно инструментально измерить.
Статистика не является объектом, который можно измерить инструментально.
Высота приливного горба, изменение веса тела на Земле, вследствие действия притяжения Луны, подлежат инструментальному измерению.
Вот эти-то измерения, а не теоретические измышлизмы и статистику я и хочу от вас получить.
Современные прецизионные лабораторные весы позволяют измерять вес с точностью до миллионных долей грамма, а тяготение Луны должно приводить к изменению веса на порядки бОльшее.
Почему обладая столь совершенной измерительной техникой никто не обнаружил влияния Луны и Солнца на изменение веса тел на Земле?!

И ещё одно док-во того, что Луна не притягивает Землю:

(БСЭ)

[alal]

Значит Луна, не притягивает, не отталкивает Землю, но как-то с ней связана? Это не гравитация? Это электромагнетизм? Электрослабое взаимодействие? Может, половое влечение? Как Луна влияет на землетрясения? Приведенный график - это даже не доказательство. Это статистика. Дерзайте!

Не ввязывайтесь в дискуссию, это бессмысленно
Товарищ сейчас включит пластинку, которую прокрутил тут раз 100, он не слышит собеседников, как глухарь на току, будет ссылаться на источники времен Очакова и покоренья Крыма ))
Что-то типа авто-бота, но очень упрощенного
Попадете в игнор - вот и весь результат.

[umarbor]

Массы ядер звезд, планет, лун в гравитации не участвуют.
Силы гравитации рассчитываются через радиусы их энергетических ядер.
Сравнительный расчет цифр степени разрежения гравитационного пространства.
Чем меньше расстояния, чем больше радиусы энергетических ядер,
тем больше разрежение между звездами, планетами, лунами, тем больше силы сближения.

Rял, Rяз – это радиусы ядра Луны и ядра Земли.

FF = Rял * Rяз / r * r = 300 * 3000 : 400 000^2 Расстояние в квадрате
FF= 300 * 3000 : 160 000 000 000 = 5 625 / 10 ^9
Fлуна _ Fземля = 5 625 / 10 ^9 Сравнительная цифра сил сближения Луна – Земля.

FF = Rял * Rяс / r ^2 = 300 * 600 000 : 150 000 000 ^2. Расстояние в квадрате
FF = 300 *600 000 : 22 500 000 000 000 000 = 8 / 10 ^9
Fлуна _ Fсолнце = 8 / 10 ^9 Сравнительная цифра сил сближения Луна – Солнце.

5625 / 8 = 703 ≈ 700 раз. Луна – Земля / Луна - Солнце

FF = Rяз * Rяс / r ^2 = 3000 * 600 000 : 150 000 000 ^2 Расстояние в квадрате
FF = 3000 * 600 000 : 22 500 000 * 10 ^9 = 80 / 10 ^9
Fземля _ Fсолнце = 80 / 10 ^9 Сравнительная цифра сил сближения Земля – Солнце.

[ahedron]

Где-то это я уже видел.

[Digger]

Массы ядер звезд, планет, лун в гравитации не участвуют.
Силы гравитации рассчитываются через радиусы их энергетических ядер.

Что такое "радиусы энергетических ядер", и откуда вы их берёте?
Каков физический смысл понятия "радиус энергетического ядра"?
Если есть ядра энергетические, то должны быть и не энергетические.
Приведите пример ядра не энергетического.

[umarbor]

Если кого-то интересует их происхождение,
смотрите сайт umarbor.livejurnal.com первый раздел Гравитация.
Хотя, много читать не понравится. 100% Новое, без опоры на старое.
Всё Новое, это по-вашему бред, фантазии.

[Digger]

У формулы Ньютона нет пояснений, ещё и неправильная, но все довольны.
В моей формуле сравнительные цифры правильные, соответствуют действительности,
но все недовольны, требуют пояснений. Пояснения, не вопрос комментария.
Может просто пользоваться, а по ходу доработать.
Формула не математическая, а философская, как направление мысли.

Вы, видимо, не в курсе, что не бывает формул философских, "как направление мысли".
Формула Ньютона для тяготения, выведена в результате анализа движения планет, собранных Галилеем, Коперником, Тихо Браге и самим Ньютоном, опоры на принцип причинности, знание о существовании центробежной силы и гипотезу о взаимном тяготении тел.

Поскольку на вопрос о физическом смысле радиуса энергетических ядер вы так и не ответили, но настаиваете на правильности своей формулы, неведомо на сновании чего и как выведенной, считаю дальнейшее общение с вами напрасной тратой времени.

[Patent]

Если Вы затронули тему фанатизма, то вспомним про Ваш эфир.
Вы ранее внятно не смогли ответить на мой вопрос - зачем он Вам нужен.
Что именно Вы хотите им объяснить?
И самое главное. Вы год за годом (это ж сколько уже лет?) твердите, что требуется изучить свойства эфира.
Ответьте на вопрос. Как в принципе можно изучать свойство того, что до сих пор не обнаружено?
Вы об этом задумывались?

Все "нормальные" эфиристы задают ему свои предполагаемые свойства и на них строят свои объяснения.
Использовались все возможные и множество фантастических свойств.

Какие ещё свойства Вы хотите в нём обнаружить?
Хотя бы предположительно.

[Digger]

Если Вы затронули тему фанатизма, то вспомним про Ваш эфир.
Вы ранее внятно не смогли ответить на мой вопрос - зачем он Вам нужен.
Что именно Вы хотите им объяснить?
И самое главное. Вы год за годом (это ж сколько уже лет?) твердите, что требуется изучить свойства эфира.
Ответьте на вопрос. Как в принципе можно изучать свойство того, что до сих пор не обнаружено?
Вы об этом задумывались?

Все "нормальные" эфиристы задают ему свои предполагаемые свойства и на них строят свои объяснения.
Использовались все возможные и множество фантастических свойств.

Какие ещё свойства Вы хотите в нём обнаружить?
Хотя бы предположительно.

"Нормальные эфиристы" - это те, кто как и вы занимаются измышлением гипотез?
Я же таких считаю ненормальными в полном смысле этого слова.
Я уже писал вам, что невозможно непротиворечиво объяснить инерцию, тяготение, электричество, магнетизм, не прибегая к Эфиру.
По словам Ньютона, только тот может допускать взаимодействие тел через пустоту, кто не способен компетентно мыслить в области вопросов философского характера.
В чём с ним полностью согласен.
Или, прямо говоря, вы, отрицая существование Эфира, демонстрируете свою неспособность "компетентно мыслить в области вопросов философского характера", а, следовательно, не способны создать что-либо путное в физике.

[Patent]

"Нормальные эфиристы" - это те, кто как и вы занимаются измышлением гипотез?
Я же таких считаю ненормальными в полном смысле этого слова.
Я уже писал вам, что невозможно непротиворечиво объяснить инерцию, тяготение, электричество, магнетизм, не прибегая к Эфиру.

И я Вам писал, что отлично и понятно и непротиворечиво всё это у меня объясняется БЕЗ эфира.
И ненормальный фанатик эфира всех остальных считает ненормальными, И это нормально.

По словам Ньютона, только тот может допускать взаимодействие тел через пустоту, кто не способен компетентно мыслить в области вопросов философского характера.
В чём с ним полностью согласен.

И на это я Вам писал.
Если Вы вообще не имеете никакого понимания того, как через материальную среду передаются полевые взаимодействия (силы притяжения и отталкивания), то не имеете никакого права и никаких оснований считать что эти взаимодействия не могут передаваться через пустоту.
Вам это понятно!?
А верить Ньютону в этом предположении и его уверенности я Вам не запрещаю.
Но, это не есть истина, но есть ВЕРА. А глубокая ВЕРА и есть фанатизм.
С чем я Вас и поздравляю.

Или, прямо говоря, вы, отрицая существование Эфира, демонстрируете свою неспособность "компетентно мыслить в области вопросов философского характера", а, следовательно, не способны создать что-либо путное в физике.

Самому не смешно писать такое?

[Digger]

И я Вам писал, что отлично и понятно и непротиворечиво всё это у меня объясняется БЕЗ эфира.
И ненормальный фанатик эфира всех остальных считает ненормальными, И это нормально.

Лукавить изволите, любезный: тепловое излучение вы разве объяснили? А ведь это основной способ передачи теплоты от Солнца к планетам, без которого наша Земля была бы безжизненной ледяной пустыней.

И на это я Вам писал.
Если Вы вообще не имеете никакого понимания того, как через материальную среду передаются полевые взаимодействия (силы притяжения и отталкивания), то не имеете никакого права и никаких оснований считать что эти взаимодействия не могут передаваться через пустоту.
Вам это понятно!?
А верить Ньютону в этом предположении и его уверенности я Вам не запрещаю.
Но, это не есть истина, но есть ВЕРА. А глубокая ВЕРА и есть фанатизм.
С чем я Вас и поздравляю.


Самому не смешно писать такое?

Вы называете фанатизмом способность видеть не только глазами, но и разумом, поскольку признаёте только то, что можете увидеть глазами и пощупать руками, но сами придумываете то, что ни в одном эксперименте не обнаруживается (ЭТЭС и ЭТ), и при этом отрицаете существование Эфира, который проявляет себя в силовом взаимодействии с материальными телами.
Мне грустно и больно видеть как вы превращаетесь в невменяемого человека.
Что, впрочем, естественно для всякого, кто перестаёт дружить с логикой.
А с нею вы, как я убедился, не дружите совсем.
Поэтому дальнейшее общение с вами не имеет смысла.
Ну как можно общаться с человеком, у которого логика битая?!

[Patent]

Лукавить изволите, любезный: тепловое излучение вы разве объяснили? А ведь это основной способ передачи теплоты от Солнца к планетам, без которого наша Земля была бы безжизненной ледяной пустыней. ...

Я ВНЯТНО ПО ТТЭ объясняю и тепловую конвекцию и тепловое излучение.
Не желаетое с принципом причинности вникатьи признавать – то это не моя проблема.

Кстати, а как напихалась тепловая энергия на Солнце? Вы этот вопрос ещё никому не задавали?
А свой ответ имеете?

Вы называете фанатизмом способность видеть не только глазами, но и разумом,
..

Блааа!!! Тем, что не проглядывается!!??

поскольку признаёте только то, что можете увидеть глазами и пощупать руками, но сами придумываете то, что ни в одном эксперименте не обнаруживается (ЭТЭС и ЭТ), и при этом отрицаете существование Эфира, который проявляет себя в силовом взаимодействии с материальными телами.

ВаАаххх!!! Это как это? Это кто это такое не выдумал, а зафиксировал?

Мне грустно и больно видеть как вы превращаетесь в невменяемого человека.
Что, впрочем, естественно для всякого, кто перестаёт дружить с логикой.
А с нею вы, как я убедился, не дружите совсем.
Поэтому дальнейшее общение с вами не имеет смысла.
Ну как можно общаться с человеком, у которого логика битая?!

А полное остуствие её у себя никак не замечаете?
И убеждение ваше гнилое и тухлое.
Если далее не сможете ЧЕСТНО и непредвзято ПРОИЗВЕСТИ сопоставительный анализ ТТЭ с тем, что хотите противопоставить, то гуляй Вася, точнее Женя.

Лукавить изволите, любезный: тепловое излучение вы разве объяснили? А ведь это основной способ передачи теплоты от Солнца к планетам, без которого наша Земля была бы безжизненной ледяной пустыней. ...

Я ВНЯТНО ПО ТТЭ объясняю и тепловую конвекцию и тепловое излучение.
Не желаетое с принципом причинности вникатьи признавать – то это не моя проблема.

Кстати, а как напихалась тепловая энергия на Солнце? Вы этот вопрос ещё никому не задавали?
А свой ответ имеете?

Вы называете фанатизмом способность видеть не только глазами, но и разумом,
..

Блааа!!! Тем, что не проглядывается!!??

поскольку признаёте только то, что можете увидеть глазами и пощупать руками, но сами придумываете то, что ни в одном эксперименте не обнаруживается (ЭТЭС и ЭТ), и при этом отрицаете существование Эфира, который проявляет себя в силовом взаимодействии с материальными телами.

ВаАаххх!!! Это как это? Это кто это такое не выдумал, а зафиксировал?

Мне грустно и больно видеть как вы превращаетесь в невменяемого человека.
Что, впрочем, естественно для всякого, кто перестаёт дружить с логикой.
А с нею вы, как я убедился, не дружите совсем.
Поэтому дальнейшее общение с вами не имеет смысла.
Ну как можно общаться с человеком, у которого логика битая?!

А полное остуствие её у себя никак не замечаете?
И убеждение ваше гнилое и тухлое.
Если далее не сможете ЧЕСТНО и непредвзято ПРОИЗВЕСТИ сопоставительный анализ ТТЭ с тем, что хотите противопоставить, то гуляй Вася, точнее Женя.

[Digger]

Я ВНЯТНО ПО ТТЭ объясняю и тепловую конвекцию и тепловое излучение.
Не желаетое с принципом причинности вникатьи признавать – то это не моя проблема.

Эт-т вам только кажется, что вы что-то там объясняете, а на самом деле все ваши "объяснения" не выдерживают проверки на соответствие твёрдо установленным фактам.

Кстати, а как напихалась тепловая энергия на Солнце? Вы этот вопрос ещё никому не задавали?
А свой ответ имеете?

Мож вам и ключ от квартиры где деньги лежат?

А полное остуствие её у себя никак не замечаете?
И убеждение ваше гнилое и тухлое.
Если далее не сможете ЧЕСТНО и непредвзято ПРОИЗВЕСТИ сопоставительный анализ ТТЭ с тем, что хотите противопоставить, то гуляй Вася, точнее Женя.

Вы совершенно невменяемы.
Так ШтА, гуляйте, Юра, вернее, идите лесом...

[Patent]

, идите лесом...

Скажите \это перед зеркалом.

[Patent]

Ещё один факт фанатизма.
Сегодня часа 2-3 назад в теме
"Физический механизм теплового излучения идеальных газов, (вопрос научной корректности МКТ)"
Оставил на выступление зиновия здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165609
Физический механизм теплового излучения идеальных газов, (вопрос научной корректности МКТ)
к тому, что он сказал Digger-
"Мне знакома ваша метода отрицать всё то, что не укладывается в ваше воображение и выходит за рамки школьного образовательного курса. Однако смотри подборку видео исчерпывающе доказывающих наличие в природе теплового, хаотического - Броуновского движения:
https://yandex.ru/video/search?text=%D0%B1%...6&noreask=1
После того, как я ему указал на то, что мультик не являются доказательством, он вообще убрал мой пост.
Это до какого ... надо дойти, чтобы устраивать такой беспредел?