Задачка без цифр по самому обычному физическому процессу., Тем, кто способен подвергать критике свои знания и уверенным в своих Опции

[Patent]

Ищем ответы на законные вопросы.
Задачка для тех, кто считает, что хорошо знает физику и считает, что способен внятно объяснить самые обычные процессы. Акцентирую! Объяснить, а не посчитать по формуле, которая сформировалась по результатам экспериментальных данных.
Задачка и для тех, кто способен анализировать и подвергать критике и пересмотру свои же знания.

Полагаю, что вы знаете, что движение каждого тела (атома, молекулы и т.д.) происходит при действии на него какой-либо силы. Или оно движется в среде или вакууме после воздействия на него силы.
Полагаю, что каждый догадывается, что по отношению к отдельной молекуле газа закон Архимеда не применим.
Итак.
В середине комнаты висит самая обычная лампочка накаливания.
Считается, что она светит на 5%, а вся остальная энергия затрачивается на теплоту.
По МКТ каждая отдельная молекула (атомы газов) окружающего воздуха отскакивает от поверхности лампочки с увеличенной скоростью. При этом каждая молекула после отскока от лампочки далее летит без изменения своей массы и веса.
От поверхности лампочки молекулы по МКТ хаотически отскакивают во все стороны.
Следовательно, над теми, которые отскочили от самой нижней поверхности лампочки, находится область с более быстрыми молекулами окружающего воздуха.
В реальности мы видим то, что нагревающийся воздух от этой лампочки чуть опускается вниз, а затем потоком поднимается вверх вокруг этой лампочки.
В потоке каждая молекула движется сама по себе.
Возникают вопросы.
Что им мешает лететь в стороны и особенно вниз?
Если те, которые летят вниз, на своём пути встречают такие же молекулы, но только более замедленные, то почему они, обладая такой же массой, не продвигаются вниз дальше?
При столкновении двух тел равной массой, но с разной скоростью, далее суммарное их движение (вектор скорости) обретает преимущественное направление в ту сторону, в которую летело более быстрое тело.
Почему это правило не соблюдается в рассматриваемом примере, когда мы выбираем молекулу, получившую увеличенную скорость от лампочки и летящую вниз?
Почему они по ходу не отталкивают более медленные и не оттесняют их вниз?
Почему такие молекулы, совершают своё движение по некой дуге и далее летят туда, где им навстречу должно лететь громадное количество молекул имеющих повышенную скорость?

[Digger]

Ищем ответы на законные вопросы.
Задачка для тех, кто считает, что хорошо знает физику и считает, что способен внятно объяснить самые обычные процессы. Акцентирую! Объяснить, а не посчитать по формуле, которая сформировалась по результатам экспериментальных данных.
Задачка и для тех, кто способен анализировать и подвергать критике и пересмотру свои же знания.

Полагаю, что вы знаете, что движение каждого тела (атома, молекулы и т.д.) происходит при действии на него какой-либо силы. Или оно движется в среде или вакууме после воздействия на него силы.
Полагаю, что каждый догадывается, что по отношению к отдельной молекуле газа закон Архимеда не применим.

ПОЧЕМУ закон Архимеда неприменим к молекулам воздуха?!

Если вы эту же лампочку включите на борту МКС, то обнаружите, что тепло распространяется от лампочки равномерно во все стороны.
Удивительное дело: в поле тяготения молекулы воздуха, нагревшись от лампочки движутся вверх, а сила-то тяготения направлена вниз!
На мой взгляд, именно сила Архимеда заставляет нагретые молекулы воздуха вопреки силе тяготения двигаться вверх. А двигаться вверх они будут только если станут легче окружающих молекул. Но масса молекулы не может уменьшиться при нагреве, значит, увеличились силы отталкивания этой молекулы. Но в современной физике молекулы воздуха считаются абсолютно упругими шариками, а силы отталкивания не рассматриваются вовсе.
Следовательно, неверна МКТ, созданная Максвеллом и др.
Вот и ответ на Ваш вопрос.

Как будет гореть свечка на МКС?

Сообщение отредактировал Digger - 23.1.2021, 13:49

[Patent]

ПОЧЕМУ закон Архимеда неприменим к молекулам воздуха?!

Если вы эту же лампочку включите на борту МКС, то обнаружите, что тепло распространяется от лампочки равномерно во все стороны.
Удивительное дело: в поле тяготения молекулы воздуха, нагревшись от лампочки движутся вверх, а сила-то тяготения направлена вниз!
На мой взгляд, именно сила Архимеда заставляет нагретые молекулы воздуха вопреки силе тяготения двигаться вверх. А двигаться вверх они будут только если станут легче окружающих молекул. Но масса молекулы не может уменьшиться при нагреве, значит, увеличились силы отталкивания этой молекулы. Но в современной физике молекулы воздуха считаются абсолютно упругими шариками, а силы отталкивания не рассматриваются вовсе.
Следовательно, неверна МКТ, созданная Максвеллом и др.
Вот и ответ на Ваш вопрос.

Как будет гореть свечка на МКС?

Вы свой мозг включите.
По закону Архимеда и согласно МКТ снизу тело вверх выдавливается (поднимается) более плотной средой.
А какая среда из молекул по отношению к ОДНОЙ молекуле?
Но! Вы верно замечаете, что " А двигаться вверх они будут только если станут легче окружающих молекул. "
То есть если МОЛЕКУЛА легче (меньше испытывает силу гравитации) то она ....
С этой позиции то же не всё ясно. Но и к этому есть у меня внятное объяснение.
А вот если брать за основу то, что молекула испытывает к Земле повышенные силы отталкивания, то дело приобретает иной смысл и иное видение.

Посмотрите на эту картинку.
Видите, что нагретый воздух давит на верхнюю часть монгольфьера.
Нижнюю ослабленную (не натянутую) часть поддерживает верхняя.

[Digger]

Вы свой мозг включите.
По закону Архимеда и согласно МКТ снизу тело вверх выдавливается (поднимается) более плотной средой.
А какая среда из молекул по отношению к ОДНОЙ молекуле?
Но! Вы верно замечаете, что " А двигаться вверх они будут только если станут легче окружающих молекул. "
То есть если МОЛЕКУЛА легче (меньше испытывает силу гравитации) то она ....
С этой позиции то же не всё ясно. Но и к этому есть у меня внятное объяснение.
А вот если брать за основу то, что молекула испытывает к Земле повышенные силы отталкивания, то дело приобретает иной смысл и иное видение.

Посмотрите на эту картинку.
Видите, что нагретый воздух давит на верхнюю часть монгольфьера.
Нижнюю ослабленную (не натянутую) часть поддерживает верхняя.

Похоже вы свой моСХ ещё и не включали.
Как молекулы воздуха могут отталкиваться от Земли, если она их ПРИТЯГИВАЕТ?!
Вы так и будете блуждать в трёх соснах, каждый раз наступая на одни и те же грабли, поскольку не признаёте существования среды, находящейся между молекулами, т.е Эфира.
И силы отталкивания, и тепловое излучение - всё это невозможно без Эфира.
Но вы категорически отказываетесь признавать его существование, а поэтому будете тыркаться как слепой котёнок, выдумывая одну небывальшину, вроде отталкивания молекул воздуха Землёй, за другой, ещё более абсурдной.
Если Земля отталкивает молекулы воздуха, то почему они не разлетаются в окружающее космическое пространство, а плотность атмосферы у поверхности Земли, т.е. ближе к ней (к тому что отталкивает) выше, нежели на удалении от неё?
"Тихо шифером шурша..."

[Patent]

Похоже вы свой моСХ ещё и не включали.
Как молекулы воздуха могут отталкиваться от Земли, если она их ПРИТЯГИВАЕТ?!
Вы так и будете блуждать в трёх соснах, каждый раз наступая на одни и те же грабли, поскольку не признаёте существования среды, находящейся между молекулами, т.е Эфира.
И силы отталкивания, и тепловое излучение - всё это невозможно без Эфира.
Но вы категорически отказываетесь признавать его существование, а поэтому будете тыркаться как слепой котёнок, выдумывая одну небывальшину, вроде отталкивания молекул воздуха Землёй, за другой, ещё более абсурдной.
Если Земля отталкивает молекулы воздуха, то почему они не разлетаются в окружающее космическое пространство, а плотность атмосферы у поверхности Земли, т.е. ближе к ней (к тому что отталкивает) выше, нежели на удалении от неё?
"Тихо шифером шурша..."

Ну так отойдите от эфира, не стойте на своих граблях.
И вам воздастся понимание.
А крышу вам шквальный эфир давно снёс.

[Ieronim]

Если я правильно понял суть вопроса, он звучит так: Почему теплый воздух поднимается вверх?

- у молекул воздуха, поглотивших больше других порций, квантов тепловой энергии, у них увеличивается поле квантов тепловой энергии, - и эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля, они в большей мере отталкиваются друг от друга - потому они вверху.

[Patent]

Если я правильно понял суть вопроса, он звучит так: Почему теплый воздух поднимается вверх?

- у молекул воздуха, поглотивших больше других порций, квантов тепловой энергии, у них увеличивается поле квантов тепловой энергии, - и эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля, они в большей мере отталкиваются друг от друга - потому они вверху.

Почему только вверх?
Они могут отталкиваться только от нижних?

[Digger]

Почему только вверх?
Они могут отталкиваться только от нижних?

А как они, вообще, они могут отталкиваться друг от друга, если, по вашему, между ними ничего нет?
Сдаётся мне, что ваше неприятие Эфира, рано или поздно, доведёт вас до цугундера (до дороги в "жёлтый дом").

[Ieronim]

Почему только вверх?
Они могут отталкиваться только от нижних?

- эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля - т.е. они "легче", а то что легче, как известно, выталкивается наверх.

[Digger]

- эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля - т.е. они "легче", а то что легче, как известно, выталкивается наверх.

Ну вот, ещё один клиент:
Чтобы "поле" могло создавать выталкивающую силу, оно должно обладать массой, иначе невозможно определить что "эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля".
Какая масса у магнитного, электрического, или гравитационного поля?

[Ieronim]

А как они, вообще, они могут отталкиваться друг от друга, если, по вашему, между ними ничего нет?
Сдаётся мне, что ваше неприятие Эфира, рано или поздно, доведёт вас до цугундера (до дороги в "жёлтый дом").

- у молекул воздуха, поглотивших больше других порций, квантов тепловой энергии, у них увеличивается поле квантов тепловой энергии, - отталкиваются они полями квантов тепловой энергии. Кванты магнитной, электрической и тепловой энергии отталкиваются друг от друга.

Идея эфира не нужна, если принять общими следующие свойства квантов тепловой и электрической энергии, цитата:
"Размер электро-кантов (распределение кванта по пространству, радиус распределения энергии кванта) является существенным параметром их взаимодействия. В качестве размера электро-кванта можно рассматривать расстояние («радиус»), на котором он может взаимодействовать с другими электро-квантом (или магнито-квантами) или телом (веществом). Соответственно, размер поля совокупности электро-квантов определяется расстоянием, на котором данная группа электро-квантов может взаимодействовать с другими квантами и телами.
... Вероятно, размер электро-кванта зависит от величины энергии, содержащейся в нем – размер тем больше, чем больше величина электроэнергии, содержащейся в нем. Возможно энергия в пределах размера кванта распределена неравномерно и уменьшается от центра к периферии." [Ильясов Ф. Н. Мощность потока электроэнергии в квантовой концепции электричества. М.: ИЦ Орион. 2020, февраль. (Препринт) ]

[Ieronim]

Ну вот, ещё один клиент:
Чтобы "поле" могло создавать выталкивающую силу, оно должно обладать массой, иначе невозможно определить что "эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля".
Какая масса у магнитного, электрического, или гравитационного поля?

- из чего следует, что поле квантов энергии должно обладать массой?
Поле не создает "выталкивающую силу" - поле увеличивает "размер" молекулы, т.е. расстояние, на котором молекула отталкивается от других молекул.
Если поле, т.е. расстояние на которое кванты отталкиваются, увеличивается в силу увеличения числа квантов, то соответственно увеличивается пространство, которое занимает молекула - и в этом смысле "эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля".

Ну, может, такую метафору - маленькие тела находятся в не надутых воздушных шариках, размер этих тел задается размерами шариков. Надуваем шарики идеальным безмассовым газом - (это, как их "поле") - размер шариков увеличивается, масса сохраняется, а удельный вес уменьшается.

[Digger]

- из чего следует, что поле квантов энергии должно обладать массой?
Поле не создает "выталкивающую силу" - поле увеличивает "размер" молекулы, т.е. расстояние, на котором молекула отталкивается от других молекул.
Если поле, т.е. расстояние на которое кванты отталкиваются, увеличивается в силу увеличения числа квантов, то соответственно увеличивается пространство, которое занимает молекула - и в этом смысле "эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля".

Ну, может, такую метафору - маленькие тела находятся в не надутых воздушных шариках, размер этих тел задается размерами шариков. Надуваем шарики идеальным безмассовым газом - (это, как их "поле") - размер шариков увеличивается, масса сохраняется, а удельный вес уменьшается.

Из чего состоят кванты и какова их масса?
Кто, где и когда, например, измерил массу кубометра магнитного поля?

Неужели вы не понимаете, что нечто, не обладающее массой, не может быть источником силы (силы отталкивания)?!
Вам неведомо определение понятия "сила"?
"Безмассовое" (не обладающее массой), то же самое что и Дух Святой, ибо не может быть обнаружено никакими инструментальными средствами.

Сообщение отредактировал Digger - 3.2.2021, 18:28

[Patent]

А как они, вообще, они могут отталкиваться друг от друга, если, по вашему, между ними ничего нет?
Сдаётся мне, что ваше неприятие Эфира, рано или поздно, доведёт вас до цугундера (до дороги в "жёлтый дом").

По вашему для действия сил на расстоянии им нужна среда из эфира, а по-моему нет.
Когда докажете, что для действия этих сил эфир необходим, тогда и комментируйте подобные посты.

- эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля - т.е. они "легче", а то что легче, как известно, выталкивается наверх.

Из каких данных это следует?
Это по МКТ или по вашей теории?

- у молекул воздуха, поглотивших больше других порций, квантов тепловой энергии, у них увеличивается поле квантов тепловой энергии, - отталкиваются они полями квантов тепловой энергии. Кванты магнитной, электрической и тепловой энергии отталкиваются друг от друга.

Идея эфира не нужна, если принять общими следующие свойства квантов тепловой и электрической энергии, цитата:
"Размер электро-кантов (распределение кванта по пространству, радиус распределения энергии кванта) является существенным параметром их взаимодействия. В качестве размера электро-кванта можно рассматривать расстояние («радиус»), на котором он может взаимодействовать с другими электро-квантом (или магнито-квантами) или телом (веществом). Соответственно, размер поля совокупности электро-квантов определяется расстоянием, на котором данная группа электро-квантов может взаимодействовать с другими квантами и телами.
... Вероятно, размер электро-кванта зависит от величины энергии, содержащейся в нем – размер тем больше, чем больше величина электроэнергии, содержащейся в нем. Возможно энергия в пределах размера кванта распределена неравномерно и уменьшается от центра к периферии." [Ильясов Ф. Н. Мощность потока электроэнергии в квантовой концепции электричества. М.: ИЦ Орион. 2020, февраль. (Препринт) ]

Опишите сами со своей позиции процесс конвекции от самого источника тепла..

Неужели вы не понимаете, что нечто, не обладающее массой, не может быть источником силы (силы отталкивания)?!

Вы создатель природы?
Если нет, то откель такое утверждение?

Если оно голословное, то значит и не утверждение вовсе.

[Digger]

По вашему для действия сил на расстоянии им нужна среда из эфира, а по-моему нет.
Когда докажете, что для действия этих сил эфир необходим, тогда и комментируйте подобные посты.


Из каких данных это следует?
Это по МКТ или по вашей теории?


Опишите сами со своей позиции процесс конвекции от самого источника тепла..


Вы создатель природы?
Если нет, то откель такое утверждение?

Если оно голословное, то значит и не утверждение вовсе.

Оттель:
"Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И.Ньютон)

"СИЛА в механике, мера механич. действия на данное материальное тело других тел."
("ФЭС", М. 1984)
Определения нужно знать и понимать, иначе прямая дорога в "Жёлтый дом"

Что касается вашего:
"Опишите сами со своей позиции процесс конвекции от самого источника тепла".
То, на мой взгляд, конвекция абсолютно аналогична процессу происходящему при всплытии подводной лодки. Только средой, создающей архимедову силу для молекул газа является не вода, а Эфир.

[Ieronim]

Ну вот, ещё один клиент:
Чтобы "поле" могло создавать выталкивающую силу, оно должно обладать массой, иначе невозможно определить что "эти молекулы имеют меньшую массу на единицу объема поля".
Какая масса у магнитного, электрического, или гравитационного поля?

- вы всё в поисках клиентов - отвлекитесь на физику.

Поле не создает "выталкивающую силу".

Поле увеличивает пространство, которое занимает молекула, за счет этого у молекулы "уменьшается плотность", т.е., если "в норме" молекула занимала Х куб см, то за счет "отталкивающего" поля тепловых квантов она занимает Х+У куб см.

Порции, кванты энергии не имеют массы. Массой обладают тела, вещества.

Из чего состоят кванты и какова их масса?
Кто, где и когда, например, измерил массу кубометра магнитного поля?

Неужели вы не понимаете, что нечто, не обладающее массой, не может быть источником силы (силы отталкивания)?!
Вам неведомо определение понятия "сила"?
"Безмассовое" (не обладающее массой), то же самое что и Дух Святой, ибо не может быть обнаружено никакими инструментальными средствами.

1) Все физические объекты делятся на 2 группы - порции энергии и тела, вещества. Тела имеют массу. Порции, кванты энергии не имеют массы.

Например, в экспериментах показано - электроэнергия и тепловая энергия не имеют массы. При нагревании тела вес его не увеличивается. При электризации тела все его не увеличиваться.

2) Что такое сила? Обратите внимание - сама по себе "сила", "сила как таковая", - не существует. Сила - ВСЕГДА это результат использования ("применения") энергии.

[Ieronim]

...
Из каких данных это следует?
Это по МКТ или по вашей теории?

Опишите сами со своей позиции процесс конвекции от самого источника тепла..
...

1) Возьмем 1 мл воды, поместим в шарик, надуем его, и поместим на дно бассейна, - вода в шарике всплывет.

2) Конвекция - понимаемая как передача тепловой энергии - состоит из двух взаимосвязанных процессов: а) взаимное отталкивание квантов тепловой энергии на более нагретом теле. б) процесс притягивания тепловых квантов менее нагретым телом.

Солнце излучает различные виды энергии на землю. Например, лучи света нагревают предметы - "без всяких молекул", т.е. МКТ тут не объясняет, значит непригода.

[Patent]

1) Возьмем 1 мл воды, поместим в шарик, надуем его, и поместим на дно бассейна, - вода в шарике всплывет.

Когда речь заходит о теории, то опираться на практику, как доказательство - некорректно, как минимум.

2) Конвекция - понимаемая как передача тепловой энергии - состоит из двух взаимосвязанных процессов: а) взаимное отталкивание квантов тепловой энергии на более нагретом теле. б) процесс притягивания тепловых квантов менее нагретым телом.

Второй пункт списали у меня? Или ранее предложили?

Оттель:
"Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И.Ньютон)

"СИЛА в механике, мера механич. действия на данное материальное тело других тел."
("ФЭС", М. 1984)
Определения нужно знать и понимать, иначе прямая дорога в "Жёлтый дом"

Что касается вашего:
"Опишите сами со своей позиции процесс конвекции от самого источника тепла".
То, на мой взгляд, конвекция абсолютно аналогична процессу происходящему при всплытии подводной лодки. Только средой, создающей архимедову силу для молекул газа является не вода, а Эфир.

3-й закон к механике!
Глупо применять его к действию потенциальных сил.
И последнее. Пока у вас не будет представлен МЕХАНИЗМ передачи потенциальных сил через эфир, не лезьте со своей "критикой" в подобные темы.

[Digger]

3-й закон к механике!
Глупо применять его к действию потенциальных сил.
И последнее. Пока у вас не будет представлен МЕХАНИЗМ передачи потенциальных сил через эфир, не лезьте со своей "критикой" в подобные темы.

Механика - основа физики!
Сила, по определению, мера МЕХАНИЧЕСКОГО взаимодействия тел.
Поэтому, покуда не освоите механику Ньютона, в физике вам делать нечего.
А будете продолжать разбираться с МКТ, не освоив даже азов механики, наверняка попадёте в дурку.
Впрочем, она уже давно вас ждёт, ибо ваше "Земля отталкивает горячие молекулы воздуха" - это уже неутешительный диагноз.

Сообщение отредактировал Digger - 4.2.2021, 18:30

[Patent]

Механика - основа физики!
Сила, по определению, мера МЕХАНИЧЕСКОГО взаимодействия тел.
Поэтому, покуда не освоите механику Ньютона, в физике вам делать нечего.
А будете продолжать разбираться с МКТ, не освоив даже азов механики, наверняка попадёте в дурку.
Впрочем, она уже давно вас ждёт, ибо ваше "Земля отталкивает горячие молекулы воздуха" - это уже неутешительный диагноз.

Вы уже давно в дурке, если путаете механический контакт с воздействием потенциальных сил.
Надоели уже.