Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[SBK]

Да, такое же. Повороты не запрещены, но надо понимать, что они, как и в пространстве любой размерности, происходят в одной двумерной плоскости, которой в трехмерном пространстве нормальна одна ось, одномерное пространство, в четырёхмерном - одна двумерная плоскость, в пятимерном - трёхмерное плоское пространство и т.д.

Во-первых, это не так. Во-вторых, эта та самая абстрактная геометрия. Голимая геометрия, не имеющая никакого отношения к физике.

Поэтому я и говорил, что в 4D повороты происходят вокруг плоскости.

В-третьих, если повороты не запрещены, то то, что Вы хотите спрятать в четвёртом измерении может вылезать в материальных трёх. А значит, одна из осей должна быть особой, как и у релятивистов.

Ваш вопрос о различии массы и объёма мне непонятем. Я вроде бы отвечал.

А тут и понимать нечего. В Вашем четырёхмерном объёме при материальности пространства одно из измерений будет не наблюдаемо и не просчитываемо. Массу в трёхмерном пространстве будут считать по трёхмерному объёму, а поведение этой массы в четвёртом измерении может быть самым различным. В общем случае, одни и те же трёхмерные объекты будут весить по-разному.
Понимаю, отговорок придумаете море, но это уже не разговор. Это обычный альтовский трёп. Сколь бесконечный, столь и непродуктивный. Не в обиду будь сказано. В конце концов, это ваше время для упёртых заблуждений, не моё. Сколько Вы с этим маетесь? А всё там же...

[vps137]

Во-первых, это не так. Во-вторых, эта та самая абстрактная геометрия. Голимая геометрия, не имеющая никакого отношения к физике.

Ха. Тогда повороты Вы хотели бы запретить и в классической физике?

В-третьих, если повороты не запрещены, то то, что Вы хотите спрятать в четвёртом измерении может вылезать в материальных трёх. А значит, одна из осей должна быть особой, как и у релятивистов.

В том то и дело, что они не могут вылазить. Представьте ёмкость с водой и попробуйте сделать воде поворот вокруг горизонтальной оси. Что-то помешало? Сила тяжести?

Точно также в 4D среде будет кое-что мешать. И это делает СТО невозможной в этой модели.

А тут и понимать нечего. В Вашем четырёхмерном объёме при материальности пространства одно из измерений будет не наблюдаемо и не просчитываемо. Массу в трёхмерном пространстве будут считать по трёхмерному объёму, а поведение этой массы в четвёртом измерении может быть самым различным. В общем случае, одни и те же трёхмерные объекты будут весить по-разному.
Понимаю, отговорок придумаете море, но это уже не разговор. Это обычный альтовский трёп. Сколь бесконечный, столь и непродуктивный. Не в обиду будь сказано. В конце концов, это ваше время для упёртых заблуждений, не моё. Сколько Вы с этим маетесь? А всё там же...

Вы просто тупо переносите всё из трёхмерного пространства в четырёхмерное и получаете парадоксы. Но там есть некие ограничения, которые необходимо учитывать.
Напр. масса - это наше трёхмерное восприятие количества материи, но в модели 4D среда имеет иное определение массы, связанное с особенностями в среде, которым я дал название 4-вихри. Только к ним можно отнести ту массу, что мы знаем, и тогда к массу можно оценивать как чисто геометрическое представление в виде поперечного размера вихря. Это можно сделать так, что наше прежнее определение будет согласовано с новым. Но кроме этого оно даёт возможность оперировать с массой на языке геометрии.

Конечно, это всё альтовское. Если бы я по-прежнему работал в структуре РАН, то ничего противозаконного от меня бы никто не услышал. Хотя кто знает...

Я с этим не маюсь, а по-настоящему мучаюсь. Но ведь вся жизнь согласно буддизму - это страдание.

[AnonRT]

Интересная вещь интернет и, в частности, форумы. Не хочется никого обидеть, но всегда найдется человек со своими, иногда, весьма странными взглядами на все на свете. А, главное, с неудержимым желанием делиться и делиться всем этим богатством. Необычное действие начинает происходить, если таких людей двое, и они пересекаются на форумах в комментариях. Возникает бесконечный диалог, а точнее междусобойчик, часто не имеющий к обсуждаемой теме никакого отношения. Любая разумная попытка остановит такой диалог, ими воспринимается в штыки, как покушение на свободу мысли. И это все ни есть хорошо.

[SBK]

Вы просто тупо переносите всё из трёхмерного пространства в четырёхмерное и получаете парадоксы. Но там есть некие ограничения, которые необходимо учитывать.
Напр. масса - это наше трёхмерное восприятие количества материи, но в модели 4D среда имеет иное определение массы, связанное с особенностями в среде, которым я дал название 4-вихри. Только к ним можно отнести ту массу, что мы знаем, и тогда к массу можно оценивать как чисто геометрическое представление в виде поперечного размера вихря. Это можно сделать так, что наше прежнее определение будет согласовано с новым. Но кроме этого оно даёт возможность оперировать с массой на языке геометрии.

Повороты я не хотел запретить в классической физике, но при Ваших "особенностях" четвёртого измерения у Вас неоднородная среда получается с абсурдными запретами по этому измерению Ну, точно также, как поют релятивисты о своём четвертом, временном измерении. При этом, Вы уже не имеете права пользоваться обычной векторной алгеброй, да и тензорами тоже. Я уже Вам говорил, что нарушаются законы сохранения массы и энергии. Я уже не говорю о том, что в динамике и тензоры будут иными. Вы не хотите слышать. Майтесь дальше.

[Зиновий]

К сожалению отсутствие постов в данной теме показывает абсолютное непонимание местной тусовкой важности методологии в физике..........................................................................
...........
Принцип объективности - это прежде всего вера в существование объективной реальности.....................................................

Позвольте в этом с вами не согласиться.
Принцип объективности не может базироваться на вере.
"Вера" у всех может быть разная.
"Объективная реальность" одна на всех.
Благодаря работам Ньютона человечество получило средство обнаружения и изучения объективной реальности посредством силового взаимодействия, при сколь угодной повторяемости результатов, при прочих равных условиях.
Именно это положено в основу материалистического мировоззрения.

Объективная реальность данная нам в ощущении и не зависящая от нашего сознания.

[Дедуля]

Так и звук распространяется с постоянной скоростью независимо от скорости источника. Скорость звука вы же не станете измерять относительно бегущего барабанщика? Но вот если он работает слушателем, тогда скорость звука уже можно будет измерять относительно его, потому, что от его скорости будет зависеть тон звучания - он услышит разные ноты и их высота будет зависеть от его скорости. И о скорости света я спрашивал относительно приемника - величина ее относительно приемника все-таки складывается со скоростью приемника или не складывается?

Скорость звука относительно бегущего барабанщика имеет вполне реальное физическое содержание - вперёд она меньше скорости звука от барабанщика неподвижного в воздухе, а когда барабанщик достигнет скорости звука - то волна звуковая превратится в волну ударную, ибо скорость звука относительно барабанщика вперёд обратилась в нуль!
Для ЭМ волн этот эффект играет существенную роль при радиолокации - изменение ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СКОРОСТИ необходимо учитывать при определении дальности до цели.
Когда речь идёт об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости, то между источником и приёмником нет никакой разницы - движение обоих складывается со скоростью распространения волн.

[Равшан]

Скорость звука относительно бегущего барабанщика имеет вполне реальное физическое содержание - вперёд она меньше скорости звука от барабанщика неподвижного в воздухе, а когда барабанщик достигнет скорости звука - то волна звуковая превратится в волну ударную, ибо скорость звука относительно барабанщика вперёд обратилась в нуль!

В системе отсчета бегущего барабанщика его ударная звуковая волна действительно неподвижна и находится перед его лицом подобна щиту. Но весь окружающий мир движется на него и мимо него со скоростью звука. Зато в неподвижной внешней по отношению к нему системе звук распространяется с одинаковой скоростью вперед и назад от бегущего барабанщика, просто он все время догоняет фронт звуковой волны, что находится впереди него.

Для ЭМ волн этот эффект играет существенную роль при радиолокации - изменение ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СКОРОСТИ необходимо учитывать при определении дальности до цели.
Когда речь идёт об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости, то между источником и приёмником нет никакой разницы - движение обоих складывается со скоростью распространения волн.

я здесь, Дедуля, в свете вышеизложенного спрашиваю, складывается ли скорость света со скоростью приемника? я по поводу релятивистских чудес. А при радиолокации никаких эффектов относительной скорости не измеряют. Брехня это. При лазерной локации измеряют время хода луча. В акустической локации может и измеряют девиации спектра отраженного сигнала, но замерять скорость мне кажется проще другими способами.

Сообщение отредактировал Равшан - 20.2.2018, 9:11

[Дедуля]

В системе отсчета бегущего барабанщика его ударная звуковая волна действительно неподвижна и находится перед его лицом подобна щиту. Но весь окружающий мир движется на него и мимо него со скоростью звука. Зато в неподвижной внешней по отношению к нему системе звук распространяется с одинаковой скоростью вперед и назад от бегущего барабанщика, просто он все время догоняет фронт звуковой волны, что находится впереди него.

Равшан, нахрена нужны какие то системы отсчёта, если речь идёт о ВЗАИМНОЙ СКОРОСТИ барабанщика и волны - скорости складываются точно так же, как и для движущегося приёмника, что и выражается в эффекте Доплера. Ну а о том, что скорость волны относительно среды распространения определяется физическими свойствами среды, и в однородной среде постоянна, так это тривиальный факт, о котором нет и речи.

[Dachnik]

Научная методология, это движение от достигнутого.
А если в процессии достижения чего то , обнаруживаются подтасовки и лохотроноство (кручу верчу буковки, нужный результат получу), тогда как?

Примеры.
При постулате независимости скорости света от скорости источника, Лоренц и АЭ направляют луч под углом tg Fi = V/C.
Явная зависимость.

Доплер наблюдал повышение частоты на приемнике, при приближении источника.
Официальная формула [imath]\omega = \frac {\omega_0 }{1 - \frac {v}{1 - v/c}} = const[/imath]

Я к тому, что боевой Народ, должен воевать с мракобесием в Науке, а не местными детишками.

[Зиновий]

Научная методология, это движение от достигнутого.
................................................................................
......
Я к тому, что боевой Народ, должен воевать с мракобесием в Науке, а не местными детишками.

А никто с "детишками" не воюет.
Для "местных детишек" создан детский сад.

[Dachnik]

А никто с "детишками" не воюет.
Для "местных детишек" создан детский сад.

За содержания детского сада надо платить.
Вот родители пускай и платят.
Моя внучка 6 лет ходит к гос сад практически бесплатно.
За кружки, бабушки доплачивают еще 10000 руб/ месяц.
(танцы, умелые руки, подготовка к школе.)

[Зиновий]

За содержания детского сада надо платить.
Вот родители пускай и платят.
Моя внучка 6 лет ходит к гос сад практически бесплатно.
За кружки, бабушки доплачивают еще 10000 руб/ месяц.
(танцы, умелые руки, подготовка к школе.)

Родитель - Администрация платит.

[Dachnik]

Родитель - Администрация платит.

А за хулиганов второгодников, напрасно средства тратит.
Только потакает их дурным наклонностям.

[Зиновий]

А за хулиганов второгодников, напрасно средства тратит.
Только потакает их дурным наклонностям.

Это дело администрации.
Для нас главное, что только на этом форуме нам предоставлена возможность критического анализа и исправления ошибок официоза.
Надо это с благодарностью по возможности максимально использовать.

[Klark]

"Приборный" метод "изучения" основан на измерительных приборах, методиках измерения и обработке полученных результатов. Методика и всё остальное относится к метрологии -
Метроло́гия (от греч. μέτρον «мера» + λόγος «мысль; причина») — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности.
Этот один из самых важных разделов прикладных наук целенаправленно замалчивается под напором "рыночных" отношений.
Само название темы говорит о важности именно "приборного" метода, а не какого-либо другого подхода. Если ознакомиться с историей становления науки, то на первых этапах "теория" начиналась на основе анализа результатов экспериментов посредством "приборов".
Надеюсь, что на этом форуме возродится по-настоящему достоверное описание экспериментов на основе метрологии в качестве главной части научных работ.

Прикрепленные файлы

 Кант_Иммануил_3.JPG ( 39.04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

 

[Paraligon]

Klark, по ВЕРЕ вашей да будет вам отМЕРЕно (с) ... т.е. сначала ВЕРА (мысль), а потом МЕРА (измерение) ... ;-)

[Зиновий]

Klark, по ВЕРЕ вашей да будет вам отМЕРЕно (с) ... т.е. сначала ВЕРА (мысль), а потом МЕРА (измерение) ... ;-)

Классическая научная методологи несколько иная.
Сначала наблюдаемое явление природы, потом желание понять, после измерение, далее осмысление с ориентацией на известные законы природы, затем исходя из принципа причинности построение механизма наблюдаемого явления и создание теории процесса, и завершающий процесс экспериментальной проверки новорожденной теории.
Вот такова она научная методология.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.3.2018, 19:08

[Klark]

Классическая научная методологи несколько иная.
Сначала наблюдаемое явление природы, потом желание понять, после измерение, далее осмысление с ориентацией на известные законы природы, затем исходя из принципа причинности построение механизма наблюдаемого явления и создание теории процесса, и завершающий процесс экспериментальной проверки новорожденной теории.
Вот такова она научная методология.

Этим вопросом занимался Кант. В работе "Критика чистого разума" всевозможные варианты познания мира человеком посредством разума и "чувственности" им изучались.
"...Одним из интересных явлений в истории науки он отметил "Метафизику" и причины отказа от её учёными того времени. - Метафизика, совершенно изолированное спекулятивное познание разумом, которая целиком возвышается над знанием из опыта, а именно познание посредством одних лишь понятий (но без применения их к созерцанию, как в математике), и в которой разум, следовательно, должен быть только своим собственным учеником, – до сих пор не пользовалась еще благосклонностью судьбы и не сумела еще вступить на верный путь науки, несмотря на то что она древнее всех других наук и сохранилась бы, если даже все остальные [науки] были бы повержены всеистребляющим варварством. В метафизике разум постоянно оказывается в состоянии застоя, даже когда он пытается а priori усмотреть (как он считает себя вправе) законы, которые подтверждаются самым обыденным опытом. В метафизике приходится бесчисленное множество раз возвращаться назад, так как оказывается, что [избранный прежде] путь не ведет туда, куда мы хотели. Что касается единодушия во взглядах сторонников метафизики, то она еще настолько далека от него, что скорее напоминает арену, как будто приспособленную только для упражнений в борьбе, арену, на которой ни один боец еще никогда не завоевал себе места и не мог обеспечить себе своей победой прочное пристанище. Нет поэтому сомнения в том, что метафизика до сих пор действовала только ощупью и, что хуже всего, оперировала одними только понятиями..."

Анализ методов "научного познания" участников форума позволяет уверенно назвать большинство их МЕТАФИЗИКАМИ - совершенно изолированное спекулятивное познание разумом - познание посредством одних лишь "понятий" - взятых из доступной им литературы без ссылок на первоисточник, что является нарушением этики взаимоотношений в науке.

[RudnikV]

Этим вопросом занимался Кант. В работе "Критика чистого разума" всевозможные варианты познания мира человеком посредством разума и "чувственности" им изучались.
"...Одним из интересных явлений в истории науки он отметил "Метафизику" и причины отказа от её учёными того времени. - Метафизика, совершенно изолированное спекулятивное познание разумом, которая целиком возвышается над знанием из опыта, а именно познание посредством одних лишь понятий (но без применения их к созерцанию, как в математике), и в которой разум, следовательно, должен быть только своим собственным учеником, – до сих пор не пользовалась еще благосклонностью судьбы и не сумела еще вступить на верный путь науки, несмотря на то что она древнее всех других наук и сохранилась бы, если даже все остальные [науки] были бы повержены всеистребляющим варварством. В метафизике разум постоянно оказывается в состоянии застоя, даже когда он пытается а priori усмотреть (как он считает себя вправе) законы, которые подтверждаются самым обыденным опытом. В метафизике приходится бесчисленное множество раз возвращаться назад, так как оказывается, что [избранный прежде] путь не ведет туда, куда мы хотели. Что касается единодушия во взглядах сторонников метафизики, то она еще настолько далека от него, что скорее напоминает арену, как будто приспособленную только для упражнений в борьбе, арену, на которой ни один боец еще никогда не завоевал себе места и не мог обеспечить себе своей победой прочное пристанище. Нет поэтому сомнения в том, что метафизика до сих пор действовала только ощупью и, что хуже всего, оперировала одними только понятиями..."

Анализ методов "научного познания" участников форума позволяет уверенно назвать большинство их МЕТАФИЗИКАМИ - совершенно изолированное спекулятивное познание разумом - познание посредством одних лишь "понятий" - взятых из доступной им литературы без ссылок на первоисточник, что является нарушением этики взаимоотношений в науке.

Ув. Зиновий. Ув. Каравашкин-Волновик. Я думаю,что примерно этой теме соответствует книга киевского профессора Кононюка. Этот д.т.н. успел до майдана издать аж 9 томов под общим названием *Моделирование пространства*.
Почти как Ландау-Лифшиц. Не знаю как для других, но для меня самой интересной и понятной оказалась третья книга под названием *Системы физических величин*. На первых ста страницах автор приводит обзор более двух десятков публикаций учёных , работавших по этой тематике. Бартини, Вейник, Коган, Эткин, Чуев и другие.
А вот если набрать сразу 200ю страницу, то здесь профессор критически отзывается о некоторых терминах векторного анализа. Я думаю, это будет интересно Зиновию Докторовичу. Хотел разместить это сообщение в теме дифференциального анализа, да та тема и другие почему-то закрыты.
Итак, рекомендую. Кононюк А.Е. Книга 3 *Системы физических величин*.
http://ecat.diit.edu.ua/ft/GTM8.pdf

[Зиновий]

Ув. Зиновий. Ув. Каравашкин-Волновик. Я думаю,что примерно этой теме соответствует книга киевского профессора Кононюка. Этот д.т.н. успел до майдана издать аж 9 томов под общим названием *Моделирование пространства*.

Профессор Кононюк пользуется исключительно придуманными им лично произвольными понятиями, абсолютно не имеющим никакого отношения к векторному анализу и в частности к классической теории поля Г.Гельмгольца, в рамках котрой вводятся такие понятия как: "вихревое поле" и "поле градиента скалярного потенциала".
У него и поле кругового тока и магнитное поле электрона на электронной орбите в атоме, и электрическое поле точечного электрического заряда, и гравитационное поле точечной массы имеют единый дипольный характер, что иначе как абсурдом нельзя назвать..
Само название его работы Моделирование пространства говорит о том, что он даже не осознаёт глубинных принципиальных значений используемых им физических понятий.
Т.к. в основу векторного анализа заложена Евклидова геометрия и, следовательно, ньютоновское
понимание термина "физическое пространство" и соответственно в классической теории поля,
составляющей основу векторного анализа, пространство не является физическим объектом, в силу невозможности его прямого измерения.
О каком "Моделировании пространства" в этом случае вообще можно говорить...
Миру уже знакомо одно из многих "моделирований пространства" - пресловутая ТО Эйнштейна.
P.s.
1. Что касается закрытых мною тем по отдельным вопросам векторного анализа, то они являются завершёнными и сохраняются как консультационные, для заинтересованных лиц, желающих ознакомиться с выводом и геометрическим смыслом обсуждаемых понятий.
2. Насколько я помню вы в своё время отказались обсуждать вопросы классической теории поля, сославшись на вашу занятость в вашем личном огороде.
Продолжайте ваше дело, не отвлекайтесь на "теоретические пустяки"...

Сообщение отредактировал Зиновий - 28.10.2020, 23:10