Что такое число, Нумерология от Пифагора до наших дней Опции

Число-Мера качества...место... МеСто(Мера Статики..Мера Состояния) ...Ноль(0)-Абсолютное качество(отсутствие качеств-Абсолютная истина)...Ничто...Статика...Состояние(СТ)....1-Мера состояния-количество абсолютного качества и место начала пространства и времени..начало Бытия... 0-истина, 1-ложь..искажение истины...Бытие-продолжающеся искажение истины(0...искажение Ничто)...Следующее число.... 2-это уже два места Ничто,разделенные циклом Бытия(циклом искажения Ничто) ..и это уже иллюзия пространства и начало времени(изменения пространства)...

что такое число?

Число - это универсальная мера количества чего-либо.
При этом - абсолютно неважно чего именно.

У числа пи нет конца?

Не путайте конец чего-либо, с длиной описания этого чего-либо.
Яблоко конечно? Оно имеет свой конец?
А если это яблоко бесконечно рубить на всё более и более мелкие кусочки. Бесконечно рубить. Оно, яблоко это, что, перестанет быть конечным?
Т.е.
Число Пи - имеет свой конец.
А его запись, составленная из всё более и более уменьшающихся кусочков (значащих цифр) может быть сколь угодно длинной, вплоть до бесконечности.

PS.
Попробуйте придумать такую математику, в которой число пи будет целым.
И будет Вам счастье.
Полагаю правда, что в такой математике наши обычные целы числа станут иррациональными.
Но это уже другая проблема.

А вы считайте,к примеру,в двоичной системе счисления

Сообщение отредактировал vizirn - 26.1.2012, 4:04

[Sanya1980]

Что это поменяет? Будет бесконечная запись из единичек и ноликов, нам константой не описать как линейное пространство заворачивается в сферы, придется выбирать - что берем за единицу измерения. (об этом уже писали неоднократно, см пост выше)

Что это поменяет? Будет бесконечная запись из единичек и ноликов, нам константой не описать как линейное пространство заворачивается в сферы, придется выбирать - что берем за единицу измерения. (об этом уже писали неоднократно, см пост выше)

Юмор не понят.Разделите 5 419 351 на 1 725 033 ,а потом проделайте тоже самое в другой системе счисления.

Уважаемые оппоненты.
Не стоит путать разные системы счисления в обычной математике с в корне разными математиками!
Также как не стоит пытаться обсуждть постулаты геометрии Рмана или Лобачевского в терминах геометрии Эвклида.

Хотя...
Иногда даже просто смена системы счисления (в рамках одной математики) - ставит мозг на место.

Удачи.

Да при чем здесь системы счисления? Я так понимаю,что автор гнет тему к площади круга? Ну так площадь круга невозможно измерить квадратами с идеальной точностью так что далее? Число вообще? Какое именно интересует? Например уже был разговор на эту тему в непомню какой теме. Начнем с 1(единица). Некий обьект с некими характеристиками=назовем его [абстракция] и обозначим 1. Как выделить характеристики или обьект? Для этого необходимо иметь сравнение или лучше сказать в сравнении [нечто]. Или даже несколько [нечто] даже отличные друг от друга. Ну и что далее? Несусветнейшие дебри теории множеств и теории категорий с первого класса общеобразовательной школы? Круто. Я бы хотел при этом присутствовать.

Организм
А я о чём!!!
Вы невнимательно читаете!!!

Я сказал, что системы счисления тут нипричём.
А в ответ Вы заявляете, что они нипричём.
... ??? Ась?

Прежде чем писать ответ, уважаемый Организм - удосужтесь прочитать полностю все сообщениея оппонентов!!!

Прежде чем писать ответ, уважаемый Организм - удосужтесь прочитать полностю все сообщениея оппонентов!!!

Ну чтож вы так близко к сердцу восприняли сообщение впринципе ко всем в подтверждение вами сказанного? Примите извинения коль такой пустяк вас задел. Сорри. Акцентирую еще раз,что понятие число неизменно приведет нас к теории множеств и категорий. И о ужас лично для меня,но это громаднейший пробел в математике,который только сейчас спустя тысячелетия начинает восполняться. Это фактически то с чего она и должна была начинаться. Правильное начало было увязывать математику и философию,недаром все известные математики понимали это. Они были не сухими "бухгалтерами",а философами и поэтами. И я рад тому,что в математике есть этот пробел=нам есть над чем размышлять,есть что искать и доказывать то что нашли. Ну разве это плохо? К чему заостряться на пустяках? Еще раз извините.

Тема, несомненно интересная, и у неё нет конца ...
Относительно бесконечной десятичной записи числа пи - десятичная запись ЛЮБОГО действительного числа бесконечна! Сокращённая конечная запись некоторых чисел есть условность, результат договорённости, и не более того!

Вы явно путаете.
Как раз запись на фиксированной разрядной сетке (например в десятичной системе) всегда конечна. Даже если число объявлено как действительное.
В особых случаях возможна специальная нотация для записи бесконечных (периодических) десятичных дробей.

- - -

Кстати!
Давайте поднимем лихую темку о бесконечно малых?
Сделать это можно "провокационным" вопросом.

Дробь 0.999(9)... является единицей 1.0 (действительное число) ?
Или не является?

Вопрос интересный, и далеко не такой очевидный. По здравому смыслу - не является. Ибо потому-то 0.999(9) и 1.0, где 0.999(9) бесконечно близко приближается к 1.0, но никогда ей не становится, никогда не достигая значения 1.0.
Однако, AFAIK, любой современный студент должен сказать что является(!) То есть, что 0.999(9) и 1.0 одно и то же.

Поправьте меня, прав ли я?

для начала - уточнитесь - вы хотите со своим пониманием ЧИСЛА рассмотреть "бесконечно малые"...что ??? тут не хватает слова ... уточнитесь и обмыслим или осудим ...

sanya1980

....не описать как линейное пространство заворачивается в сферы


.... ну отчего же))) даже машины есть которые свертывать нити в сферы))) значит кто то описал процесс?))

[Paraligon]

на форуме уже был диспут о числах ... и я адекватно объяснил почему например иррациональные числа "проще" рациональных ... скажем последние не допускают полной метрики ... так что е пи и вперёд первокласник! это я к тому чему надо учить детей в первом классе, а не гроши перебирать насчетах ... отсюда и придёт правильное понимание числа нацией ...

на форуме уже был диспут о числах ... и я адекватно объяснил почему например иррациональные числа "проще" рациональных ... скажем последние не допускают полной метрики ... так что е пи и вперёд первокласник! это я к тому чему надо учить детей в первом классе, а не гроши перебирать насчетах ... отсюда и придёт правильное понимание числа нацией ...

а может ввести ограничение?)) все что не цело - не число?)) нет же 3,14 коровы?))

да и вполне разумным выглядит именно то что после числа всегда приходится добавлять ЧЕГО))....

а то что не целое - Не число )) а отношения целых)) их просто надо назвать как то иначе)) чтобы не путать реальные числа , с их отношениями ))

[Paraligon]

Рациональные числа это действительно исчадие ада, а население умышленно дезинформируют об этом ... Естественно, это негативно сказывается и на животноводстве ... Гораздо проще организовать из натуральных чисел бесконечные последовательности, которые и образуют пространство иррациональных чисел, и о слава Аллаху, его можно метризовать ПОЛНОЙ метрикой!

Замечательную статью выложили в сети, очень уважаемого мной, за интеллект, философа Лосева А.Ф.

Критические заметки
о буржуазной математической логике
[Историко-математические исследования, вып. 8 (43), 2003, с. 3339–401.
http://ternarycomp.cs.msu.su/Papers/Losev.htm]

Статья замечательная вся, от начала и до конца. С многими положениями я не согласен, но ход мыслей, открытость суждений, интеллект, в целом — просто восхищает. Лосев, как и я, считает современную математику логистикой, которую презирали вплоть до времен Архимеда.

"... В-третьих, в логистике мы встречаемся еще с одним догматическим предрассудком, это – толкование исходных категорий и аксиом как неопределенных, недоказуемых и даже чисто условных, необязательных. Удивительная вещь: с одной стороны, тут огромная тяга к принципам, к аксиомам, к исходным пунктам, к необходимым и наиобщим предпосылкам, а, с другой, здесь мы находим сильнейшую релятивистскую тенденцию, сводящую все эти принципы и общности к чему-то совершенно случайному, относительному, условному.
...
Ищется самое общее и первоначальное – только для того, чтобы это общее объявить непонятным, необъяснимым, неопределенным, недоказуемым и даже условным.

1) Можно ли считать исходные понятия и аксиомы математики (и всякой иной науки) неопределимыми и даже неопределенными? Нужно сказать, что это тоже один из застарелых предрассудков традиционной догматической метафизики – считать первоначальное неопределимым и неопределенным._8_ В самом деле, в основе математики лежит, напр<имер>, понятие числа. Почему мы должны считать его – да еще в логике – неопределимым и неопределенным?
...
Итак, исходные принципы математики и доказуемы (хотя они в то же время и очевидны), и не суть условные фикции .... Чистая условность математических принципов – ничем и никак не доказанная догматическая метафизика."

В общем, читайте, не пожалеете...

Рациональные числа это действительно исчадие ада, а население умышленно дезинформируют об этом ... Естественно, это негативно сказывается и на животноводстве ... Гораздо проще организовать из натуральных чисел бесконечные последовательности, которые и образуют пространство иррациональных чисел, и о слава Аллаху, его можно метризовать ПОЛНОЙ метрикой!

Кхе)) ну вы как индивид имеющий к математике не самое слабое отношение (!!??) - должны внятно осознавать - что все числовые ряды - они же - бесконечные последовательности - есть частный случай нарутального ряда - т.е. его часть ))

[Paraligon]

Но семейства этих замечательных рядов могут иметь континуальную мощность, и по сей причине не могут быть частью натурального ряда ... Если мы обозначим иррациональные числа буквой J, то можно обнаружить топологическое равенство J=N*N ...

Замечательную статью выложили в сети, очень уважаемого мной, за интеллект, философа Лосева А.Ф.

Критические заметки
о буржуазной математической логике
[Историко-математические исследования, вып. 8 (43), 2003, с. 3339–401.
http://ternarycomp.cs.msu.su/Papers/Losev.htm]

Статья замечательная вся, от начала и до конца. С многими положениями я не согласен, но ход мыслей, открытость суждений, интеллект, в целом — просто восхищает. Лосев, как и я, считает современную математику логистикой, которую презирали вплоть до времен Архимеда.

"... В-третьих, в логистике мы встречаемся еще с одним догматическим предрассудком, это – толкование исходных категорий и аксиом как неопределенных, недоказуемых и даже чисто условных, необязательных. Удивительная вещь: с одной стороны, тут огромная тяга к принципам, к аксиомам, к исходным пунктам, к необходимым и наиобщим предпосылкам, а, с другой, здесь мы находим сильнейшую релятивистскую тенденцию, сводящую все эти принципы и общности к чему-то совершенно случайному, относительному, условному.
...
Ищется самое общее и первоначальное – только для того, чтобы это общее объявить непонятным, необъяснимым, неопределенным, недоказуемым и даже условным.

1) Можно ли считать исходные понятия и аксиомы математики (и всякой иной науки) неопределимыми и даже неопределенными? Нужно сказать, что это тоже один из застарелых предрассудков традиционной догматической метафизики – считать первоначальное неопределимым и неопределенным._8_ В самом деле, в основе математики лежит, напр<имер>, понятие числа. Почему мы должны считать его – да еще в логике – неопределимым и неопределенным?
...
Итак, исходные принципы математики и доказуемы (хотя они в то же время и очевидны), и не суть условные фикции .... Чистая условность математических принципов – ничем и никак не доказанная догматическая метафизика."

В общем, читайте, не пожалеете...

Ну если вы согласны с тем что - число не есть неопределимое и неопределенное понятие - я только снимаю шляпу перед вашим согласием )))

но вернусь опять к тому что сказал выше ... число всегда ЦЕЛОЕ , все что не целое - не есть число но есть отношение целых чисел)) опровергните?

Но семейства этих замечательных рядов могут иметь континуальную мощность, и по сей причине не могут быть частью натурального ряда ... Если мы обозначим иррациональные числа буквой J, то можно обнаружить топологическое равенство J=N*N ...

ну какой буквой вы не обозначите иррациональное число - оно будет целым ?)) из вашего ответа я должен понять что вы не согласны что число - как понятие - всегда означает как минимум нечто целое?))ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ ЧИСЛА))??

ДА. И ПРОСВЯТИТЕ НЕСВЕДУЮЩЕГО )) КАНТИНУАЛЬНУЮ- ЭТО КУДА? В КАКУЮ НОРУ?))

[Paraligon]

Боюсь, что я не скажу ничего нового ... Прошлый год я уже рассказывал, что число это частный случай кортежа ...

ne2rok ,
-------- Модератор: ВКЛ --------
вынужден делать замечание, оверквотинг (чрезмерное цитирование) у нас на форуме наказуем.
-------- Модератор: ВЫКЛ -------

А по сути, Вы делаете суждение о числе и о ЦЕЛОМ. Если суждение осмысленное, то оно логичное. В логике же хорошо известно, (и арифметически легко доказывается), что есть такие условия, что даже будучи истинными, могут оказаться логически несвязанными с тезисом. В этом случае логическое высказывание упрощается (математики заимствовали это у логиков, и точно также упрощают свои выражения) отбрасыванием логически несвязанных утверждений.

Пример: если дважды два четыре и снег белый, то четыре делится на два без остатка. Условие "снег белый" никак не связан с тезисом о числах, и его можно спокойно отбросить. При этом логическое умозаключение может и разрушиться. В данном случае отбрасыванием разрушаем силлогизм, остается тавтология, и логический вывод становится неправомерным.

Поэтому, покажите, как число и ЦЕЛОЕ логически связаны.

[Paraligon]

Да, и приведённой оргом100 статье русским языком написано, ...что всякое число состоит и не состоит из отдельных единиц (диалектика, однако) ...