Сетевая пехота впервые стала реальностью Опции

[NewsBot]

"Умная униформа", построенная на базе носимых компьютеров и другой электроники и позволяющая "встроить" уже не только боевую технику, но каждого отдельного пехотинца в сетевые системы управления боем, пришла в войска. Первым боевым подразделением, получившим комплекты обмундирования Land Warrior, стал 4 батальон 9 пехотной дивизии США. Комплект Land Warrior, на разработку которого было...

Читать статью на CNews

[Гость_batt-on_*]

мощный электромагнитный импульс поможет им в постижении принципа Оккама

Батт-он, а можешь более популярно? принцип Оккама - это как?

roemer

принцип Оккама звучит так: не умножай сущности сверх необходимости.
вероятно гость хотел сказать, что электроника поможет выбрать наиболее правильную цель

[MSN]

aqu

он хотел сказать совсем другое
мощный электромагнитный импульс превратит всё это в 20 кг. лишнего барахла

Во, нашел ссылку про принцип Оккама.

А насчет стоимости, в новости от 2000 года сообщалось, что такой комплект будет стоить 10000-20000$. Удорожание на 65 килобаксов - не многовато ли за 6 лет?

[Гость_Guest_Некто_*_*]

Ага, наша армия всех сильней, шапками закидаем!

Какой, наф, электромагнитный импульс? После ядерного взрыва? Там уже пофик будет...

вот вот... эта штука крайне необходимая любой армии вещь...
правда никакого технологического прорыва в этом нет, просто солдат обвешали электроникой, к этому давно всё шло..., но это очень важный этап развития современной армии
я думаю сейчас многие страны займутся подобными системами, иначе воевать против отряда оснащённого такой системой аналогично что воевать с мосинками против современного высокоточного автоматического оружия

Сообщение отредактировал Nations - 23.10.2006, 10:13

[Гость_Guest_GrayWolf_*_*]

Какой, наф, электромагнитный импульс? После ядерного взрыва? Там уже пофик будет...

Обычный электромагнитный импульс для его получения не обязательно подрывать ядерный заряд...

да, достаточно сверхмощьный электромагнит... ах да! и ещё мобильный атомный реактор к нему где то найти...

Сообщение отредактировал Nations - 23.10.2006, 10:15

[Гость_Прохожий_*]

Ну, полагаю, что задача создания достаточно мощного электромагнитного заряда - вполне решаема, без магнитов и портативных генераторов. Что до электроники - то во всем важна мера. Слишком много информации, например, эквивалентно ее отсутствию.

[Гость_batt-on_*]

вообще-то электромагнитные бомбы существуют и стоят на вооружении. вкратце - как тансфоматор где обычный взрыв инциирует усиление эл магнитного поля. (сравнительно недавно даже по первому каналу рассказывали)
а относительно бритвы Оккама: анедот в тему, изобрели американцы чудо прибор способный выводить из строя "умное" оружие противника и с удивлением обнаружили что в атоматы Калашникова чипы не ставят

Эээ, бомба? Тоесть чтоб её сбросить нужно вызывать бомбардировщик? Давайте теперь подумаем над тем где по началу будут использовать эту технологию, назовём её технологией информатизированного боя... Правильно! В спецназе и ему подобных армейских подразделениях. Вы будете отправлять бомбардировщики против отряда диверсантов?

А к тому времени когда эта технология станет достаточно дешёвой, лёгкой и найдёт широкое применение в основной армии, электроника поднимется на шаг, а то и на несколько шагов вверх (знаете, между прочим самая активно развивающаяся отрасль в мире, технологии устаревают не успев воплотиться в реальность). Так что к тому времени эта бомба врятли будет эффективным средством противодействия...

[Гость_batt-on_*]

дело не в том что "бомба - бомбочка - граната" , кстати сравнительно портативные агрегаты показывали, да и монтировать их для охраны территории проще.
Дело в том, как мне кажется, что эта технолгия явно уязвима к внешним воздействиям.
поэтому давать ей приоритет при планировании тактики боя довольно безрассудно, а использовать как крайне дорогостоящий костыль который можно выбросить и бежать дальше - крайне глупо
p.s.: защитить микроэлектронные приборы от мощногоэлектромагнитного имульса крайне сложно ( сохраняя её массгабаритные характеристики)
p.p.s: можно делать на лампах ;) либо запихнуть в свинцовый ящик. а ведь еще остаются каналы связи

Дело в том что эпоха полупроводниковых микроэлементов не вечна...
Рано или поздно их заменят другие, более мощьные, более компактные, и более стойкие ко всякого рода внешним воздействиям...
И я сщитаю что это дело не за горами...

[Гость_batt-on_*]

ИМХО любой проводник ( из любого материала ) подвержен наводкам внешних токов
и про каналы связи не забывайте - даже если не перехватить\расшифровать\извратить сигнал то хотя бы вывести из строя входные цепи

ИМХО, одним из аспектов применения оружия является экономическая оправданность, то есть оружие должно наносить ущерб, сравнимый сравнимый со своей стоимостью. Может я не прав, но "бомбочка", выдающая ипмульс нужной силы, должна стоить заметно больше, нежели указанная в статье экипировка. Вдобаваок, так как это будет применяться против диверсантов (скорее всего), то кроме экипировки, будет выведено из строя и свое оборудование. Не проще ли в таком случае перестрелять "чудо-солдат" без дающих импульс устройств.

batt-on, ну допустим на оптические микроэлементы (основанные на принципе оптоволокна) электромагнитный импульс врятли подействует, что он сможет сделать лазерному лучу?
это так, к примеру...

[Гость_batt-on_*]

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ

К ОПТИЧЕСКОМУ ТРАНЗИСТОРУ

К настоящему времени выполнено большое число работ по исследованию явления оптической бистабильности и его использованию для создания оптического транзистора. Однако, несмотря на огромные потенциальные возможности применения света для обработки, хранения и передачи информации, прогресс в области создания чисто оптического переключателя развивается медленно. Это обусловлено трудностями, возникающими при получении необходимых для приложений характеристик устройств, позволяющих управлять светом с помощью света. Перечислим некоторые из них. Необходимо затрачивать минимальную энергию (~10-15 Дж) на переключение с высоким контрастом (отношением интенсивности выходного сигнала к входному) и иметь малые тепловые потери, то есть использовать среду с максимальным значением нелинейности. Эти требования особенно актуальны при создании матриц оптических переключателей для параллельной обработки информации. Быстродействие оптического транзистора связано с характерными временами релаксации динамической оптической нелинейности. Для получения стационарного режима работы эти времена должны быть короче длительности возбуждающего импульса света. К сожалению, как правило, чем больше величина динамической нелинейности (нелинейная восприимчивость c(3) для динамической нелинейности может превышать значение c(3) для классической нелинейности более чем на 10 порядков), тем медленнее происходит ее релаксация. Переключающее устройство, действие которого основано на явлении оптической бистабильности, не обладает хорошей помехозащищенностью, так как оно очень чувствительно к малым изменениям управляющего сигнала. Вблизи рабочей точки мал диапазон допустимых отклонений входного сигнала.

Для достижения прогресса в области создания систем для управления светом с помощью света, по-видимому, следует искать новые физические явления, пригодные для создания оптических переключателей (например, позволяющие эффективно изменять поляризацию светового луча). Продолжается поиск новых сред, обладающих большими и в то же время быстрыми нелинейностями. В ближайшие годы в качестве эффективных оптических переключателей, по-видимому, будут созданы оптоэлектронные системы, содержащие разнородные по физическим принципам работы элементы системы. Именно комплексность может обеспечить оптоэлектронному устройству свойства, выгодно отличающие его от чисто электронного и чисто оптического.

по русски говоря - не в этой жизни ;)

[Гость_batt-on_*]

agu

ИМХО, одним из аспектов применения оружия является экономическая оправданность, то есть оружие должно наносить ущерб, сравнимый сравнимый со своей стоимостью. Может я не прав, но "бомбочка", выдающая ипмульс нужной силы, должна стоить заметно больше, нежели указанная в статье экипировка

Однако, надо принимать в рассчет не только стоимость экипировки и контрмер для её нейтрализации, но и тактическое применение - вряд ли спецназ в такой экипировке отправят зачищать кишлак в горах Афгана. А экономическая ценность любого стратегичекого объекта деллает применение дорогостоящего оружия вполне оправданным.
Кстати, о кишлаках, поищите информацию о том сколько стоит американская крылатая ракета ,которые приминяли в ираке и афгане. сумма с шестью нулями. при первом прибилжении ОЧЕНЬ неэкономично, а вот уже при втором - меньше потерь состороны агрессора (США), а при третьем...?

короче - не надо приумножать сущности сверх необходимого