Что такое ИСО и где её найти?, Кто, когда и зачем ввёл в физику понятие "ИСО"? Опции

[Неверующий]

Вот и ладушки. Мы согласились, что у Ньютона кажущимися названы движения под действием сил инерции, которые, в частности, вызывают переносное ускорение.

Всё наобормот!
Не движение под действием сил инерции - кажущееся, а движение приобретённое телом в выбранной СО под действием движущей силы - ИСТИННОЕ. Т.е. движение тела относительно выбранной СО - ИСТИННОЕ, а движение СО относительно тела - кажущееся движение тела.

Как Вы собираетесь отличать движение по инерции, от покоя, т.е истинное движение от кажущегося?

Как раз движение по инерции (приобретённое телом под действием движущей силы в выбранной СО) и есть ИСТИННОЕ движение, а не кажущееся.

[Dachnik]

Если чел наблюдает движения глазами, то все движения будут для него кажущими, пока жизненный опыт не подскажет ему, что ему только показалось, что движется перрон, а не он..
.
Если вагон движется равномерно, то никакого переносного ускорения нет.

Если вагон движется с ускорением, то пассажир движется с тем же ускорением, называемым переносным. Пассажир определит его по давлению на него, сиденьем вагона.
Ускорение вагона для пассажира, это ускорение СО вагон в ИСО Земля.

Если пассажир ускорится по вагону ( в СО вагон), то его ускорение в ИСО Земля будет складываться с ускорением вагона.

И зачем вам тут не ИСО.

[vps137]

Если чел наблюдает движения глазами, то все движения будут для него кажущими, пока жизненный опыт не подскажет ему, что ему только показалось, что движется перрон, а не он..
.
Если вагон движется равномерно, то никакого переносного ускорения нет.

Если вагон движется с ускорением, то пассажир движется с тем же ускорением, называемым переносным. Пассажир определит его по давлению на него, сиденьем вагона.
Ускорение вагона для пассажира, это ускорение СО вагон в ИСО Земля.

Если пассажир ускорится по вагону ( в СО вагон), то его ускорение в ИСО Земля будет складываться с ускорением вагона.

И зачем вам тут не ИСО.

Ускорение пассажира из-за ускорения вагона - это только часть переносного ускорения. Другая часть была бы, если вагон начал ездить кругами, меняя скорость. Третья - это центробежное ускорение. Оно тоже из-за того, что вагон повёл себя неисошно.

[Неверующий]

Ускорение пассажира из-за ускорения вагона - это только часть переносного ускорения. Другая часть была бы, если вагон начал ездить кругами, меняя скорость. Третья - это центробежное ускорение. Оно тоже из-за того, что вагон повёл себя неисошно.

Вроде ясно же сказано в 1-м законе:
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Если на пассажира не действуют приложенные силы, то он либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно.
Нет приложенных к пассажиру сил - нет и не может быть ускорения!

[alal]

Если будут вопросы, отвечу.
Всякие инсинуации, проигнорирую.

Меня зинтересовала вот эта загадочная формулировка:
" для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой, расстояние между ними не меняется."
Расстояние не меняется - это как ?

[vps137]

Вроде ясно же сказано в 1-м законе:
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Если на пассажира не действуют приложенные силы, то он либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно.
Нет приложенных к пассажиру сил - нет и не может быть ускорения!

Опять Вы за рыбу-деньги. Закон 1 отдыхает, когда было заявлено

Если вагон движется с ускорением, то пассажир движется с тем же ускорением, называемым переносным.

Поэтому Ваше последнее предложение, которое подкрашено мной, не применимо к пассажиру: ускорение есть, а приложенной силы как бы нет. Поэтому все такие ускорения и "силы", как бы соответствующие им, переносные и сила Кориолиса, называются фиктивными.

Не понимаю, что тут может быть непонятного.

[Неверующий]

Опять Вы за рыбу-деньги. Закон 1 отдыхает, когда было заявлено
Поэтому Ваше последнее предложение, которое подкрашено мной, не применимо к пассажиру: ускорение есть, а приложенной силы как бы нет. Поэтому все такие ускорения и "силы", как бы соответствующие им, переносные и сила Кориолиса, называются фиктивными.

Не понимаю, что тут может быть непонятного.

О каком вагоне глаголить изволите?
Речь шла о пассажире автобуса, подпрыгнувшем вверх, в момент торможения автобуса, т.е. о т.н. "переносном ускорении", когда на пассажира в горизонтальном направлении не действуют никакие силы.
Или Вы уже запамятовали, что говорили о том, что он движется с т.н. "переносным ускорением"?

Вы, разве, не понимаете, что если силы фиктивные, то и ускорения ими создаваемые, а, следовательно, и движения тоже фиктивные, т.е., как писал Ньютон "КАЖУЩИЕСЯ".
"В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное"
(И. Ньютон)
Таким образом, механика допускающая движения, создаваемые фиктивными силами - находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Поэтому, Вам не остается ничего иного, как, либо признать механику Ньютона ошибочной, либо отказаться от той механики, которая создана после Ньютона "улучшателями", так и не сумевшими понять основной цели ньютоновских "Начал".

[vps137]

О каком вагоне глаголить изволите?

Этот разговор уже порядком надоедает.

Вами было сказано в посту #22

Если вагон движется с ускорением, то пассажир движется с тем же ускорением, называемым переносным. Пассажир определит его по давлению на него, сиденьем вагона.
Ускорение вагона для пассажира, это ускорение СО вагон в ИСО Земля

.

Вы или глумливо троллите, или совсем зашорились Ньютоном, или у Вас врождённое чувство противоречия?

[Dachnik]

Меня зинтересовала вот эта загадочная формулировка:
" для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой, расстояние между ними не меняется."
Расстояние не меняется - это как ?

Когда начальное расстояние между двумя СО (двумя телами этих СО) равно S и СО движутся с одинаковым ускорением по одной прямой в одну сторону, то с ускорением они проходят одинаковый путь L = at²/2
Расстояние между ними L = (S + at²/2) - at²/2 = S.

Если эти СО движется параллельно по горизонтали, на расстоянии R по вертикали, то расстояние между ними [imath] L = \sqrt {S^2 + R^2 }[/imath]

Расстояние R по вертикали не меняется.
По горизонтали, одно тело не может обогнать, или отстать от другого., остается S
Так что, расстояние между телами остается [imath] L = \sqrt {S^2 + R^2 }[/imath]
Все законы Ньютона в этих СО соблюдаются.

На тех, которые полное ускорение называют переносным, не обращайте внимание.

[Неверующий]

Этот разговор уже порядком надоедает.

Вами было сказано в посту #22 .

Вы или глумливо троллите, или совсем зашорились Ньютоном, или у Вас врождённое чувство противоречия?

1. Сообщение #22 написано не мной, а "Dachnik-ом"
2. Нехорошо уходить от прямого ответа на простой вопрос:
"Может ли двигаться тело, на которое не действуют приложенные силы, с ускорением?"
Если, как Вы ранее заявляли, может с т.н. "переносным ускорением".то Вам не остаётся ничего иного, как, либо признать 1-й з-н Ньютона ошибочным, либо отказаться от "не-ИСО", "силы Кориолиса" и "переносного ускорения".
Третьего не дано.
Выбирайте сами.

Я свой выбор давно сделал.

[alal]

Когда начальное расстояние между двумя СО (двумя телами этих СО) равно S и СО движутся с одинаковым ускорением по одной прямой в одну сторону, то с ускорением они проходят одинаковый путь L = at²/2
Расстояние между ними L = (S + at²/2) - at²/2 = S.

Если эти СО движется параллельно по горизонтали, на расстоянии R по вертикали, то расстояние между ними [imath] L = \sqrt {S^2 + R^2 }[/imath]

Расстояние R по вертикали не меняется.
По горизонтали, одно тело не может обогнать, или отстать от другого., остается S
Так что, расстояние между телами остается [imath] L = \sqrt {S^2 + R^2 }[/imath]
Все законы Ньютона в этих СО соблюдаются.

На тех, которые полное ускорение называют переносным, не обращайте внимание.

Это все более-менее правдоподобно, если обе СО начали ускоряться в один и тотже момент времени, вы об этом не говорите.

[Dachnik]

Это все более-менее правдоподобно, если обе СО начали ускоряться в один и тотже момент времени, вы об этом не говорите.

Время и разными не бывает. Только в мыслях Эйнштейна было.
Если одно тело стоит, а другое в 00.00 ускоряется 1 м/сек², и часы у обоих тикают одинаково.
Тогдат другое за минуту пройдет путь 1*60²/2 = 1800 метров.
В 00 ч 1 мин Первое начнет двигаться с ускорением 1 м/сек², и будет двигаться на постоянном расстоянии 1800 метров.

[vps137]

1. Сообщение #22 написано не мной, а "Dachnik-ом"

Да, верно. Вы там опять встряли с 1-м з-ном.

2. Нехорошо уходить от прямого ответа на простой вопрос:
"Может ли двигаться тело, на которое не действуют приложенные силы, с ускорением?"
Если, как Вы ранее заявляли, может с т.н. "переносным ускорением".то Вам не остаётся ничего иного, как, либо признать 1-й з-н Ньютона ошибочным, либо отказаться от "не-ИСО", "силы Кориолиса" и "переносного ускорения".
Третьего не дано.
Выбирайте сами.

Я свой выбор давно сделал.

Мы все это знаем - ваш выбор.
Конечно, тело может двигаться с ускорением, когда на него не действуют силы. 1-й з-н отдыхает, если это происходит в неИСО. Чтобы его формально выполнять, надо ввести силы инерции.
Учите механику по современным букварям.

[Неверующий]

Да, верно. Вы там опять встряли с 1-м з-ном.

Мы все это знаем - ваш выбор.
Конечно, тело может двигаться с ускорением, когда на него не действуют силы. 1-й з-н отдыхает, если это происходит в неИСО. Чтобы его формально выполнять, надо ввести силы инерции.
Учите механику по современным букварям.

Чтобы быть уверенным в том, что современные "буквари" не врут, сначала докажите, что неверен 1-й з-н.
Флаг Вам в руки!
Хватит врать и выкручиваться!
В 1-м з-не ничего не говорится о силах инерции:
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Ваши "буквари" предали забвению основополагающий принцип науки - принцип причинности, и в них пишут, что состояние тела меняется не от действия приложенных сил, а от того, в какую СО оно попало.
Вот где "собака порылась".

[vps137]

Чтобы быть уверенным в том, что современные "буквари" не врут, сначала докажите, что неверен 1-й з-н.
Флаг Вам в руки!
Хватит врать и выкручиваться!
В 1-м з-не ничего не говорится о силах инерции:
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Ваши "буквари" предали забвению основополагающий принцип науки - принцип причинности, и в них пишут, что состояние тела меняется не от действия приложенных сил, а от того, в какую СО оно попало.
Вот где "собака порылась".

Конечно, закон инерции, сформулированный Ньютоном, неверен в условиях, когда он неприменим. Напр. в неИСО. Там на тело не действуют силы (как бы), а оно движется не так, как должно по этому закону.

И хватит дурака валять. Давайте обсуждать что-то достойное обсуждению.

[Неверующий]

Конечно, закон инерции, сформулированный Ньютоном, неверен в условиях, когда он неприменим. Напр. в неИСО. Там на тело не действуют силы (как бы), а оно движется не так, как должно по этому закону.

И хватит дурака валять. Давайте обсуждать что-то достойное обсуждению.

Как бы это Вам помягше-то?
Если в голове человека уживаются два взаимоисключающих утверждения, а это означает, что он оба считает верными, то такой человек, несомненно, психически нездоров.
Современная физика, зиждется на фундаменте, заложенном Ньютоном, и она этого не отрицает. Но в то же время, она из этого фундамента вынула краеугольный камень - 1-й закон, являющийся даже не законом, а всеобъемлющим принципом науки - принципом причинности.
Т.е. в фундаменте современной физики зияет глубокая дыра, в которую в любой момент готово обрушиться здание, которое строилось учёными всего мира три сотни лет.

[vps137]

Как бы это Вам помягше-то?
Если в голове человека уживаются два взаимоисключающих утверждения, а это означает, что он оба считает верными, то такой человек, несомненно, психически нездоров.
Современная физика, зиждется на фундаменте, заложенном Ньютоном, и она этого не отрицает. Но в то же время, она из этого фундамента вынула краеугольный камень - 1-й закон, являющийся даже не законом, а всеобъемлющим принципом науки - принципом причинности.
Т.е. в фундаменте современной физики зияет глубокая дыра, в которую в любой момент готово обрушиться здание, которое строилось учёными всего мира три сотни лет.

Это ваша выдумка. Ничего такого в современной физике нет. За здание не бойтесь - всё под контролем.

[Неверующий]

Это ваша выдумка. Ничего такого в современной физике нет. За здание не бойтесь - всё под контролем.

Ага, ага - и Советский Союз тоже был под контролем, когда думающие люди знали и говорили, что многое неправильно.
Ну и где теперь Советский Союз?
Контролёры, млинъ.

[vps137]

Ага, ага - и Советский Союз тоже был под контролем, когда думающие люди знали и говорили, что многое неправильно.
Ну и где теперь Советский Союз?
Контролёры, млинъ.

Понимаю...
Выходит, что вся надея только на неверующего варяга с флагом, на котором надписи "Шире 1-й з-н Ньютона в массы! Долой неИСО!"

[Неверующий]

Понимаю...
Выходит, что вся надея только на неверующего варяга с флагом, на котором надписи "Шире 1-й з-н Ньютона в массы! Долой неИСО!"

Ну что можно сказать человеку, который не дружит с логикой?
Только это: "Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться..."