Начало официального конца ТО Эйнштейна, Сообщение в Яндекс Опции

[Зиновий]

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

Своё утверждение Вы не доказали ни аналитически, ни количественно и противоречите собственному предыдущему утверждению

Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Вы уж как ни будь определитесь с собой и Максвеллом...

Сообщение отредактировал Зиновий - 28.3.2018, 13:50

[Дедуля]

Своё утверждение Вы не доказали ни аналитически, ни количественно и противоречите собственному предыдущему утверждению

Голословие. Приведите две цитаты содержащие увиденное вами противоречие.

Вы уж как ни будь определитесь с собой и Максвеллом...

Вся математика магнитного поля от Максвелла ложна, но электромагнитные волны он предсказал правильно, с тем только замечанием, что это не бесхозные поля распространяются, а распространяется движение заряда, а поля лишь образуются этим движением заряда. И об этом я пишу постоянно.

"Уравнение движения несжимаемого упругого твердого тела."
Зачем для уравнения движения тела заданы эти (ненужные. лишние) три свойства? И второй вопрос: как несжимаемое может быть упругим?
Хотя, всё это вместе, меня очень заинтересовало!
Дедуля

Линий нет, а силы есть.

Суть в том, что сила магнитного поля действует только на движущиеся заряды (а для неподвижных значит и поля нет?), и направлена всегда строго перпендикулярно "силовым"!

[Зиновий]

Голословие. Приведите две цитаты содержащие увиденное вами противоречие.Вся математика магнитного поля от Максвелла ложна, но электромагнитные волны он предсказал правильно, с тем только замечанием, что это не бесхозные поля распространяются, а распространяется движение заряда, а поля лишь образуются этим движением заряда. И об этом я пишу постоянно.

В предыдущем сообщении я уже выделял в вашем тексте, но Вы делаете вид, что якобы не видели.
Выделяю и в этом сообщении ваш текст.
Вы полагаете возможным подобное обсуждение?

Суть в том, что сила магнитного поля действует только на движущиеся заряды (а для неподвижных значит и поля нет?), и направлена всегда строго перпендикулярно "силовым"!

В своей (известной Вам работе) я доказал, что переменное во времени поле магнитного векторного потенциала оказывает силовое воздействие на электрические заряды.
Но Вам это "до лампочки".
Доказательств наличия ошибки в моей работе Вы не привели, а голословно отрицаете её справедливость.
Такая форма общения на научном форуме недопустима.

[Дедуля]

В предыдущем сообщении я уже выделял в вашем тексте, но Вы делаете вид, что якобы не видели.
Выделяю и в этом сообщении ваш текст.
Вы полагаете возможным подобное обсуждение?

В своей (известной Вам работе) я доказал, что переменное во времени поле магнитного векторного потенциала оказывает силовое воздействие на электрические заряды.
Но Вам это "до лампочки".
Доказательств наличия ошибки в моей работе Вы не привели, а голословно отрицаете её справедливость.
Такая форма общения на научном форуме недопустима.

Вашей работы я не читал и не собираюсь, но осуждаю всякие попытки замены движения материи голословными полями, поэтому ни о каких "ошибках" в вашей работе я не писал.
И никаких противоречий в выделенных фрагментах текста нет, они вам привиделись.

[Зиновий]

Вашей работы я не читал и не собираюсь, но осуждаю всякие попытки замены движения материи голословными полями, поэтому ни о каких "ошибках" в вашей работе я не писал.
И никаких противоречий в выделенных фрагментах текста нет, они вам привиделись.

No comment.

[Rishi]

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

Не, почему же, есть силовые волновые уравнения и потенциальные и это всё ЭМ волна. Однако Уиттекер правильно отмечает, что в теории Максвелла не было запаздывающих потенциалов, поэтому он и не написал волновые уравнения для потенциалов. А потом пришли чмошники, которые занимались уже не физикой, а чисто математикой и они впендюрили запаздывающие потенциалы из теории Людвига Лоренца в уравнения электродинамики просто как математическую спекуляцию - "калибровку Лоренца"
То, что есть сдвиг по фазе - очень может быть, так вы какое уравнение предлагаете на этот счёт вместо максвелловского?
То есть как в уравнении этот сдвиг обозначить?
А магнитные силы - это просто искажение кулоновского поля при движении зарядов. Вокруг движущегося заряда в эфире возникают вихри поляризации (токи смещения). Эти вихри и изменяют (частично экранируют) действие кулоновского поля, что обозначается сейчас как действие неких магнитных сил. Ну в принципе уже Ампер правильно понимал, что никаких специальных магнитных сил не существует. Но поле - это всего лишь математический способ описания состояния физической среды (см., например, поле скоростей жидкости) и ничего плохого в таком описании нет.

[Зиновий]

Не, почему же, есть силовые волновые уравнения и потенциальные и это всё ЭМ волна. Однако Уиттекер правильно отмечает, что в теории Максвелла не было запаздывающих потенциалов, поэтому он и не написал волновые уравнения для потенциалов. А потом пришли чмошники, которые занимались уже не физикой, а чисто математикой и они впендюрили запаздывающие потенциалы из теории Людвига Лоренца в уравнения электродинамики просто как математическую спекуляцию - "калибровку Лоренца"
То, что есть сдвиг по фазе - очень может быть, так вы какое уравнение предлагаете на этот счёт вместо максвелловского?
То есть как в уравнении этот сдвиг обозначить?
А магнитные силы - это просто искажение кулоновского поля при движении зарядов. Вокруг движущегося заряда в эфире возникают вихри поляризации (токи смещения). Эти вихри и изменяют (частично экранируют) действие кулоновского поля, что обозначается сейчас как действие неких магнитных сил. Ну в принципе уже Ампер правильно понимал, что никаких специальных магнитных сил не существует. Но поле - это всего лишь математический способ описания состояния физической среды (см., например, поле скоростей жидкости) и ничего плохого в таком описании нет.

1. Потенциалы физических полей были выведены аналитически и подтверждены экспериментально задолго до Лоренца.
См. "Теория потенциалов".
Потенциалы силовых полей характеризуют способность физических полей совершать работу (ЗСЭ).
Лоренц действительно придумал "калибровку Лоренца" вопреки требованиям теоремы единственности векторного анализа и без всякого экспериментального обоснования.
2. "Частичное экранирование действия электрического поля" проявилось бы как изменение величины электрического заряда, что противоречит всем известным экспериментам включая релятивистские скорости движения электрических зарядов.

[RudnikV]

Ув. Зиновий. Такая возможность представляется раз в жизни. Чокнутые организаторы конкурса сулят 100000 баксов за сущую безделицу. Требуется только доказать, что их теория из раздела Квантовой гравитации неверна.
**Институт Специальных Исследований
www.is-si.ru
3.
Конкурс Института Специальных Исследований (
www.is-si.ru) $ 100 000 за доказательство гравитационного замедления времени согласно ОТО
Эффект Солошенко-Янчилина относится к
Неконвенциальной физике.
Он находится в глубоком противоречии с постулатом о темпоральном процессе ОТО Эйнштейна, согласно которому время замедляется в поле гравитации. При этом не существует ни одного прямого физического доказательства, что верен эффект гравитационного замедления времени (по ОТО).
Учитывая революционность научной работы и то,
что работа встретила жесточайшее сопротивление
в академической научной среде, отстаивающей действующую научную физическую парадигму, в основе которой ОТО Эйнштейна, и заявляющей о гравитационном замедлении времени как факте,
в 2014 г. Институт Специальных Исследований (ИССИ) сделал публичный вызов Российской Академии Наук по вопросу о ходе времени (частоте излучения атома) в поле гравитации.
С 2014 г. открыт публичный научный конкурс. ИССИ выплатит 100 тыс. долларов любому лицу за предъявление научной статьи (подготовленной любой командой), содержащей факт
измерения, доказывающий истинность гравитационного замедления времени согласно ОТО Эйнштейна.
Любой желающий может обратиться с требованием о выплате приза, предъявив такое доказательство –получить приз.
ЕСЛИ АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ СРЕДА СЧИТАЕТ ГРАВИТАЦИОННОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ ИСТИННЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЭФФЕКТОМ –
ИССИ ГОТОВ ВЫПЛАТИТЬ КРУПНУЮ СУММУ ЗА
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ПРЕДЪЯВИТЕ СТАТЬЮ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ –И ПРИЗ ВАШ.
В истории науки России это единственный пример, когда общественная научная организация готова выплатить такую крупную сумму за считающийся «доказанным» научный физический «факт».
www.is-si.ru/temporaltech.p
Подробности по ссылке http://is-si.ru/temporaltech.pdf

[Зиновий]

Ув. Зиновий. Такая возможность представляется раз в жизни. Чокнутые организаторы конкурса сулят 100000 баксов за сущую безделицу. Требуется только доказать, что их теория из раздела Квантовой гравитации неверна.
**Институт Специальных Исследований
www.is-si.ru
.............................................................................

Уважаемый RudnikV, "Время" не является физической величиной, а есть способ отображения последовательности событий в физическом мире посредством сопоставления этой последовательности с последовательностью состояний некой физической системы, чья собственная последовательность состояний заведомо известна.
Такую систему принимают по договорённости и полагают как "часы".
Можно повлиять на действие часов, даже сломать и остановить их, но при этом последовательность событий в окружающем физическом мире не изменится.
"Время" - независимый параметр.
Спорить с авторами таких теорий занятие бесперспективное.
Что касается гравитации, то физика этого явления остаётся неизвестной и обсуждать её по умозаключениям математиков - пустая трата времени.
Они с векторным анализом-то разобраться не могут.

Сообщение отредактировал Зиновий - 31.3.2018, 16:10

[Дедуля]

Не, почему же, есть силовые волновые уравнения и потенциальные и это всё ЭМ волна. Однако Уиттекер правильно отмечает, что в теории Максвелла не было запаздывающих потенциалов, поэтому он и не написал волновые уравнения для потенциалов. А потом пришли чмошники, которые занимались уже не физикой, а чисто математикой и они впендюрили запаздывающие потенциалы из теории Людвига Лоренца в уравнения электродинамики просто как математическую спекуляцию - "калибровку Лоренца"
То, что есть сдвиг по фазе - очень может быть, так вы какое уравнение предлагаете на этот счёт вместо максвелловского?
То есть как в уравнении этот сдвиг обозначить?
А магнитные силы - это просто искажение кулоновского поля при движении зарядов. Вокруг движущегося заряда в эфире возникают вихри поляризации (токи смещения). Эти вихри и изменяют (частично экранируют) действие кулоновского поля, что обозначается сейчас как действие неких магнитных сил. Ну в принципе уже Ампер правильно понимал, что никаких специальных магнитных сил не существует. Но поле - это всего лишь математический способ описания состояния физической среды (см., например, поле скоростей жидкости) и ничего плохого в таком описании нет.

Какие вам ещё запаздывающие потенциалы нужны, если у создателей СГСЕ и СГСМ из всех щелей вылезала скорость света, как отношение единиц измерения одних и тех же физических величин в этих двух системах и наконец нашла свое выражение в волновом уравнении у Максвелла:
,
отсюда чётко видна роль физических свойств эфира в определении скорости распространения электродинамических возмущений, выражаемых как задержка (запаздывание) распространения вызывающей движение заряда силы (=напряжённость электрического поля), так и самого движения материи (=электрического тока смещения заряда).

Уважаемый RudnikV, "Время" не является физической величиной, а есть способ отображения последовательности событий в физическом мире посредством сопоставления этой последовательности с последовательностью состояний некой физической системы, чья собственная последовательность состояний заведомо известна.
Такую систему принимают по договорённости и полагают как "часы".
Можно повлиять на действие часов, даже сломать и остановить их, но при этом последовательность событий в окружающем физическом мире не изменится.
"Время" - независимый параметр.
Спорить с авторами таких теорий занятие бесперспективное.
Что касается гравитации, то физика этого явления остаётся неизвестной и обсуждать её по умозаключениям математиков - пустая трата времени.
Они с векторным анализом-то разобраться не могут.

Зиновий - время физическая величина, т.е. свойство материи, одна из трёх основных физических величин.
По договорённости принимаются только все единицы измерения физических величин, а не только времени.

[Зиновий]

...............................................................
Зиновий - время физическая величина, т.е. свойство материи, одна из трёх основных физических величин.
По договорённости принимаются только все единицы измерения физических величин, а не только времени.

Это ваши личные фантазии.
Время есть СПОСОБ ОТОБРАЖЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ и не более того.
Учите определения физических понятий или создавайте свою личную физику, не используя общепринятую систему понятий.

[Дедуля]

Это ваши личные фантазии.
Время есть СПОСОБ ОТОБРАЖЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ В ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ и не более того.
Учите определения физических понятий или создавайте свою личную физику, не используя общепринятую систему понятий.

Зиновий, а что тогда по "вашему" скорость [м/с], расход воды [м³/с], и прочие .
Это что, тоже не физические величины???
Или они лишь наполовину физические (наполовину беременны физикой)?
Время - МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
У Менде точно такие же проблемы с непониманием сути времени, приходится вам обоим растолковывать элементарные вещи.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 18:54

[Зиновий]

Зиновий, а что тогда по "вашему" скорость [м/с], расход воды [м³/с], и прочие .
Это что, тоже не физические величины???
Или они лишь наполовину физические (наполовину беременны физикой)?
Время - МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
У Менде точно такие же проблемы с непониманием сути времени, приходится вам обоим растолковывать элементарные вещи.

Я Вам уже всё написал.
Либо Вы заучиваете наизусть определения физических понятий, либо создаёте свою физику без права использовать существующие понятия.

[Дедуля]

Я Вам уже всё написал.
Либо Вы заучиваете наизусть определения физических понятий, либо создаёте свою физику без права использовать существующие понятия.

Вы уклоняетесь от ответа.
Заучивание лжи наизусть проблемы не решает, необходимо понимание природы.
Повторяю: Время - одна из трёх основных физических величин в любой системе единиц измерения, и говорить что время не физическая величина - проявление непонимания природы вещей.
Я понимаю, вам эту ложь внушили, но думать то вы не совсем разучились?
Если совсем, то дальнейшие разговоры бесполезны - я привёл ВСЕ аргументы.
Можете думать - так думайте, а не повторяйте заученную наизусть ложь.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 19:38

[Зиновий]

Вы уклоняетесь от ответа.
Заучивание лжи наизусть проблемы не решает, необходимо понимание природы.
Повторяю: Время - одна из трёх основных физических величин в любой системе единиц измерения, и говорить что время не физическая величина - проявление непонимания природы вещей.
Я понимаю, вам эту ложь внушили, но думать то вы не совсем разучились?
Если совсем, то дальнейшие разговоры бесполезны - я привёл ВСЕ аргументы.
Можете думать - так думайте, а не повторяйте заученную ложь.

Я никуда не "уклоняюсь".
Время в физике "независимый параметр".
Если вам это непонятно, то это ваша личная проблема.

[Дедуля]

Я никуда не "уклоняюсь".
Время в физике "независимый параметр".
Если вам это непонятно, то это ваша личная проблема.

От кого независимый?
Вот вам физическая задачка: от п. А до п. Б по шоссе 300 км. Скорость автомобиля средняя 60 км/час.
1. Какое время понадобится на поездку из п. А до п. Б?
2. Является ли время в этой задачке "независимым параметром"?
К сожалению непонимание сути времени как физической величины, не является моей личной проблемой, это проблема глобальная, в т.ч. и ваша.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 19:47

[Зиновий]

От кого независимый?
Вот вам физическая задачка: от п. А до п. Б по шоссе 300 км. Скорость автомобиля средняя 60 км/час.
1. Какое время понадобится на поездку из п. А до п. Б?
2. Является ли время в этой задачке "независимым параметром"?

Изучайте фундаментальные основы физики, терминологию и не будете задавать глупые вопросы.
Время есть "Независимый параметр", т.е. течение времени не зависит ни от каких физических процессов.
Стоите Вы или бежите течение времени не меняется.
У Вас нет элементарного понимания научной терминологии.
Вы выдумываете свои понятия и становитесь непонятным другим.

[Дедуля]

Изучайте фундаментальные основы физики, терминологию и не будете задавать глупые вопросы.
Время есть "Независимый параметр", т.е. течение времени не зависит ни от каких физических процессов.
Стоите Вы или бежите течение времени не меняется.
У Вас нет элементарного понимания научной терминологии.
Вы выдумываете свои понятия и становитесь непонятным другим.

Зиновий - время никуда не течёт, не бежит.
Текут и бегут материальные процессы, а время лишь мера их движения.
И как общая мера всякого движения, оно является ОСНОВНОЙ физической величиной, и на этом основании не может зависеть ни от каких частных движений материи.

Сообщение отредактировал Дедуля - 31.3.2018, 20:03

[Зиновий]

Зиновий - время никуда не течёт, не бежит.
Текут и бегут материальные процессы, а время лишь мера их движения.
И как общая мера всякого движения, оно является ОСНОВНОЙ физической величиной, и на этом основании не может зависеть ни от каких частных движений материи.

Вы как муха бьётесь о стекло рядом с открытым окном.
Выучите определения физических понятий, Вам полегчает.

[Дедуля]

Вы как муха бьётесь о стекло рядом с открытым окном.
Выучите определения физических понятий, Вам полегчает.

Так это вы в тесной клетке лженауки рядом с открытой дверью, а я на природе.
Ищите дверь разума к природе, и не ломитесь в окно - там решётки лжи!