Магнитные волны, Строгое доказательство магнитной природы т.н. электромагнитных волн |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Магнитные волны, Строгое доказательство магнитной природы т.н. электромагнитных волн |
19.12.2017, 21:33
Сообщение
#41
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
В этой и не только в этой теме Докторович пытается доказать новизну своих идей. Но тогда возникает вопрос, почему статьи по этой тематике он не опубликовал в профильных научных журналах, в том числе и международных, как это делаю я?
Сообщение отредактировал Менде - 19.12.2017, 21:35 |
|
|
19.12.2017, 21:59
Сообщение
#42
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
В этой и не только в этой теме Докторович пытается доказать новизну своих идей. Но тогда возникает вопрос, почему статьи по этой тематике он не опубликовал в профильных научных журналах, в том числе и международных, как это делаю я? Мне не надо доказывать новизну сделанных мною открытий, т.к. она подтверждена приоритетными справками выданными ещё Гос. Комитетом по делам Изобретений и Открытий СССР в 1980 году и Вам это отлично известно.Я прошёл с этими работами 5-ых академиков АН СССР. Общение с ними показало, что это маститые жулики не имеющего ничего общего с реальной наукой, но они являлись главными редакторами самых научных журналов.. После чего я и подал заявки в Гос. Ком.. Практика общения показала, что они абсолютно безграмотны в классической теории поля и публиковать статью изобличающую их уж они-то точно не станут. Только после развала СССР главный редактор реферируемого, научного, международного журнала сам нашёл меня и предложил мне публиковаться на страницах его журнала бесплатно. И это Вы также отлично знаете. Поэтому предлагаю придерживаться заданной темы и не забивать её посторонними вопросами. Приму от Вас к обсуждению критику любых конкретных пунктов обсуждаемой в этой теме моей работы. Сообщение отредактировал Зиновий - 19.12.2017, 22:05 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
22.12.2017, 12:15
Сообщение
#43
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Приму от Вас к обсуждению критику любых конкретных пунктов обсуждаемой в этой теме моей работы. По существу, в указанной вами роботе проведен математический анализ уравнений Максвелла и показана их ошибочность. Это означает, что в физической модели, основанной на моделировании среды эфира и происходящих в ней процессов, были заложены ошибочные предположения. Так в чём эти ошибочные предположения заключаются? За счёт чего осуществляется колебательный процесс в среде эфира, если присутствует только магнитное поле? |
|
|
22.12.2017, 22:28
Сообщение
#44
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
По существу, в указанной вами роботе проведен математический анализ уравнений Максвелла и показана их ошибочность. Это означает, что в физической модели, основанной на моделировании среды эфира и происходящих в ней процессов, были заложены ошибочные предположения. Так в чём эти ошибочные предположения заключаются? За счёт чего осуществляется колебательный процесс в среде эфира, если присутствует только магнитное поле? В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями.Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции. Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно. При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
23.12.2017, 1:13
Сообщение
#45
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями. Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции. Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно. При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии. К великому сожалению, когда математикой пытаются объяснить физику, то это свидетельствует о том, что физику уже похоронили Вряд ли кто может понять, как физически энергия преобразуется из "векторного потенциала" в " вектор магнитной индукции". Необходимо попросить помощь форума: может кто и объяснит |
|
|
23.12.2017, 5:53
Сообщение
#46
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Именно доказательство ошибочности такого подхода изложено в обсуждаемой в этой теме моей работе. Я не утверждаю непосредственное взаимодействие токов, оно происходит при посредстве эфира, я утверждаю лишь то, что это взаимодействие направлено по прямой, соединяющей элементы токов и взаимно, т.е. математическое представление магнитного поля от Максвелла ложно, он пошёл на поводу у Фарадея и математически описал ложную картину, не имеющую отношения к реальности, хотя оба - и Фарадей и Максвелл, знали о работах Ампера и оба заявляли о правильности его представления.До сих пор Вы не указали ни одной ошибки в моей работе, но упорно протаскиваете свою, не подтверждённую ничем гипотезу, что к моей работе не имеет никакого отношения. Вы, в своей "Несостоятельности" критикуете Максвелла, оставаясь в плену Фарадеевого представления магнитного поля в виде несуществующих "силовых" линий, и сохраняете идеалистическую ошибку независимого существования полей, хотя поля в эфире порождает ДВИЖЕНИЕ ЗАРЯДА, которое вы полностью выбросили. dE/dt не является током смещения, а является следствием тока смещения, т.е. реального движения заряда. Е пропорционально смещению заряда от равновесного, а Н пропорционально скорости этого смещения, отсюда следует четвертьволновый сдвиг между током и напряжением в электромагнитной волне, с которыми связано преобразование потенциальной энергии смещения заряда в кинетическую энергию его движения. Такова физика ЭМ волны, и ей нужна правильная математика, чего не сделал Максвелл, чего не сделали и вы, "поправляя" Максвелла. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
23.12.2017, 7:01
Сообщение
#47
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями. Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции. Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно. При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии. "Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию". Известно, что в любой волне происходит преобразование одного вида энергии в другой. В механической волне преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно, в электромагнитной (в проводнике) электрической в магнитную и обратно. Но ведь и "вектор Пойнтинга, и вектор магнитной индукции - это математические абстракции,а потому не способны быть переносчиками энергии. Но тогда чем же эти абстракции лучше антоновских уклонов с присасываниями? |
|
|
23.12.2017, 14:26
Сообщение
#48
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
"Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию". Что бы эти, как Вам кажется, "абстракции" перестали быть таковыми надо, как минимум, получить высшее образование и ознакомиться с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом.Известно, что в любой волне происходит преобразование одного вида энергии в другой. В механической волне преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно, в электромагнитной (в проводнике) электрической в магнитную и обратно. Но ведь и "вектор Пойнтинга, и вектор магнитной индукции - это математические абстракции,а потому не способны быть переносчиками энергии. Но тогда чем же эти абстракции лучше антоновских уклонов с присасываниями? Создание хорошей интернет библиотеки не приближает Вас к знанию её содержания. P.S. Когда в магазине Вам называют цену за нужный Вам товар, Вы не говорите, что это "абстракция"", а лезете в карман, достаёте и отсчитываете нужную сумму. Сообщение отредактировал Зиновий - 23.12.2017, 14:32 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
23.12.2017, 16:53
Сообщение
#49
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Что бы эти, как Вам кажется, "абстракции" перестали быть таковыми надо, как минимум, получить высшее образование и ознакомиться с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом. Не надо быть подобным "большому учёному", которому Вадим Горбачёв на форуме scientific.ru\dforum вынужден был прочесть лекцию. ................................................................................ .......................... А эту публику мне обсуждать неинтересно. Это - "рядовые работники науки". Но эти и не любят методологические вопросы, потому что абсолютно не понимают их. " Обильные словоизлияния не имеющие непосредственного отношения к заявленной теме. Сообщение отредактировал Зиновий - 23.12.2017, 17:15 |
|
|
23.12.2017, 17:18
Сообщение
#50
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Не надо быть подобным "большому учёному", которому Вадим Горбачёв на форуме scientific.ru\dforum вынужден был прочесть лекцию. Не надо общих фраз "обо всём и ни о чём"................................................................................... .......................... А эту публику мне обсуждать неинтересно. Это - "рядовые работники науки". Но эти и не любят методологические вопросы, потому что абсолютно не понимают их. " Обильные словоизлияния не имеющие непосредственного отношения к заявленной теме. Какие имеете конкретные возражения по заявленной теме? -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
23.12.2017, 23:30
Сообщение
#51
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Не надо общих фраз "обо всём и ни о чём"... Какие имеете конкретные возражения по заявленной теме? Странно, что ни " полученное высшее образование, ни знакомство с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом" не позволяют вам понять, что свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом. Хотя, наверное и не странно: В. Горбачёв утверждал, что это даже закономерно. Не отвергая физической модели Максвелла брать на вооружение его математический аппарат, отвергая базовые постулаты, по крайней мере - не корректно, имхо. |
|
|
24.12.2017, 19:02
Сообщение
#52
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Странно, что ни " полученное высшее образование, ни знакомство с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом" не позволяют вам понять, что свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом. Хотя, наверное и не странно: В. Горбачёв утверждал, что это даже закономерно. Электродинамика Максвелла - Фарадея не ТО Эйнштейна и строилась не "на постулатах", а на интерпретации Максвеллом результатов опытов Фарадея.Не отвергая физической модели Максвелла брать на вооружение его математический аппарат, отвергая базовые постулаты, по крайней мере - не корректно, имхо. А вот интерпретация оказалась ошибочной, чему и посвящена обсуждаемая работа. Именно физическая модель Максвелла - "Электромагнетизм" ошибочна, что и доказывается в работе. Что касается вашего "свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом", то Вы сначала вникните в то, что Вы написали. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
24.12.2017, 19:22
Сообщение
#53
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Что касается вашего "свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом", то Вы сначала вникните в то, что Вы написали. Интересно знать, а что лично вы считаете сущностью любого волнового процесса. Потом мы сможем сравнить результаты вашего и моего "вникания". Кстати, я не увидел в вашей работе не согласия в обсуждении физической интерпретации опытов Фарадея Максвеллом, вообще не увидел физического, а не математического обсуждения. Даже само отрицание электрической составляющей в ЭМВ вами получено сугубо математически. |
|
|
24.12.2017, 19:42
Сообщение
#54
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Интересно знать, а что лично вы считаете сущностью любого волнового процесса. Потом мы сможем сравнить результаты вашего и моего "вникания". Желаете получить небольшой ликбез?Хорошо проведу. 1. В свободном пространстве а) Обязательное наличие упругой среды. б) Скорость распространения возмущения определяется исключительно физическими свойствами среды. в) Непрерывное преобразование энергии возмущения среды из кинетической в потенциальную и обратно. г) отсутствует перенос вещества среды. д) знакопостоянный поток энергии переносимый волной. Для поперечной волны е) вектор поляризации волны нормальный к скорости распространения волны. ж) пространственная интерференция двух и более пересекающихся потоков когерентных волн. Думаю для начала Вам хватит. Остальное изучите по учебнику Оптика Г.С. Ландсберг. Сообщение отредактировал Зиновий - 24.12.2017, 20:06 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
25.12.2017, 20:55
Сообщение
#55
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Под свободным пространством вы, видимо, подразумеваете материю эфира без наличия вещества, или как? Если так, то вынужден вас огорчить: эфир - суть не упругая материя. Согласен с тем, что главным и существенным в волне является распространение движения без переноса материи. В нашем случае эфира. Так вот, вынужден вас разочаровать: и свет, и "ЭМВ" суть - перенос эфира из места излучения в место приёма периодических локализованных движений этого эфира. В данной теме обсуждается не Ваша гипотеза, а конкретный материал заявленный в теме........................................ Хотите обсудить своё видение эфира и волн откройте свою тему, или разместите сообщение в уже существующей теме "Что такое эфир?". Сообщение отредактировал Зиновий - 25.12.2017, 20:57 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
25.12.2017, 21:12
Сообщение
#56
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
В данной теме обсуждается не Ваша гипотеза, а конкретный материал заявленный в теме. Зиновий, вы просто не желаете вести нормальную дискуссию, нагло удаляете сообщения с точкой зрения не совпадающей с вашей, без всякой аргументации. Хотите обсудить своё видение эфира и волн откройте свою тему, или разместите сообщение в уже существующей теме "Что такое эфир?". Всякое магнитное поле порождается движением зарядов, в эфире это движение зарядов связанных (= ток смещения) - поляризация эфира, приводящая к появлению как электрического поля разведённых зарядов так и магнитного поля зарядов движущихся. Опять нагло передёргиваете. Дело не в точке зрения, а в регулярном забалтывание вами своими гипотезами, заданной темы. Я не раз предлагал Вам открыть свою тему, в которой и изложить свою точку зрения на магнитное поле как таковое, но Вы этого не делаете. Значит вашей целью является не рассмотрение магнитного поля как такового, а забалтывание заданной мной темы. Вы получаете второе предупреждение за постоянное забалтывание темы. Модератор Зиновий Сообщение отредактировал Зиновий - 25.12.2017, 21:30 -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
25.12.2017, 21:33
Сообщение
#57
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Всем желающим проанализировать теоретические и экспериментальные обоснования магнитной природы поперечных радио и световых волн предоставляется такая возможность.
-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 16:00 |