Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация Опции

[Anatoliy_]

Впервые слышу - где можно почитать?

Не ищите, эта КР уж очень отдаёт эзотерикой, почитайте лучше в Коллекция книг по вопросу эфира и поля "Историю теории эфира и электричества" Уиттекера Э., ведь сапиенсы с этой проблемой мучаются с давних времён и такое название среды, позволяющей материальным телам взаимодействовать на расстоянии, ещё сам Декарт придумал.
К теории эфира всегда относился весьма скептически, но "повзрослемши" предполагаю, что нечто эфиристическое всё же должно быть в т.н. физическом вакууме. Уиттекера не одолел (пока, в двух томах около 1000 стр.), да и дело в том, проблема Эфира настолько глубоко фундаментальна, что даже не берусь пытаться встревать в её обсуждение, к сожалению нет таких глубоких знаний фундаментальной физики.
Давайте лучше поговорим о вращении. Действительно, несмотря на то, что во Вселенной вращается всё, шаровидные звёздные скопления вроде бы не вращаются, по крайней мере в СО галактического гало, где они обитают... здесь уже задача не трёх, а может десятков тысяч и миллионов тел. "Есть мнение", что вращение может быть только плоским, сравните хотя бы вращение спиральных и эллиптических галактик. А мне кажется, что вращение настолько уникальный вид движения материи, что этот термин достоин написания с большой буквы - Вращение. Возможно, что даже есть некие неизвестные поля у вращающихся масс... здесь и гироскопы Н.А. Козырева, влияние вращающейся массы на радиоактивный распад и другие феномены, связанные с вращением, о чём можете узнать из книги физика-ядерщика Мельника И.А. "Осознание пятой силы", 2010. Правда, в ней тоже изредка мелькает призрак эзотерики, не судите строго, книга интересная.

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 20.6.2018, 16:32

[ahedron]

Anatoliy_, Уиттекера, читал, но уже давно, можно было и обновить знания, но я как-то выписал для себя интересное когда читал и этого интересного набралось всего на два листка А4. Хотя там и достаточно много формул, чего я не понимаю... возможно было больше интересного.
Вращение, - да легко. Всё вращения в космосе образованы ДВУМЯ ЧД, вращение одной не приводит к вращению окружающей материи - только к поглощению... что мы и видим наблюдая одиночные ЧД. Как вращаются ЧД вокруг друг друга приводит к виду Галактики, если ЧД примерно одинаковой массы и скорость их встречи... очень небольшая, то шаровидные, большие скорости - спиралевидные и большие скорости или достаточно разные массы - эллиптические. хм
Замечу правда, что без гравитации вращение невозможно... т. е. сначала гравитация, а потом вращение, поэтому сама гравитация интереснее вращения.

[Метафизик]

Метафизик

Впервые слышу - где можно почитать?

Теория эфира А.В.Рыкова.

[Anatoliy_]

без гравитации вращение невозможно...

Трудно не согласиться с Вами, хотя... чем чёрт не шутит... а если не в космосе?, т.е. не в мега-, а в микромире. Если бы удалось "отобрать" спин у нуклонов, может и гравитация исчезла бы?

[ahedron]

Anatoliy_

Если бы удалось "отобрать" спин у нуклонов, может и гравитация исчезла бы?

Если понимать сказанное с моей точки зрения, то это невозможно. С появлением нуклона, появляется и спин, нет нуклона - нет спина... гравитация вообще не нужна - нет вещества, нечему гравитировать!

[Метафизик]

Рассмотрим КР в одномерном измерении, т.е. выделим из нее линию:
Это будет выглядеть примерно так: \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / говоря упрощенно это пружина...
Если пружина находится в свободном состоянии, это есть первозданный Эфир. Без материи. Вообще без материи...
Там есть только Информация...

Материя это локальное сгущение витков пружины: \ / \ / \ / \/\/\/\/ \ / \ / \ / \ / \ / \/\/ \ / \ / \ /

Тела выделены жирным.

Очевидно, что локальное сгущение витков пружины в материальных телах автоматически ведет к растяжению пружины
в пространстве между этими телами.
Это растяжение (деформация) и есть Гравитация...

Сообщение отредактировал Метафизик - 22.6.2018, 14:21

[Зиновий]

Рассмотрим КР в одномерном измерении, т.е. выделим из нее линию:
Это будет выглядеть примерно так: \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / говоря упрощенно это пружина...
Если пружина находится в свободном состоянии, это есть первозданный Эфир. Без материи. Вообще без материи...
Там есть только Информация...

Материя это локальное сгущение витков пружины: \ / \ / \ / \/\/\/\/ \ / \ / \ / \ / \ / \/\/ \ / \ / \ /

Тела выделены жирным.

Очевидно, что локальное сгущение витков пружины в материальных телах автоматически ведет к растяжению пружины
в пространстве между этими телами.
Это растяжение (деформация) и есть Гравитация...

С этим идеалистическим бредом можно только на подфорум ОКолоНАуки.

[Метафизик]

С этим идеалистическим бредом можно только на подфорум ОКолоНАуки.

В чем заключается идеалистичность этого бреда?

[Зиновий]

В чем заключается идеалистичность этого бреда?

В нематериальной пружине.

[Метафизик]

В нематериальной пружине.

Т.е., Вы совсем не в курсе теории Рыкова А.В.?
Пружина вполне материальна. Она состоит из зарядов и магнитов.
Но в свободном состоянии она неуловима для наблюдателя. Ибо наблюдатель тоже состоит из этих пружин...
Но деформированных. В свободной пружине материального наблюдателя нет...

Лучше забань меня, Неуч! Незабаненный я просто опасен для вертухаев, которые только и умеют держать и не пущать...

[ahedron]

Метафизик

Пружина вполне материальна. Она состоит из зарядов и магнитов.

Выходит, куда и как глубоко не копни, везде заряды и магниты... тогда что такое заряд и что такое магнит или это подэфирные сущности... материальные, а может духовные?
Как по мне, теория, гипотеза должна отвечать на все элементарные вопросы, какие могут возникнуть при первом рассмотрении, если таковых ответов не имеется, то это фантазия, сказка... нужно продолжать "пилить" и помалкивать.

[Anatoliy_]

Если понимать сказанное с моей точки зрения, то это невозможно. С появлением нуклона, появляется и спин, нет нуклона - нет спина... гравитация вообще не нужна - нет вещества, нечему гравитировать!

Насчёт нуклона без спина было вроде шутки, может и неудачной. И смысл этой "шутки" в том, что хотя считается, что спин не связан с вращением "элементарных" частиц (с этим не все согласны), но почему-то на инглише spin это вращение. И посему вот такая логика "от противного", противный - это я :
поскольку все наблюдаемые массивные тела вращаются, вращение массы является генератором гравитационного поля. То бишь, невращающихся тел нет в природе, т.к. у них нет гравитации.
А?

[ahedron]

Anatoliy_, Скорее вращается потому что гравитация, чем гравитация потому что вращается.
Гравитация самое слабое взаимодействие, поэтому должно быть самое простое действие - равномерное и ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ, но не вращение... вот оно уже создаёт магнитное и электрическое действие. Вращающиеся тела создают магнитное поле... чувствуете правильность высказывания?

[Зиновий]

Т.е., Вы совсем не в курсе теории Рыкова А.В.?
Пружина вполне материальна. Она состоит из зарядов и магнитов.
Но в свободном состоянии она неуловима для наблюдателя. Ибо наблюдатель тоже состоит из этих пружин...
Но деформированных. В свободной пружине материального наблюдателя нет...

С работой Рыкова я знаком лет 15, а может и более.
Она сохранена у меня в компьютере.
После того, как я указал ему на её неустранимые внутренние противоречия, от него ответ не последовал и наше общение прекратилось.
То о чём Вы пишите Ньютон называл "скрытые свойства ... которым не место в натуральной философии".

Лучше забань меня, Неуч! Незабаненный я просто опасен для вертухаев, которые только и умеют держать и не пущать...

Советую придерживаться темы и не переходить на личности.
В противном случае нарвётесь на административные меры.
Считайте это пока только словесным предупреждением.

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.6.2018, 19:20

[Метафизик]

После того, как я указал ему на её неустранимые внутренние противоречия, от него ответ не последовал и наше общение прекратилось.

Это на него похоже...
Он не дискутирует с неофитами.

Это Вам только кажется, что там есть неустранимые противоречия...

[ahedron]

Метафизик

Это Вам только кажется, что там есть неустранимые противоречия...

Расположите положительный и отрицательный заряды в вершинах куба так, чтобы это всё не СХЛОПНУЛОСЬ...
Вот и неустранимое противоречие.

[Зиновий]

Это на него похоже...
Он не дискутирует с неофитами.

Вы полностью оправдываете Ваш ник выдавая желаемое за действительное.

Это Вам только кажется, что там есть неустранимые противоречия...

На это Вам уже ответили.
Я же выношу Вам второе предупреждение за размещение в теме посторонних сообщений.
Пока только устное.
Но следующее будет с санкциями.
Я Вам ранее уже объяснял, что для средневековой науки есть подфорум.

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.6.2018, 11:09

[Метафизик]

На это Вам уже ответили.

Если Вы имеете ввиду ответ ahedronа, то на этом наше общение можно заканчивать. Молча. Как Рыков...

Ухожу в отстойник...

[Зиновий]

Если Вы имеете ввиду ответ ahedronа, то на этом наше общение можно заканчивать. Молча. Как Рыков...

Ухожу в отстойник...

И это разумно...

[Ángel Blanco]

Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует.
А если нет, то абсолютная пустота не существует.
Не ужели всем не ясно?
Две противоположные ответы, один и тот же результат!

Придумали объект у которого свое определение не даёт возможность существования. Само определение абсолютной пустоты исключает возможности своего существования. Не я виноват, а виноват определение самой абсолютной пустоты.