Начало официального конца ТО Эйнштейна, Сообщение в Яндекс Опции

[stary]

Ньютон создал точнейший математический аппарат построенный на тождественных математических преобразованиях и в этом аппарате записал открытые им законы физики, посредством которых вот уже более 300-от лет рассчитывается, проектируется, выпускается и эксплуатируется техника во всём мир.
Тогда как Ваших "измышлизмов" хватает только на очередное нарушение правил научного форума.
Что касается КМ, то её хватает только на "подбрасывание костей" в надежде попасть на нужную зависимость без какого-либо физического обоснования.
Обычная подгонка за которую в школе ставили "два".

Измышлизмы Ньютона привели к двум мировым войнам и подвели нас к краю " пропасти" , в которой может погибнуть цивилизация!

[Зиновий]

Измышлизмы Ньютона привели к двум мировым войнам и подвели нас к краю " пропасти" , в которой может погибнуть цивилизация!

Эти ваши измышлизмы неуместны на данном форуме.
С ними пожалуйте на подфорум ОКолоНАуки.
Читайте Правила форума.

Сообщение отредактировал Зиновий - 13.3.2018, 13:40

[stary]

Эти ваши измышлизмы неуместны на данном форуме.
С ними пожалуйте на подфорум ОКолоНАуки.
Читайте Правила форума.

...Хотите сказать , что материализм и научно - техническая революция не несут ответственность за массовые убийства людей в 20 веке?

[Владимир Шендеро...]

Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Видно многие на форуме зашорены математическими измышлизмами, выдаваемые за классическую теоретическую физику.
Целая команда жуликов от науки извращает физику и память о великих ученых.

Стыдно должно быть некоторым за наглую лож.
Работы Гельмгольца ВНИМАТЕЛЬНО изучил в отличии от некоторых, которые только ее прочитали и срисовал МАТЕМАТИЧЕСКИЕ формулы, не вникнув в суть.

А вникнув, знали бы, что Не вводил Гельмгольц в физику понятия «Энергия».

В своей работе «О сохранении силы» Гельмгольц сформулировал не «Закон сохранения энергии», а «Принцип сохранения живой силы».
Переводчик, например, академик П.Лазарев ,употреблял термин «Энергия», в сносках, указывал, что в оригинале написано «Сила»
Почувствуйте разницу
Гельмгольц понимал физику поэтому писал о силах, что намного ближе к правде, чем примазывающиеся к физике балаболят о какой-то энергии без какого –либо внятного ФИЗИЧЕСКОГО определения.

Разве формулировка
«Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной»
может являть собой описание физической сущности ЭНЕРГИИ?
Математику может и понятно, а вот физику это ни о чем не говорит.

Как и формулировка Гельмгольца «Принцип сохранения живой силы»
НЕ СОДЕРЖИТ описания ФИЗИЧЕСКОЙ сущности энергии да и самого термина – «энергия» не содержит.
Вот его формулировка:
«Вообразим себе систему тел природы, которые стоят в известных пространственных взаимоотношениях друг с другом и начинают двигаться под действием своих взаимных сил до тех пор, пока они не придут в определённое другое положение; мы можем рассматривать приобретённые ими скорости как результат определённой механической работы и можем выразить их через работу. Если бы мы захотели, чтобы те же силы пришли в действие во второй раз, совершая ещё раз туже работу, то мы должны бы были перевести тела каким бы то ни было образом в первоначальные условия, применяя другие силы, которыми мы можем располагать. Мы на это затратим определённое количество работы приложенных сил. В этом случае наш принцип требует, чтобы количество работы , которое получается, когда тела системы переходят из начального положения во второе, и количество работы, которое затрачивается, когда они переходят из второго положения в первое, всегда было одно и то же, каков бы ни был способ перехода, путь перехода или его скорость. Так как если бы величина работы была на каком-нибудь одном пути больше, чем на другом, то мы могли бы пользоваться первым путём для получения работы, а вторым – для обратного перемещения тел, при котором мы могли бы затратить только часть полученной работы, и мы получили бы неопределённо большее количество механической силы, мы построили бы вечный двигатель, который не только поддерживал бы своё собственное движение, но и был бы в состоянии давать силу для совершения внешней работы.»
И ВСЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!

Математический вид «Принципа сохранения живой силы».
1/2mv2 = mgh

Гельмгольц, Г.Л.Ф. О сохранении силы / Пер., ред., биогр. очерк и примеч. акад. П.П. Лазарева. - Изд. 2-е. - М. ; Л. : ГТТИ, 1934. - 141, [2] с., 1 л. портр. - (Классики естествознания / Под общ. ред. И.И. Агола [и др.]).

Где здесь ФИЗИКА???

Попадая в такие казусы, некоторые едят шляпу или жуют галстук.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 13.3.2018, 18:13

[Зиновий]

Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Видно многие на форуме зашорены математическими измышлизмами, выдаваемые за классическую теоретическую физику.
Целая команда жуликов от науки извращает физику и память о великих ученых.

Стыдно должно быть некоторым за наглую лож.
Работы Гельмгольца ВНИМАТЕЛЬНО изучил в отличии от некоторых, которые только ее прочитали и срисовал МАТЕМАТИЧЕСКИЕ формулы, не вникнув в суть.

А вникнув, знали бы, что Не вводил Гельмгольц в физику понятия «Энергия».

В своей работе «О сохранении силы» Гельмгольц сформулировал не «Закон сохранения энергии», а «Принцип сохранения живой силы».
Переводчик, например, академик П.Лазарев ,употреблял термин «Энергия», в сносках, указывал, что в оригинале написано «Сила»
Почувствуйте разницу
Гельмгольц понимал физику поэтому писал о силах, что намного ближе к правде, чем примазывающиеся к физике балаболят о какой-то энергии без какого –либо внятного ФИЗИЧЕСКОГО определения.

Разве формулировка
«Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной»
может являть собой описание физической сущности ЭНЕРГИИ?
Математику может и понятно, а вот физику это ни о чем не говорит.

Как и формулировка Гельмгольца «Принцип сохранения живой силы»
НЕ СОДЕРЖИТ описания ФИЗИЧЕСКОЙ сущности энергии да и самого термина – «энергия» не содержит.
Вот его формулировка:
«Вообразим себе систему тел природы, которые стоят в известных пространственных взаимоотношениях друг с другом и начинают двигаться под действием своих взаимных сил до тех пор, пока они не придут в определённое другое положение; мы можем рассматривать приобретённые ими скорости как результат определённой механической работы и можем выразить их через работу. Если бы мы захотели, чтобы те же силы пришли в действие во второй раз, совершая ещё раз туже работу, то мы должны бы были перевести тела каким бы то ни было образом в первоначальные условия, применяя другие силы, которыми мы можем располагать. Мы на это затратим определённое количество работы приложенных сил. В этом случае наш принцип требует, чтобы количество работы , которое получается, когда тела системы переходят из начального положения во второе, и количество работы, которое затрачивается, когда они переходят из второго положения в первое, всегда было одно и то же, каков бы ни был способ перехода, путь перехода или его скорость. Так как если бы величина работы была на каком-нибудь одном пути больше, чем на другом, то мы могли бы пользоваться первым путём для получения работы, а вторым – для обратного перемещения тел, при котором мы могли бы затратить только часть полученной работы, и мы получили бы неопределённо большее количество механической силы, мы построили бы вечный двигатель, который не только поддерживал бы своё собственное движение, но и был бы в состоянии давать силу для совершения внешней работы.»
И ВСЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!

Математический вид «Принципа сохранения живой силы».
1/2mv2 = mgh

Гельмгольц, Г.Л.Ф. О сохранении силы / Пер., ред., биогр. очерк и примеч. акад. П.П. Лазарева. - Изд. 2-е. - М. ; Л. : ГТТИ, 1934. - 141, [2] с., 1 л. портр. - (Классики естествознания / Под общ. ред. И.И. Агола [и др.]).

Где здесь ФИЗИКА???

Попадая в такие казусы, некоторые едят шляпу или жуют галстук.

Уникальная способность цитировать и не понимать цитируемое.
Я уже раньше писал Вам -"Мало прочитать текст.
Надо ещё и понять написанное."
Могу только ещё раз напомнить Вам об этом.
Заниматься обучением Вас с азов не имею возможности.

[stary]

Уникальная способность цитировать и не понимать цитируемое.
Я уже раньше писал Вам -"Мало прочитать текст.
Надо ещё и понять написанное."
Могу только ещё раз напомнить Вам об этом.
Заниматься обучением Вас с азов не имею возможности.

У каждого из нас СВОЁ ПОНИМАНИЕ!

[Зиновий]

У каждого из нас СВОЁ ПОНИМАНИЕ!

Что и является достаточным условием ненаучности.

[stary]

Что и является достаточным условием ненаучности.

Нет! не так! Анри Пуанкаре призывал всех ненаучников заключать конвенцию...договариваться...

[Зиновий]

Нет! не так! Анри Пуанкаре призывал всех ненаучников заключать конвенцию...договариваться...

Что уже антинаучно и порождает "сговор".
Это мы и наблюдаем в современной т.н. "теоретической науке".
В науке может быть договорённость только о единицах измерений.
Всё остальное под постоянным критическим контролем.
"Объективная реальность данная нам в ощущениях и не зависящая от нашего сознания".
Всё остальное антинаучно.


Процесс пошёл.
"Умер" "величайший ум человечества" якобы от имени которого вещал компьютер "Абсолютные Истины".
Сформулирован проект закона об отмене ЕГЭ РФ.
Ждём следующих шагов Власти по реабилитации и восстановлению классической науки.

Сообщение отредактировал Зиновий - 17.3.2018, 12:56

[Rishi]

Ричард Фейнман один из тех кто фальсифицировал физику.
Вот уж чьё мнение абсолютно неинтересно.
Целая команда жуликов от науки извращала физику начиная с 1905г.
То высказывание что Вы привели яркий пример безграмотной арифметической фальшивки.
Чем пользоваться википедией, лучше вникните в работу Гельмгольца.

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
Служащий патентного бюро переписывался с Махом, который как раз пытался восстановить идею Лейбница о том, что пространство и время - это абстракции в сознании человека, которые возникают, когда мы видим материю не как некую серую однородную массу перед собой, а отдельные материальные объекты, которые мы можем СОпоставить, и различные периодические процессы, которые мы тоже можем СОпоставить. Сопоставление - реляция, отсюда реляционная модель пространства и времени. Школьный учитель этого ни хрена не понял, он вообще в философии не разбирался, но он зато хорошо усвоил тезис позитивиста Маха про релятивизм как методологический принцип и поэтому как релятивист слил в своей теории в одну кучу субъективную и объективную реальность, то есть свою теоретическую модель и природные явления. Мах в этом случае использовал понятие "нейтральный элемент", комплекс ощущений. И вот у служащего патентного бюро появилась некая зависимость Природы от его фантазий и когда с буковками r и t в его формулках в теории стали происходить изменения, он приписал эти чудеса Природе.
На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

[vps137]

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
Служащий патентного бюро переписывался с Махом, который как раз пытался восстановить идею Лейбница о том, что пространство и время - это абстракции в сознании человека, которые возникают, когда мы видим материю не как некую серую однородную массу перед собой, а отдельные материальные объекты, которые мы можем СОпоставить, и различные периодические процессы, которые мы тоже можем СОпоставить. Сопоставление - реляция, отсюда реляционная модель пространства и времени. Школьный учитель этого ни хрена не понял, он вообще в философии не разбирался, но он зато хорошо усвоил тезис позитивиста Маха про релятивизм как методологический принцип и поэтому как релятивист слил в своей теории в одну кучу субъективную и объективную реальность, то есть свою теоретическую модель и природные явления. Мах в этом случае использовал понятие "нейтральный элемент", комплекс ощущений. И вот у служащего патентного бюро появилась некая зависимость Природы от его фантазий и когда с буковками r и t в его формулках в теории стали происходить изменения, он приписал эти чудеса Природе.
На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

Мне кажется, здесь произошло следующее. Математика тогда ушла сильно вперед других наук. Физика бросилась догонять её.

Гаусс, Риман, Лобоческий, Клейн и многие другие геометры XIX века заложили фундамент того, что легло потом как приложение в теорию относительности. Коши, Вейерштасс, Якоби, Гамильтон , Эрмит, Ли, Гильберт и другие алгебраисты развили теорию функций комплексной переменной, математический анализ, алгебру, теорию матриц теорию вероятностей и проч. до такого состояния, что позволили создать квантовую механику.

Этим самым, возможно, был нарушен естественных ход развития, который бы характеризовался равномерным развитием всех наук. Но случилось то, что случилось.

[Дедуля]

Мне кажется, здесь произошло следующее. Математика тогда ушла сильно вперед других наук. Физика бросилась догонять её.

Гаусс, Риман, Лобоческий, Клейн и многие другие геометры XIX века заложили фундамент того, что легло потом как приложение в теорию относительности. Коши, Вейерштасс, Якоби, Гамильтон , Эрмит, Ли, Гильберт и другие алгебраисты развили теорию функций комплексной переменной, математический анализ, алгебру, теорию матриц теорию вероятностей и проч. до такого состояния, что позволили создать квантовую механику.

Этим самым, возможно, был нарушен естественных ход развития, который бы характеризовался равномерным развитием всех наук. Но случилось то, что случилось.

Математику тогда в значительной степени пришлось развивать физикам, которым явно не хватало имевшихся инструментов математики. Вот на этой почве физика свихнулась, заменяя математическое описание обнаруженных закономерностей движения материи, на математическое моделирование того, что не подтверждено опытом, а дальше опыты стали подтасовывать под математические фантазии, не удосуживаясь познанием истины - она (истина) стала мешать свободному полёту фантазии.
Но деньги и власть сделали возможным одеть любую ложь в одежды истины.

Сообщение отредактировал Дедуля - 26.3.2018, 15:45

[vps137]

Математику тогда в значительной степени пришлось развивать физикам, которым явно не хватало имевшихся инструментов математики. Вот на этой почве физика свихнулась, заменяя математическое описание обнаруженных закономерностей движения материи, на математическое моделирование того, что не подтверждено опытом, а дальше опыты стали подтасовывать под математические фантазии, не удосуживаясь познанием истины - она (истина) стала мешать свободному полёту фантазии.
Но деньги и власть сделали возможным одеть любую ложь в одежды истины.

Кого Вы имеете в виду из физиков, кто развил математику? Арнольда?

[Зиновий]

да, что-то с физиками приключилось в XX веке, извращенцы, да, хотя может и не все жулики, некоторые просто конформисты, вроде последователей истерички Ландау. Да ещё шоумены, превратившие физику в балаган. Фейнмана читаешь, так кажется, что он над читателем просто издевается: правильно пишет, например, что в физике стало модно "заметать мусор под ковёр" и тут же сам начинает это делать.
................................................................................
..................

С момента, когда, опираясь на аппарат теоретической физики, создание которого начал Ньютон, а завершил Гельмгольц, Тесла разработал и создал технику в корне меняющую политический расклад во всём мире, придя к пониманию того, что эти изобретения ставят под угрозу все планы построения мировой системы власти, организаторы этой системы приняли все меры для ограничения распространения этих знаний во всём мире.
Так появились лженаучные теории ТО и КМ предназначением которых было увести мировую научную общественность от классической теоретической физики.
К тому же готовилась первая мировая война, что облегчало задачу сокрытия достижений классической физики под лозунгом патриотизма и раскручиваемой шпиономании.
Так Сталин просто физически уничтожил всю молодую профессуру из школы Лебедева последователей научной линии Гельмгольца.
Ну а далее, как в известной поговорке: "Дурак не поймёт, а умный поймёт, но не скажет ...".

На этом фоне Гельмгольц был конечно настоящим классическим учёным, причём он много интересного написал в разных областях знаний: в физике, физиологии, математике. И у него в частности была теорема о разложении векторного поля. Вы не знаете опубликованы ли его работы на русском и в какой работе он эту теорему рассматривает?

Все мои попытки найти русскоязычный вариант классической теории поля Г.Гельмгольца так и не дали результатов.
Но и обойтись без неё авторы учебников уже не могли и по этому она фигурирует во всех учебниках и справочниках в виде разрозненных кусков без должного их сопоставления.
Я собрал эти куски и составил их в единую цельно связанную систему.
В последствии мне удалось найти и саму теорему Гельмгольца с выводом.
Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6
Там же Вы найдёте и его основополагающую работу "О сохранении силы": http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=10

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.3.2018, 22:12

[Rishi]

Ознакомиться Вы можете по ссылке: http://www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

[Зиновий]

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

Теория поля Гельмгольца не "математика", а "матфизика сплошных сред".
Ответы практически на все ваши вопросы Вы найдёте по ссылке http://www.doctorovich.biz/thwr.html

Сообщение отредактировал Зиновий - 27.3.2018, 15:55

[Дедуля]

да, спасибо, очень полезная статья. Википедия правда ещё упоминает обратную задачу восстановления поля по дивергенции и ротору.
Однако я пытаюсь понять, с одной стороны, теория поля Гельмгольца - это математика. Но с другой стороны, он в одно время с Максвеллом и другом Максвелла Томсоном пытался видимо создать теорию электромагнитного поля? Причём если у Томсона аналогией являлось распространение теплоты, то у Гельмгольца аналогия была из гидродинамики? Интересно было бы узнать физическую модель Гельмгольца.
Ведь как утверждает Уиттекер, который уж наверное Максвелла прочитал, в теории Максвелла потенциалы распространялись мгновенно, не было запаздывающих потенциалов и вполне вероятно, что в теории Гельмгольца они были также как и в теории Людвига Лоренца, который правда перепутал электричество с магнетизмом. Конечная скорость распространения определяет наличие волн потенциалов, значит нужно условие, что дивергенция А не должна равняться нулю, иначе волн не будет.
Релятивисты упёрто утверждают, что калибровка Лоренца - это чисто математический формализм, не имеющий физического смысла (а поэтому и потенциалы физического смысла не имеют), но в теории самого Людвига Лоренца смысл то этот был. Его надо восстановить и в современной электродинамике.

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Сообщение отредактировал Дедуля - 27.3.2018, 19:15

[Зиновий]

Волновое уравнение:

не является уравнением распространения изменений потенциала?
Что ещё нужно для электродинамики rроме того, что возмущение эфира распространяется от источника возмущения со скоростью C = 1/(εμ)^0,5?
Проблема надумана, в отношении запаздывания потенциалов у Максвелла есть всё необходимое.

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

[Дедуля]

Т.е. Вы больше не отрицаете наличие магнитного поля в природе и не полагаете, что "Максвелл всё переврал".
Я Вас правильно понял?

Нет, магнитное поле всего лишь проявление задержки распространения поляризации эфира от движущегося заряда. Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.
ЭМ волна в реальности является волной движения заряда, и как в любой волне, движение материи (ток) сдвинуто на четверть периода от вызывающей это движение силы (электродвижущей).

[ahedron]

"Уравнение движения несжимаемого упругого твердого тела."
Зачем для уравнения движения тела заданы эти (ненужные. лишние) три свойства? И второй вопрос: как несжимаемое может быть упругим?
Хотя, всё это вместе, меня очень заинтересовало!
Дедуля

Вся математика Максвелла ошибочна, опирается на привидевшиеся Фарадею "силовые линии" которых нет.

Линий нет, а силы есть.