Лидеры САПР истребляют "двухмерку" Опции

[NewsBot]

Тройка ведущих лидеров PLM-индустрии: UGS, Dassault и PTC, - довольно давно и активно агитирует пользователей использовать всю мощь трехмерного моделирования для выполнения своих проектов. Но лишь когда к агитации присоединилась Autodesk, это направление получило действительно серьезный размах. Именно Autodesk, ставшая компанией N 1 в области двухмерного черчения, катализировала переход с 2D на...

Читать статью на CNews

Хм, те же самые лидеры сапр, в лице UGS, например только что анонсировали чисты 2D продукт (к слову абсолютно бесплатный). Автор может полюбоваться http://www.solidedge.com/free2d/

Аналогично поступили и "братья меньшие" в лице компании с недвусмысленным названием think3, выпустив так же бесплатный 2D продукт. http://www.free2design.org/

Так что противопоставление 2D и 3D просто бессмысленно, в сегодняшнем мире находятся работы и для теого и для другого. 2D также нужен пользователям как и 3D, иначе не было бы например иллюстративных пакетов типа CorelDesigner, IsoView от Intedo (которая нынче куплена PTC) и подобных.

И уж тем более упрекать Autodesk в "апологитизме" 2D -некорректно. AutoCAD стал трехмерным пакетом еще в конце 80-х, а в начале 90-х - трехмерным твердотельным. И уж наличие Inventor окончательно ставит все точки над ё.

Сообщение отредактировал vmalukh - 2.12.2006, 11:20

Как пользователь программой 3-D проектирования (Autodesk Inventor- конструктор-механик) могу только подтвердить высокую эффективность и производительность во много раз превышающую возможности обычных 2- мерок. И странно , почему многие руководители КБ так упорно продолжают работать с программами 2-х мерного проектирования. Да, где-то это, возможно и удобно и даже необходимо, но почему то многие даже представления не имеют о возможностях
3-х мерного проектирования. Может здесь сказывается очень слабая реклама (или даже ее полное отсутствие) со стороны фирм-разработчиков , или нежелание руководства внедрять новое. А ведь обучение занимает не так уж много времени. Обучение работе с новой пограммой,
даже человеку ранее работавшему только за кульманом, занимает до полутора месяцев. Известно из собственного опыта и из опыта обучения своих сотрудников.

Все абсолютно правильно про 3D, для конструирования чуть более сложной вещи, начиная от банального редуктора.

Но и полностью игнорировать двухмерку- тоже абсурдно. Не нужно забывать, что основная задача САПР - снижать затраты инженерного труда на выполенение задачи. Так что если необходимо сделать чертеж всего-навсего специальной шпильки, которую изготовит токарь на универсальном станке в числе 5 штук, то тратить время на ее 3Д модель, чтобы потом получить этот чертеж (еще и намаявшись с его генерацией) - бессмысленно. И есть уйма мелких производств, где многое так устроено. Есть инженерные (кроме конструкторов есть же еще и технологи) задачи (вроде листового раскроя) где 3Д не то что не нужне а почти вреден.

Также, при всем наличии самых мощных САПР на столах конструкторов остались листки бумаги, на кторых они постоянно делают наброски от руки, вообще безо всякой автоматизации

В российском контексте еще свойственно забывать, что все эти САПР стоят денег и немалых.

Так что там где нужно - ездим на автомобиле (3Д), а где нет - достаточно велосипеда(2Д) а то и ходим пешком (рисуем вручную). В статье же предполагается ездить на авто даже в туалет :D

Это я все к тому что "истреблять двухмерку" никто в здравом уме не намерен, просто всякому овощу свое место.

Сообщение отредактировал vmalukh - 4.12.2006, 8:02

[Гость_Guest_гость_*_*]

читать статью, к сож., некогда, тем более, что в этой теме я профан.
краем глаза зацепило, о чём понял скажу. когда был в США, там люди работают в подобных программах, занимаясь нанотехнологическим проектированием.

воспринимаю это событие как переход к многоклеточной (многокластерной) модели матричного проектирования, это прогрессивно. а плоскость - это один слой кластеров, частный случай 3D...

ффсё, некогда, пока.

Это называется 2.5D - довольно распостранненая штука, например фрезерование цилиндрической фрезой с измемением только глубины, но не направления инструмента.