Сказка Двенадцать месяцев, обсуждение возможности гармоничного устройства общества Опции

[vps137]

Конкретный образ - это отображение конкретного объекта. Если объект - Все, то образ Всего. Конечно, это возможно только в какой-то модели.

И где же хранится модель, отображающая Всё? Уже к Разуму сами пришли, дойдёте и до пространства, как реальности.
(Спросим хотя бы у Volnovikа: возможно ли распространение высоких частот без пространства?)
Пора собрать вместе модель и объект в единое - в пространство.

Да, модель есть в памяти людей, которые с ней знакомы. Она хранится в описании(ях), в монографиях, статьях, учебниках и т.п.
Никакого особого пространства для этого не треба. Модель и объект, конечно, в единое собирать не пора - зачем?

Они как бы грани одного кристалла. Каждая теория открывает одну грань.

И что это за виртуальный кристалл такой с гранями, но без самого себя?

Этот кристалл - это образ знания.

Гиперповерхность - это образ Мира. Все - это вселенные со своими гиперповерхностями. Термин мильтивселенная занят. Поэтому Всё в модели 4D флюида можно назвать гипервселенной.

И эти виртуальные модели охвачены Вами пока в виртуальное пространство представлений. (Это же не статистический набор материи.)

Иного пути я не вижу. Медитацией не владею.

Свет и не должен ничего помнить. Он всего лишь пробегает по гиперповерхности со своей частотой, поляризацией и интенсивностью. Всю эту информацию вместе с энергией он отдает такому же атому того же элемента, который испустил этот свет.

Свет больше любит не отдавать, а отражаться. И в этом отображении, есть образ обоих.

Отражение - это частный случай.
Есть возбужденный атом. Он спонтанно испускает фотон/спиравидную волну. Фотон мчится со скоростью света, пока не встретит на своем пути такой же атом, который его поглотит и превратится в возбужденный атом.

vps137

Да, модель есть в памяти людей, которые с ней знакомы. Она хранится в описании(ях), в монографиях, статьях, учебниках и т.п.
Никакого особого пространства для этого не треба. Модель и объект, конечно, в единое собирать не пора - зачем?

Всё правильно, vps137. Никогда, нигде, даже в абстрактной алгебре образ и прообраз воедино не собирались. Соответствие? Так оно устанавливалось по самому понятию образа и его прообраза и именно это соответствие указывается во всех монографиях.
Вообще, образ не должен иметь полного соответствия модели, но только отражать определённый комплекс свойств. Что такое символы, которыми мы записываем тот же закон Ома? Имеют ли сами они то сопротивление, напряжение, ток, которые описывают? Конечно нет. Это только символы, зарубки, которыми мы обозначаем некоторое свойство. Камешки, которые мы откладываем, считая журавлей в клине. Что соединять? Ужа и ежа?
Также и с пространством. Это тоже символ, которым в физике определяется свойство материальных объектов иметь протяжённость. Но протяжённость могут иметь и сами символы, как материальные объекты. Это тоже пространство. Смешивать в кучу камешки и журавлей - просто глупо. Но без этого смешивания у ревизионистов не будет инструментов для своих подмен. Потому и сваливают всё в кучу, чтобы в этом бедламе протащить своё, как это сделали релятивисты, фотонщики, авторы теории струн и проч. Везде один почерк.

[anvil4]

Также и с пространством. Это тоже символ, которым в физике определяется свойство материальных объектов иметь протяжённость.
Но протяжённость могут иметь и сами символы, как материальные объекты. Это тоже пространство.

То есть "знание" штука сильно виртуальная и сидит на обонянии.

А как с распространением высоких частот. Что тоже "протяжённости" не понятно на чём хватит?

Да, модель есть в памяти людей, которые с ней знакомы. Она хранится в описании(ях), в монографиях, статьях, учебниках и т.п.
Никакого особого пространства для этого не треба.

Статистический хаос материи где-то помнит модели своего поведения. А "хранит" оказывается в голове (знакомых с ним) людей и в учебниках.

Этот кристалл - это образ знания.

А у самого кристалла где хранится память и модели?

Отражение - это частный случай.
Есть возбужденный атом. Он спонтанно испускает фотон/спиравидную волну. Фотон мчится со скоростью света, пока не встретит на своем пути такой же атом, который его поглотит и превратится в возбужденный атом.

Кругом одни случайности, вот только порядок из чего берётся?

[vps137]

Всё правильно, vps137. Никогда, нигде, даже в абстрактной алгебре образ и прообраз воедино не собирались. Соответствие? Так оно устанавливалось по самому понятию образа и его прообраза и именно это соответствие указывается во всех монографиях.

Похоже так, что anvil4 здесь решил немного потроллить.
Или это у него что-то глубоко свое, чисто математическое.

Вообще, образ не должен иметь полного соответствия модели, но только отражать определённый комплекс свойств. Что такое символы, которыми мы записываем тот же закон Ома? Имеют ли сами они то сопротивление, напряжение, ток, которые описывают? Конечно нет. Это только символы, зарубки, которыми мы обозначаем некоторое свойство. Камешки, которые мы откладываем, считая журавлей в клине. Что соединять? Ужа и ежа?
Также и с пространством. Это тоже символ, которым в физике определяется свойство материальных объектов иметь протяжённость. Но протяжённость могут иметь и сами символы, как материальные объекты. Это тоже пространство. Смешивать в кучу камешки и журавлей - просто глупо.

Здесь у нас с Вами полное единодушие.
Логика, казалось бы, у них безупречная:
В метрическом пространстве есть расстояние. Расстояние есть между предметами в реальности. Значит, и в реальности есть пространство.
На тот простой эмпирический факт, что никто нигде будучи в здравом уме самого пространства не видел, можно не обращать внимания. Главное, успеть пространство с чем-нибудь объединить, а то заметят подвох. Пуанкаре по простоте душевной предложил время, которое тоже вроде есть, а вроде нет, а Эйнштейн уже объединил со временем на полном серьезе.
Так, мне кажется, ТО встала тормозом в развитии физики 20 в.

Но без этого смешивания у ревизионистов не будет инструментов для своих подмен. Потому и сваливают всё в кучу, чтобы в этом бедламе протащить своё, как это сделали релятивисты, фотонщики, авторы теории струн и проч. Везде один почерк.

Я бы назвал их конъюктурщиками. Посмотрев как идет на ура математика в ТО, физики бросились внедрять ее куда попало.
Я, конечно, не против математики. Это язык науки, как сказал Гаусс. Но на языке можно говорить не только здравые мысли, но и всякую белиберду. Вот упражнениями в такой белиберде, имхо, на 80% заполнены современные журналы.
(Я в этой оценке держусь за то, что я видел, когда имел доступ к библиотеке нашего отделения РАН, а также к тем ресурсам в интернете, которые доступны бесплатно.)

anvil4

То есть "знание" штука сильно виртуальная и сидит на обонянии.

Да, а Вы не знали? Исходно вообще строго было на человеческом обонянии. Знаете как изначально определяли наличие потенциала заряда? Срезали кожу на руке до мяса, но не до крови и подносили к предмету. Или вот действительно научные опыты Рихмана
Опыт XXXIII
Если на железную пластинку 3 поставить кошку и держать её рукой, то при возникновении электричества ощущаются болезненные покалывания; у животного наблюдается более сильный и более быстрый импульс вместе с заметными признаками беспокойства.
Опыт XXXVI
Голова, покрытая волосами, без лысины, в случае приближения к ней наэлектризованной железной проволоки, также чувствует болезненные щелчки.

С появлением аппаратуры, последняя стала ретранслятором, расширяющим наши ощущения, но суть осталась. Все знания - это наши ощущения, пусть и ретранслированные. На этом вся физика стоит. Профессионалы прекрасно знают, что в опыте часть нашего восприятия явления, нашей чувствительности и чем она меньше, тем точнее наши знания. В частности, когда пытаются доказать физичность фотонов дискретным восприятием света глазом или фотодетектором, то только показывают свою полную безграмотность в эксперименте, поскольку принимают дискретность поглощения света резонансной системой за дискретность самого света.

А как с распространением высоких частот. Что тоже "протяжённости" не понятно на чём хватит?

Частота вообще не может распространяться сама по себе. Это свойство периодических процессов, к которым относятся и волны. Волны? Да, распространяются... в некоторых дискретных или непрерывных материальных сущностях. Вообще, разделение дискретное/непрерывное достаточно условно, переход решений там непрерывный по мере изменения частоты волны. При длинных волнах(низких частотах) все динамические решётки ведут себя как сплошные сущности. По мере повышения частоты всё большее значение приобретает дополнительная фаза запаздывания, обуславливающая дискретность структуры. Заканчивается для сплошных сред это решением для дискретных с критическим и апериодическим режимами. Само решение для распределённых сред в виде волнового уравнения данной особенности не видит. Если бы учёные не стояли в при*езденной позе Кисы и имели бы на руках 20 лет назад полученные нами точные аналитические решения, с выделением особенностей граничных условий, то и проблем бы не было, как и вопросов. А так. Ещё 10-20 лет и потом 300 лет будут миллиарды гатить, как по теоремам Ферма.

Статистический хаос материи где-то помнит модели своего поведения.

Ещё одна глупость современных фУзиков. Особенно мне нравится их определения: физический вакуум, структурный хаос... Когда вы бросаете монетку, там всё детерминировано: неоднородность монетки, направление воздействия... Даже температурные градиенты и направление потоков воздуха. Учтите всё это в каждом конкретном случае и с полной достоверностью можете определять орёл/решка. Не можете? Вот отсюда и пошла статистика - из невозможности человеком учесть все факторы, которые "учитывает" Природа. Поэтому нужно знать границы статистики, чтобы она не стала источником манипуляций, типа структурного хаоса.

А у самого кристалла где хранится память и модели?

vps137 Вам привёл аналогию, но это не значит, что знания являются напрямую кристаллом с гранями, хотя сейчас целые библиотеки записываются на кристаллах. Но, опять-таки, записываются символы, которые значат нечто ассоциативное с теми физическими процессами, которые они описывают. И тут прямой вопрос: если известна связь между символом и его ассоциацией (как в узелковом письме), для Вас символы что-то значат. Не знаете связи - пролетаете мимо и символы молчат - для Вас молчат. Искать же кристалл в данном случае это всё равно, что читая книгу с описанием леса, требовать живого леса в книге. Но в книге только ассоциативные символы. В лучшем случае - картинки, но не сам лес.Так и со знаниями.

Кругом одни случайности, вот только порядок из чего берётся?

Случайности для нас. Природа детерминирована и закономерности проявляются по мере отсечения погрешностей. Для нас погрешностей, а для природы некоторых сиюминутных влияющих факторов, несколько изменяющих результат. Для нас изменяющих, которые ищут закономерности. Природа "работает" на совокупности влияний и ей пофиг погрешности. Полная детерминированность при беспредельной чувствительности. Мы же, в своих ограниченных возможностях вынуждены выделять базовые влияющие факторы. В обратном случае ни одной мат.модели не построим. Отсюда и погрешности. А если не можем выделить базовых факторов, для нас процесс хаотичен. Но не для самой Природы! Поэтому структурный хаос - это абсурд. Если мы в процессе выделили структуру, то это уже не хаос, а дебилизм и импотентность уХчёных....

[vps137]

Да, модель есть в памяти людей, которые с ней знакомы. Она хранится в описании(ях), в монографиях, статьях, учебниках и т.п.
Никакого особого пространства для этого не треба.

Статистический хаос материи где-то помнит модели своего поведения. А "хранит" оказывается в голове (знакомых с ним) людей и в учебниках.

Если речь о статистической физике, то знания о ней хранятся в учебниках по статистической физике. Сама материя в любом случае ведет себя так, как описал выше Volnovik, а также всем известный корифей, сказавши, что бог не бросает кости - когда напр. молекуле воды в кипятке надо выбрать направление движение, направо или налево.

Этот кристалл - это образ знания.

А у самого кристалла где хранится память и модели?

У образа нет ни памяти, ни модели. Образ возникает в памяти при знакомстве с моделью или при ее построении. Про грани кристалла - это у меня была расхожая аналогия. Не надо пытаться определить его сингонию.

Отражение - это частный случай.
Есть возбужденный атом. Он спонтанно испускает фотон/спиравидную волну. Фотон мчится со скоростью света, пока не встретит на своем пути такой же атом, который его поглотит и превратится в возбужденный атом.

Кругом одни случайности, вот только порядок из чего берётся?

Все случайности в принципе поддаются более тщательному изучению, которое покажет, что никакой случайности нет. Там, где это нельзя сделать на эксперименте, когда-нибудь сделают в хорошей теории.

[anvil4]

... когда напр. молекуле воды в кипятке надо выбрать направление движение, направо или налево.

Да, да, какая разница быть водкой или виски. (Подумаешь, правое или левое...)

Про грани кристалла - это у меня была расхожая аналогия.

И где же эти образы у "обычного" кристалла, чтобы он из материи состоялся?

Все случайности в принципе поддаются более тщательному изучению, которое покажет, что никакой случайности нет.

Так укажите мне, где это место в материи, которое хранит и помнит ПОРЯДОК?
Как слепить из кома проекций ума один единый ОБРАЗ?

И чего это надо тщательно придумывать умом по различным проекциям, когда у каждого уже есть в сознании своя грань кристалла.

Вот тут уже можно возвращаться к СКАЗКЕ:

... На своём ли месте каждый из нас.

Возможно ли, получить сочувствующего и понимающего проблемы другого...

Или может быть проблема в первородном грехе? ... А в чём грех? Мы рождаемся и наш организм заботится только о самом себе, может в этом проблема? Врожденный эгоизм.

Каждый из нас... хотим этого или нет, часть этого мира. Но не каждый часть другого... может в этом проблема?

"Проекции" с рождения и "проекции" до гробовой доски.
Нужен ли ОБРАЗ изощрениям ума или потреблению от ума, чтобы понять, что ЗНАНИЯ едины, а совсем не куча проекций.

Если грани знания не собираются в единый кристалл образа, то о какой справедливости можно говорить. И можно ли при таком проживании надеяться, что вдруг появится ещё какая-то система воспитания для нового поколения. (А грабли-то одни и те же.)

anvil4

Да, да, какая разница быть водкой или виски. (Подумаешь, правое или левое...)

vps137 не об этом Вам писал. Стоит ли после этого Вам разглагольствовать:

Если грани знания не собираются в единый кристалл образа, то о какой справедливости можно говорить. И можно ли при таком проживании надеяться, что вдруг появится ещё какая-то система воспитания для нового поколения. (А грабли-то одни и те же.)

Вы даже грани неспособны уловить. Что собираетесь собирать? Свои измышления? И без этого весь прошлый век в корзину пойдёт из-за подобной подмены, а Вам всё не в прок и не в науку.

***************
vps137

Напр. задача трех тел нерешена. Но она когда-нибудь будет решена и это уменьшит случайный фактор, который возникает при приближенных решениях.

Главная проблема задачи трёх и более тел в том, что хотят найти одно решение для всех случаев жизни. Этакую панацею... Такого, безусловно, не будет. Но если говорить о частных решениях, то для столкновения многих тел задача решена, для динамики многих упруго связанных тел задача тоже решена. Так часть за частью и всё построится. Просто не нужно ждать факира и того, что кто-то придёт и сразу покажет всё. Нужно уметь видеть общее в частном и большое в малом, как и понимать, что без малого нет большого.

[vps137]

И где же эти образы у "обычного" кристалла, чтобы он из материи состоялся?

Эти образы можно найти повсюду. Напр. в учебниках (материальных - в виде книг) по кристаллографии.

Все случайности в принципе поддаются более тщательному изучению, которое покажет, что никакой случайности нет.

Так укажите мне, где это место в материи, которое хранит и помнит ПОРЯДОК?
Как слепить из кома проекций ума один единый ОБРАЗ?

Нет, конечно, есть граница, предел наших знаний о поведении системы многих тел и частиц. Напр. задача трех тел нерешена. Но она когда-нибудь будет решена и это уменьшит случайный фактор, который возникает при приближенных решениях.
Где хранятся данные о движении? В экспериментах - на графиках, пузырьковых камерах, кино- и фотопленках и проч.носителях.В теориях - в математических формулах.
Если Вы про образ Всего, то такой теории, которая бы давала ответ на любой вопрос, пока нет. Нет пока утвержденной в РАН TOE.

И чего это надо тщательно придумывать умом по различным проекциям, когда у каждого уже есть в сознании своя грань кристалла.

Без этого нельзя. Научный метод - анализ и синтез.

Вот тут уже можно возвращаться к СКАЗКЕ:

... На своём ли месте каждый из нас.

Возможно ли, получить сочувствующего и понимающего проблемы другого...

Или может быть проблема в первородном грехе? ... А в чём грех? Мы рождаемся и наш организм заботится только о самом себе, может в этом проблема? Врожденный эгоизм.

Каждый из нас... хотим этого или нет, часть этого мира. Но не каждый часть другого... может в этом проблема?

"Проекции" с рождения и "проекции" до гробовой доски.
Нужен ли ОБРАЗ изощрениям ума или потреблению от ума, чтобы понять, что ЗНАНИЯ едины, а совсем не куча проекций.

Если грани знания не собираются в единый кристалл образа, то о какой справедливости можно говорить. И можно ли при таком проживании надеяться, что вдруг появится ещё какая-то система воспитания для нового поколения. (А грабли-то одни и те же.)

Я не верю в это. Мы все в одном Мире. В своем сознании мы, конечно, можем уносится черт знает куда, но лучше не очень далеко - есть риск не вернуться.
Знания, надеюсь, никогда не статут едиными. Иначе получится догма, диктат, загнивание и смерть. Пока у людей есть желание знать, человечество будет существовать.
Это не означает, что люди не будут пытаться создать TOE и дать объяснение всему. Но эта TOE будет действовать лишь на какой-то период времени, потому что нет предела знаниям о Природе.

vps137

Напр. задача трех тел нерешена. Но она когда-нибудь будет решена и это уменьшит случайный фактор, который возникает при приближенных решениях.

Главная проблема задачи трёх и более тел в том, что хотят найти одно решение для всех случаев жизни. Такого, безусловно, не будет. Но если говорить о частных решениях, то для столкновения многих тел задача решена, для динамики многих связанных тел задача тоже решена. Так часть за частью и всё построится. Просто не нужно ждать факира и того, что кто-то придёт и сразу покажет всё. Нужно уметь видеть общее в частном и большое в малом.

[anvil4]

Так часть за частью и всё построится. Просто не нужно ждать факира и того, что кто-то придёт и сразу покажет всё. Нужно уметь видеть общее в частном и большое в малом.

И что произойдёт с Вашим "видением", когда всё сразу предстанет перед Вами. Будете трогать по частям, набирая проекции? (Но кто тогда даст остановить поток; сбой и ступор сознание обеспечен, что приведёт к возгоранию плоти.)

Я не верю в это. Мы все в одном Мире. В своем сознании мы, конечно, можем уносится черт знает куда, но лучше не очень далеко - есть риск не вернуться.
Знания, надеюсь, никогда не статут едиными. Иначе получится догма, ... Но эта TOE будет действовать лишь на какой-то период времени, потому что нет предела знаниям о Природе.

Мир может внезапно раскрыться четвёртым измерением, требуя ответного участия. Будете кричать о своём неверии?
Знания так просто не даются (даже те, что записаны в Вашей ДНК), их ещё надо пропустить через себя, не навредив и себе, и всему, и тому, что вблизи, и тому, что в дали.

[vps137]

vps137

Напр. задача трех тел нерешена. Но она когда-нибудь будет решена и это уменьшит случайный фактор, который возникает при приближенных решениях.

Главная проблема задачи трёх и более тел в том, что хотят найти одно решение для всех случаев жизни. Такого, безусловно, не будет.

Здесь готов поспорить с Вами, но спор был бы бессодержательным - никто не знает, что будет завтра.

Но если говорить о частных решениях, то для столкновения многих тел задача решена, для динамики многих связанных тел задача тоже решена. Так часть за частью и всё построится. Просто не нужно ждать факира и того, что кто-то придёт и сразу покажет всё. Нужно уметь видеть общее в частном и большое в малом.

Это конечно так. Если можно удовлетвориться приближенным значением, точное ни к чему.

[vps137]

Я не верю в это. Мы все в одном Мире. В своем сознании мы, конечно, можем уносится черт знает куда, но лучше не очень далеко - есть риск не вернуться.
Знания, надеюсь, никогда не статут едиными. Иначе получится догма, ... Но эта TOE будет действовать лишь на какой-то период времени, потому что нет предела знаниям о Природе.

Мир может внезапно раскрыться четвёртым измерением, требуя ответного участия. Будете кричать о своём неверии?
Знания так просто не даются (даже те, что записаны в Вашей ДНК), их ещё надо пропустить через себя, не навредив и себе, и всему, и тому, что вблизи, и тому, что в дали.

Я, кстати, в соседней теме показывал как Мир раскрывается 4-м измерением. Там я так и не докричался - только Вы с Paraligonom, похоже, врубились.

anvil4

И что произойдёт с Вашим "видением", когда всё сразу предстанет перед Вами. Будете трогать по частям, набирая проекции? (Но кто тогда даст остановить поток; сбой и ступор сознание обеспечен, что приведёт к возгоранию плоти.

Разница между Вами и мной в том, что я решил глобальные задачи, например, в динамике связанных тел, в вопросах индукции магнитного поля и т.д. Вы, как я понимаю, задач такого уровня с выходом на модели, согласующиеся с экспериментами, объёмных решений для широкого класса задач, - не решали. Теории всего не в счёт. Это трёп ни о чём и не выходящий на реальные, проверяемые задачи и их решения.
Вот потому Вы и не знаете, как прорастает общее из частного. Оно никогда не может встать вот так, вдруг. Тысячелетний опыт свидетельствует о том, что общее именно прорастает. И даже когда, как Ньютоном, ловится главная закономерность (которая в феноменологии присутствует уже у Декарта!), она маленькая, как горошина, и начинается работа в моделях. Вследствие этого, горошина разрастается приобретая глобальность. Так это происходит и по ходу на каждом шагу тщательно проверяется на соответствие эксперименту. Отсюда, т.е. из трёх маленьких законов выросло большое здание теоретической механики. Из ЗВТ выросла теория потенциала, законы Кулона и т.д. Всё из горошин. Поэтому когда ждут чего-то большого, охватывающего сразу и навсегда, то просто отбрасываются ходом развития на обочину. Точно также, если поиски нового сводят к тасовке существующих кубиков, то получают абсурд. Развитие сложный, многоэтапный процесс, а не мозговой штурм фантазёров. Тут ближе по Высоцкому
"Прошиб меня холодный пот
До косточки,
И я прошелся чуть вперед
По досточке.
Гляжу - размыли край ручьи
Весенние,
Там выезд есть из колеи -
Спасение!

Я грязью из-под шин плюю
В чужую эту колею".
vps137

Это конечно так. Если можно удовлетвориться приближенным значением, точное ни к чему.

Где приближённым? В наших решениях? Там всё точно. Аналитически точно... Можете убедиться
Вот проверки для бесконечной цепочки
Вот вывод для соударения многих тел
Приближённо у тех, о ком я писал, но на них не стоит ориентироваться. Так всё общее и прорастает шаг за шагом.

Я, кстати, в соседней теме показывал как Мир раскрывается 4-м измерением.

Зачем кричать? Первым условием полноты мерности является невозможность выразить ни один базовый вектор через совокупность остальных. Вы хотите сказать, что в трёх измерениях построили систему четырёх с сохранением этого базового условия?

[vps137]

vps137

Это конечно так. Если можно удовлетвориться приближенным значением, точное ни к чему.

Где приближённым? В наших решениях? Там всё точно. Аналитически точно... Можете убедиться
Вот проверки для бесконечной цепочки
Вот вывод для соударения многих тел
Приближённо у тех, о ком я писал, но на них не стоит ориентироваться. Так всё общее и прорастает шаг за шагом.

Посмотрел Ваши работы. Пока вопросов нет.

Я, кстати, в соседней теме показывал как Мир раскрывается 4-м измерением.

Зачем кричать? Первым условием полноты мерности является невозможность выразить ни один базовый вектор через совокупность остальных. Вы хотите сказать, что в трёх измерениях построили систему четырёх с сохранением этого базового условия?

Конечно, в нашем трехмерном Мире любой четвертый вектор можно выразить через линейную комбинацию трех других линейно-независимых векторов.

vps137

Посмотрел Ваши работы. Пока вопросов нет.

Я очень рад. Единственно, хотел бы добавить, что эта и задача для конечной цепочки являются базовыми, поэтому мы постарались прежде всего опубликовать прямые проверки для них, но это методика, которая принципиально изменяет подходы к решению задач для динамических систем, и это один их блоков задач динамики многих тел. В принципе, и астрономическая задача трёх тел тоже может быть решена этим методом. Реальные подходы к этому есть.

Конечно, в нашем трехмерном Мире любой четвертый вектор можно выразить через линейную комбинацию трех других линейно-независимых векторов.

А если так, то говоря о четырёхмерности мира, мы не можем говорить о том, что видим четырёхмерие. Мы вынуждены оперировать, например, тем же законом сохранения. Если мир четырёхмерный, то в проекции на три измерения законы сохранения не должны работать. Кроме того, если все орты четырёхмерия идентичны, то мы должны были бы видеть внезапную трансформацию тел. Например, при нецентральном ударе до удара был шар, а после удара - какая-то цилиндрическая форма. Также мы должны были бы наблюдать фокусы с распространением света при изменении направления распространения, например, при отражении, преломлении. Ведь мы видим, что все наши геометрические абстракции обладают полной мерностью и нет оснований не предполагать, что в случае четырёхмерного мира они не останутся таковыми. Но пока серьёзных экспериментальных данных по этому поводу я не встречал.

[vps137]

vps137

Посмотрел Ваши работы. Пока вопросов нет.

Я очень рад. Единственно, хотел бы добавить, что эта и задача для конечной цепочки являются базовыми, поэтому мы постарались прежде всего опубликовать прямые проверки для них, но это методика, которая принципиально изменяет подходы к решению задач для динамических систем, и это один их блоков задач динамики многих тел. В принципе, и астрономическая задача трёх тел тоже может быть решена этим методом. Реальные подходы к этому есть.

Конечно, в нашем трехмерном Мире любой четвертый вектор можно выразить через линейную комбинацию трех других линейно-независимых векторов.

А если так, то говоря о четырёхмерности мира, мы не можем говорить о том, что видим четырёхмерие. Мы вынуждены оперировать, например, тем же законом сохранения. Если мир четырёхмерный, то в проекции на три измерения законы сохранения не должны работать. Кроме того, если все орты четырёхмерия идентичны, то мы должны были бы видеть внезапную трансформацию тел. Например, при нецентральном ударе до удара был шар, а после удара - какая-то цилиндрическая форма. Также мы должны были бы наблюдать фокусы с распространением света при изменении направления распространения, например, при отражении, преломлении. Ведь мы видим, что все наши геометрические абстракции обладают полной мерностью и нет оснований не предполагать, что в случае четырёхмерного мира они не останутся таковыми. Но пока серьёзных экспериментальных данных по этому поводу я не встречал.

Ответ перенес в свою тему.

[anvil4]

... Если мир четырёхмерный, то в проекции на три измерения законы сохранения не должны работать. Кроме того, если все орты четырёхмерия идентичны, то мы должны были бы видеть внезапную трансформацию тел. Например, при нецентральном ударе до удара был шар, а после удара - какая-то цилиндрическая форма. Также мы должны были бы наблюдать фокусы с распространением света при изменении направления распространения, например, при отражении, преломлении.

И та трансформация даст, по крайней мере, две колеи, а не одну цепочку или просто ряды цепочек.

... Тут ближе по Высоцкому
"Гляжу - размыли край ручьи
Весенние,
Там выезд есть из колеи -
Спасение!

Я грязью из-под шин плюю
В чужую эту колею".

По одной своей едет, в чужую плюёт. (Читает по двойной спирали ДНК.)

А далеко ходить не надо. Солнце через "пятна" отправляет к Земле магнитные трубки, а корональные выбросы масс через эти магнитные трубки уже приходят от "корональных дыр". (Локализация для нас в трубках.)

anvil4

По одной своей едет, в чужую плюёт.

Каждый понимает в меру своей распущенности. Я, например, знаю, что выбраться из колеи просто невозможно без того, чтобы не буксовать грязью. Но эта не та грязь, которую льют альты на всё подряд, крысясь друг на друга. Это не плевать в ту колею, но уничтожение стенок неминуемо связано с выявлением проблем существующей колеи. Это разрушение догмата. Вот как я понимаю фразу Высоцкого.
А Вы, как будто ничего не говорилось, не писалось, эксперименты не доказывали... Что можно на таком фундаменте построить, закрыв глаза и уши? Понятно, что ничего путного. Всё будет вкривь и вкось, что и наблюдается повсеместно...

[anvil4]

... но уничтожение стенок неминуемо связано с выявлением проблем существующей колеи. Это разрушение догмата. Вот как я понимаю фразу Высоцкого.

Колея она уже парная.
Застряли - нарезаете новую колею.
(А через стенки бьют только проекции.)
Потоку такие проекции не нужны, в нём уже есть парные вложения.

Код

        
    Хоть бы склон увить плющом,
    Мне б и то отрада,
    Хоть бы что-нибудь еще...
    Все не так, как надо!
        ...
    Где-то кони пляшут в такт,
    Нехотя и плавно.
    Вдоль дороги все не так,
    А в конце - подавно.
    Высоцкий В.