Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[vps137]

Принцип причинности - основополагающий принцип науки.
Если не следовать этому принципу, то остаётся полагаться на промысел божий.
Но тогда это не наука, а религия.
Вы считаете не пустым занятием отбивание поклонов в церкви?

Я же не отвергаю этот принцип. Я говорю лишь, что в теориях, тем более в теориях всего, он имеет ограничение. Тупо следовать принципам - это как раз и есть религия. Должна быть определенная свобода.

Никто не мешает именно Вам следовать этому или какому-то другому принципу. Есть какие-то успехи? Или только троллинг на форумах?

Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?

[Равшан]

Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?

Это уже прошлый век. Сейчас можно попытаются разобраться том, что если мы прямые, то ведь на самом деле плоские? А если кривые, то выпуклые, или вогнутые?

Равшан
Юмор - это хорошо!

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Я уж не говорю об 11 измерениях по "теории струн"

[Равшан]

Равшан
Юмор - это хорошо!

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Я уж не говорю об 11 измерениях по "теории струн"

Это не юмор. Актуальным является одномерное пространство. По нему вопросы к Paraligon-y и anvil4-y в теме о Числе.

[Paraligon]

Очень интересная "болтовня" - три попарно ортогональных пучка параллельных прямых образуют одномерное пространство Нёбелинга и никакой "трёхмерности" математических заблуждений - ясно как божий день (с) ... а ведь начинали с "нульмерных" пространств, но чем закончили ... vps137 подтвердите?

[vps137]

Очень интересная "болтовня" - три попарно ортогональных пучка параллельных прямых образуют одномерное пространство Нёбелинга и никакой "трёхмерности" математических заблуждений - ясно как божий день (с) ... а ведь начинали с "нульмерных" пространств, но чем закончили ... vps137 подтвердите?

Да, это, конечно, именно так. Мы все ждем с нетерпением учебник для инженеров по Небелингу.
V@sh

Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Пока что узнать про 4-е измерение можно только силой воображения, потому что существование 4D среды (4D материи или 4D эфира) - это гипотеза. Сильно сомневаюсь, что в ближайшем тысячелетии люди смогут найти прямые свидетельства подтверждения ее.
Зато косвенных подтверждений - уже куча. С помощью этой модели удалось дать на мой взгляд вполне адекватную интерпретацию многим разделам физики - СТО, астрофизика, оптика, гравитация, электродинамика, квантовая механика ...
Конечно, мои публикации не тянут на то, чтобы их печатали в солидных журналах. Даже если бы была соблюдена форма, непризнание пространства-времени сразу закрывает доступ к ним. Поэтому приходится довольствоваться статусом альтернативной точки зрения не только среди официальной физики, то и большинства альтернативной, в которой изыскивают "структуру пространства", сгущают и разрежают эфир, где, как и в официальной физике. пытаются "втиснуть" все явления природы в трехмерное пространство.

В данной теме я обращаю внимание на то, что мы все вместе с Землей находимся как раз "глубоко" в 4-м измерении, аж на сотни тыс. км. Возможно, если вдруг действительно так, когда-нибудь удастся измерить метрику окружающего Землю Мира, измерить его среднюю кривизну и сверить с моими прикидками. Такая скромная надежда.

[Paraligon]

Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу ... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий, а до этого то, что инженеры сопли жевали что ли? Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?

[vps137]

Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу ... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий, а до этого то, что инженеры сопли жевали что ли? Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?

Как использовать в натурных измерениях ПН, чтобы не дай бог не попасть в рациональное отношение?
Серьезно - в чем для инженера прелесть использования ПН? Почему ему 1-мерное ПН выгоднее использовать, чем 3-мерной Евклид? В каких практических задачах?
Если Вы сказали бы, что вместо трех координат надо работать лишь с одной, то скажите как.
Но Вы такое не скажите. Поэтому ПН - просто игра ума.
До практического применения ПН как до Луны пешком.
Если бы был хотя простейший пример преобразования радиус-вектора R^3 к чему-то равноценному в ПН, то это уже было бы здорово.

[Paraligon]

Валера, я уже читаю только по одному предложению из ваших постов ... ПН рассматривается с точностью до гомеоморфизма! Я думал, что вы это уже поняли ... и иррациональности здесь НЕ причём ... различие между иррациональностями и рациональностями используется лишь при построении ПН и далее при гомеоморфизмах различие может стираться ... разве иррациональность пи и е вам НЕ даёт спать по ночам или мешает в проведении измерений в экспериментах физических? Или в чём вопрос?

[vps137]

Валера, я уже читаю только по одному предложению из ваших постов ... ПН рассматривается с точностью до гомеоморфизма! Я думал, что вы это уже поняли ... и иррациональности здесь НЕ причём ... различие между иррациональностями и рациональностями используется лишь при построении ПН и далее при гомеоморфизмах различие может стираться ... разве иррациональность пи и е вам НЕ даёт спать по ночам или мешает в проведении измерений в экспериментах физических? Или в чём вопрос?

Понятно. Надо притвориться, что имеем дело с ПН, хотя на самом деле с Евклидом.

[Paraligon]

Ну, конечно ПН лежит в трёхмерном Эвклидовом пространстве ... это его всюду плотная часть! ... надеюсь, что больше подобных вопросоа не возникнет ...

[anvil4]

Это мне не понятно. О каком дроблении и измельчении речь?
Вот ролик, который я только что сделал, чтобы продемонстрировать почему скопище 4-вихрей дает 4-вихрь. Чем больше вихрей, тем ближе их внешняя форма будет походить на один вихрь.

Картинка http_title
Воронки (вихри) ни в каком сечении не имеют замкнутой окружности.
Спроектированный "один вихрь" отправляет нас в статистическую механику. (Вот Вам и "дробление".)

Вам же неизвестен метод "сплетения" вихрей, а потому особые точки на сечениях вихря будут в проекции на плоскость разрывными. Тут уже прямая дорога на сечения пучками в трёхмерный эвклид.
И как раз на тех сечениях можно перейти к одномерному пространству Нёбелинга и нанизывать все Ваши вихри на одну цепь. (Получите в общем "пылевую" сферу.)
Потому с дроблением следует приглядываться к ПН.

Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу

... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий...
Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?

Так что проекция (ретракция) либо отправляет все 4D-вихри на ПН, либо их нужно проецировать в конус.

[Paraligon]

Анвилу4 - если бы одномерный ПН был графом, то да это так, но поскольку ретракция ПН обязательно будет сохранять его свойство локальной связности, но одномерное пространство совсем НЕ обязано быть локально связным, то ситуация выглядит несколько сложнее (пожалуй, я даже не знаю окончательногт диагноза) ... хотя ваше наблюдение с конусом совершенно правильное ...

[vps137]

Это мне не понятно. О каком дроблении и измельчении речь?
Вот ролик, который я только что сделал, чтобы продемонстрировать почему скопище 4-вихрей дает 4-вихрь. Чем больше вихрей, тем ближе их внешняя форма будет походить на один вихрь.

Картинка http_title
Воронки (вихри) ни в каком сечении не имеют замкнутой окружности.

Почему же! На достаточно большой "глубине" сечение - окружности S^2, т.е. 2-мерные сферы.

Спроектированный "один вихрь" отправляет нас в статистическую механику. (Вот Вам и "дробление".)

Вам же неизвестен метод "сплетения" вихрей, а потому особые точки на сечениях вихря будут в проекции на плоскость разрывными. Тут уже прямая дорога на сечения пучками в трёхмерный эвклид.

Статмеханика получится, если Вы предложите функцию Гиббса.
Сцепления хвостов вихрей, имхо, указывает на сильной взаимодействие. Оно возможно лишь на близком расстоянии между вихрями.

И как раз на тех сечениях можно перейти к одномерному пространству Нёбелинга и нанизывать все Ваши вихри на одну цепь. (Получите в общем "пылевую" сферу.)
Потому с дроблением следует приглядываться к ПН.

Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу

... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий...
Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?

Так что проекция (ретракция) либо отправляет все 4D-вихри на ПН, либо их нужно проецировать в конус.

no comment

[vps137]

Анвилу4 - если бы одномерный ПН был графом, то да это так, но поскольку ретракция ПН обязательно будет сохранять его свойство локальной связности, но одномерное пространство совсем НЕ обязано быть локально связным, то ситуация выглядит несколько сложнее (пожалуй, я даже не знаю окончательногт диагноза) ... хотя ваше наблюдение с конусом совершенно правильное ...

Замечу, что ПН в R^4 не проходит в качестве эквивалента. Надо брать JxR U RxJ U JxR U RxJ ? Что это?

[Paraligon]

Валера, в вашей последней формуле выписанное множество просто совпадает с JxR U RxJ ...

Видимо, вы хотели написать что то другое в R^4? Поправьте. Никто НЕ собирается силой насаждать объекты подобные НП в R^4 или ещё где ... любое одномерное подмножество из R^4 может быть тоже вложено в одномерное ПН ...

[vps137]

Валера, в вашей последней формуле выписанное множество просто совпадает с JxR U RxJ ...

Это мне не понятно. Я дополнил ПН еще одним пуском прямых RxJ и тем самым всюду плотно заполнил R^4.

Видимо, вы хотели написать что то другое в R^4? Поправьте. Никто НЕ собирается силой насаждать объекты подобные НП в R^4 или ещё где ... любое одномерное подмножество из R^4 может быть тоже вложено в одномерное ПН ...

Но JxR U RxJ U RxJ U RxJ (одномерное подмножество) не вложится в ПН, т.е. в JxR U RxJ U RxJ. Одному семейству RxJ не найдется там места. Так?

[Paraligon]

Начинаем с азов ... теретико-множественных ... пусть А множество, тогда

А U A = A согласны? Обозначайте теперь через А=JxR U RxJ и смотрите ваш оригинальный пост ... выше.

[anvil4]

... Обозначайте теперь через А=JxR U RxJ и смотрите ваш оригинальный пост ... выше.

Вот бы ещё пояснить, что проецирование вихрей на плоскость можно рассматривать, как скачок резольвенты через эту плоскость.
(Думаю, что следует выйти за "одномерность".)