Гипотеза Римана доказана - Задача тысячелетия решена, Майкл Атья доказал гипотезу Римана, открыв новую область науки Опции

[Равшан]

Кто про что, а Равшан про то, где Ньютон напортачил в математике.
Выяснили же уже, что гипотеза Ньютона о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального подтверждения.
Да, ошибся Ньютон с взаимным тяготением, да и как было не ошибиться, если оно многими и сейчас считается очевидным, и не требующим доказательства.
Или уличить Ньютона в том, что и он в чём то ошибался - это ваша цель?
Ну не мог Ньютон в своё время экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении.
Но мы-то, имея информацию о межпланетных перелётах и ограниченности действия тяготения планет, всё равно от этой ошибочной гипотезы не отказываемся.
Разве имеем мы право осуждать Ньютона, в том, во что сами продолжаем истово верить, даже имея экспериментальные факты, которых у него не было?!
Ньютоновская физика, опирающаяся на экспериментально установленные законы, безусловно верна. Разве кто-нибудь, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, станет подвергать сомнению законы Ньютона, коих всего-то три?!
С чьей-то "лёгкой" руки Ньютону приписали закон "всемирного тяготения", которого у него никогда не было.
И вот теперь, имея факты противоречащие этому т.н. "закону", Вы норовите пнуть Ньютона, вместо того, чтобы искать истину.
На мой взгляд, это не конструктивно.
Моё отношение к Эйнштейну, Вам известно, вся его, "физика" (релятивистская "механика"), на мой взгляд, - сплошное недоразумение.
Но вот одно его высказывание я запомнил, и совершенно с ним согласен:
"Математика - это самый совершенный способ водить себя за нос".
Впрочем, может быть это высказывание ему тоже приписали, как приписали Ньютону "закон всемирного тяготения".

Ага, еще один "защитник" Ньютона. На этого великого ученого я бочку не качу, я просто хочу увидеть знают ли его работу его защитники и злопыхатели. И повторяю: в книге "Математические начала натуральной философии" есть утверждение о том как будет двигаться тело, помещенное внутри сферы при взаимной гравитации между этой сферой и телом. Вот я спрашиваю что сказал Ньютон - будет ли оно двигаться к центру, к ближайшей оболочке или продолжит покоиться на том же месте?

[Digger]

Ага, еще один "защитник" Ньютона. На этого великого ученого я бочку не качу, я просто хочу увидеть знают ли его работу его защитники и злопыхатели. И повторяю: в книге "Математические начала натуральной философии" есть утверждение о том как будет двигаться тело, помещенное внутри сферы при взаимной гравитации между этой сферой и телом. Вот я спрашиваю что сказал Ньютон - будет ли оно двигаться к центру, к ближайшей оболочке или продолжит покоиться на том же месте?

Да какая разница, что сказал Ньютон, если это не было экспериментально проверено.
Ньютон не господь бог, и как любой смертный мог ошибаться.
А математически можно описать любую небывальщину.
Чего Вы хотите? Доказать, что Ньютон ошибался?
Ну и что дальше-то?!
Не было ещё на нашей грешной никого, кто бы ни разу не ошибался.
Или, доказав, что в чём-то Ньютон ошибался, Вы намерены и все его труды отправить на помойку?

[Равшан]

Да какая разница, что сказал Ньютон, если это не было экспериментально проверено.
Ньютон не господь бог, и как любой смертный мог ошибаться.
А математически можно описать любую небывальщину.
Чего Вы хотите? Доказать, что Ньютон ошибался?
Ну и что дальше-то?!
Не было ещё на нашей грешной никого, кто бы ни разу не ошибался.
Или, доказав, что в чём-то Ньютон ошибался, Вы намерены и все его труды отправить на помойку?

Совсем нет. Просто хочу увидеть знают ли защитники идей Ньютона сами эти идеи. Пока вижу, что оба Евгения не читали работу патрона, более того, упорно отказываются полистать книгу и поискать задачу.

[Digger]

Совсем нет. Просто хочу увидеть знают ли защитники идей Ньютона сами эти идеи. Пока вижу, что оба Евгения не читали работу патрона, более того, упорно отказываются полистать книгу и поискать задачу.

Так мы же уже выяснили, что каждый читает Ньютона через призму собственных представлений.
Вы делаете упор на математические доказательства, а я на экспериментальные.
Я Вам много раз писал, что математика в физике - инструмент, но не сама физика.
Главное в физике эксперимент.
Но Вы-то считаете иначе.
Ну и какой смысл заниматься разбором идей, которые не опираются на экспериментальные факты?
Да мало ли у кого какие идеи?!
Да здесь у каждого этих идей, как блох на бродячей собаке.
Обсуждать идеи имеет смысл обсуждать только тогда, когда они опираются на экспериментальные факты.

[Тихомиров Евгени...]

Кто про что, а Равшан про то, где Ньютон напортачил в математике.
Выяснили же уже, что гипотеза Ньютона о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального подтверждения.
Да, ошибся Ньютон с взаимным тяготением, да и как было не ошибиться, если оно многими и сейчас считается очевидным, и не требующим доказательства.
Или уличить Ньютона в том, что и он в чём то ошибался - это ваша цель?
Ну не мог Ньютон в своё время экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении.
Но мы-то, имея информацию о межпланетных перелётах и ограниченности действия тяготения планет, всё равно от этой ошибочной гипотезы не отказываемся.
Разве имеем мы право осуждать Ньютона, в том, во что сами продолжаем истово верить, даже имея экспериментальные факты, которых у него не было?!
Ньютоновская физика, опирающаяся на экспериментально установленные законы, безусловно верна. Разве кто-нибудь, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, станет подвергать сомнению законы Ньютона, коих всего-то три?!
С чьей-то "лёгкой" руки Ньютону приписали закон "всемирного тяготения", которого у него никогда не было.
И вот теперь, имея факты противоречащие этому т.н. "закону", Вы норовите пнуть Ньютона, вместо того, чтобы искать истину.
На мой взгляд, это не конструктивно.
Моё отношение к Эйнштейну, Вам известно, вся его, "физика" (релятивистская "механика"), на мой взгляд, - сплошное недоразумение.
Но вот одно его высказывание я запомнил, и совершенно с ним согласен:
"Математика - это самый совершенный способ водить себя за нос".
Впрочем, может быть это высказывание ему тоже приписали, как приписали Ньютону "закон всемирного тяготения".

Ну, что Равшан, получил от Диггера по шеям? Так Вам и надо. Вы орты поправляете ошибки Ньютона там где их нет. Нападаете на ньютоновскую массу и инерцию. Вы хотите избавиться от ньютоновской инерции. Из ньютоновской массы в СТО и ОТО сделали расчётную физическую величину лишив её материального содержания. Саму же инерцию из СТО и ОТО выкинули совсем В перечне взаимодействий, сил инерции нет совсем в Вашей физике, и полно несуществующих в природе: сильное, слабое и четвёртое.

Эту же расчётную величину сделали массой в законе тяготения Ньютона. Незаконно объявили закон тяготения Ньютона частным случаем, ОТО, а ньютоновскую массу уничтожили. С точки зрения ОТО это логично в ото гравитация разлита по пространству, а не силовое взаимодействие. И весь этот физический произвол вы творите, изнасиловав математику. Вы трахаете её во все места, чтобы доказать ваши фантазии. Я Вам говорю Равшан, прекратите насиловать математику, оставьте её в покое. Она для расчётов, а не для доказательства физики.

В гравитации Ньютон ошибся, он и не мог не ошибиться, общий уровень научной подготовки был низкий. Но Ньютон был истинным гением. Поэтому несмотря на свои ошибки по его формуле можно с удовлетворительной точностью рассчитать орбиты объектов, состоящие полностью из вещества (истинных астероидов). А вот Взаимодействие Звёзд, планет и спутников по формуле Ньютон считать нельзя.
Кроме того из-за ошибки ньютона массы планет и светила определены неправильно (занижены), значит ошибка эта распространяется на звёзды и галактики, и вселенные, потому что СС это репер для всего остального. Вот, что Вы натворили Равшан.

Вам надо книжки наши почитать Равшан. Мы с вами уже десять лет на этом форуме и вы не в зуб ногой по новой феноменологической физике. Всё хихикаете, ухмыляетесь. Ой инопланетяне, инопланетяне... тьфу, смотреть на вас противно. Без инопланетян нам не разгрести дерьмо, в которую вы превратили физику.

Ага, еще один "защитник" Ньютона. На этого великого ученого я бочку не качу, я просто хочу увидеть знают ли его работу его защитники и злопыхатели. И повторяю: в книге "Математические начала натуральной философии" есть утверждение о том как будет двигаться тело, помещенное внутри сферы при взаимной гравитации между этой сферой и телом. Вот я спрашиваю что сказал Ньютон - будет ли оно двигаться к центру, к ближайшей оболочке или продолжит покоиться на том же месте?

Сколько раз вам повторять Равшан. Вещество к веществу не притягивается.

Почитайте наши книжки, вы ничего не понимаете. Вы тёмный, как открытая Верой Корунд, тёмная материя. Вы ходите во тьме и путь Ваш в тумане.

Я никаких работ не читал и никаких патронов не возил. Мы с Пономаренко не профессиональные физики и не должны читать никого ни Ньютона, ни Эйнштейна, Ни козырева. На хрена нам их читать, если есть Википедия. Однако Равшанчик, почему-то инопланетяне не пошли к вам профессионалам, а почему-то к нам пришли и попросили, чтобы мы довели ихнюю физику до Ваших ушей и мозгов. Видно они сомневались в вашей способности понять новую физику. Саша, например не понимает, так Саша без году неделя на форуме, а Вы за десять лет ничего не поняли и просите меня рассчитать, как притягивается вещество к веществу. Книжки читать не хотите. Так мы не выполним своей миссии.

Вам Равшан надо бросить сомневаться в себе и в своих способностях надо верит в свою удачу, вы всё поймёте даже не напрягаясь, читать будете, как беллетристику, запоем.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 16.5.2019, 21:27

[Равшан]

В гравитации Ньютон ошибся, он и не мог не ошибиться, общий уровень научной подготовки был низкий. Но Ньютон был истинным гением. Поэтому несмотря на свои ошибки по его формуле можно с удовлетворительной точностью рассчитать орбиты объектов, состоящие полностью из вещества (истинных астероидов). А вот Взаимодействие Звёзд, планет и спутников по формуле Ньютон считать нельзя.
Кроме того из-за ошибки ньютона массы планет и светила определены неправильно (занижены), значит ошибка эта распространяется на звёзды и галактики, и вселенные, потому что СС это репер для всего остального. Вот, что Вы натворили Равшан.

А как вы взаимодействие звезд посчитаете, если даже истинное положение звезд определить не сможете. О положении звезд вы судите по визуальной картине, но, она приходит от каждой звезды с большим опозданием. Свету, чтобы пройти только нашу галактику по диаметру требуется 100 000 лет. Так вот даже ближайшие звезды видятся нам в том месте, где они были десятки тысяч лет назад. И вы хотите сказать, что кому-то доподлинно известна настоящая конфигурация звезд до такой степени, чтобы можно было вычислять их траектории и гравитационные взаимодействия? Не смешите. Ну а если Вы думаете, что галактики находятся там, где их показывает телескоп ХАББЛ и они именно таковы, как сейчас на фотографиях, так это вообще верх наивности. Но, ладно, не буду мешать вашему куражу, продолжайте свою агитацию. Хуже чем есть она не сделает.

[ahedron]

Равшан

У Ньютона есть такая задача - внутри некоторой материальной сферы находится тяготеющая к этой сфере материальная точка, начальное положение которой находится не в центре сферы. Как Ньютон описывает движение этой точки? Будет ли она падать в центр сферы, на ближайшую внутреннюю поверхность или еще как?

Не читал, но смею предположить, что материальная точка, если она не двигалась в начальном своём положении, начнёт колебаться относительно центра сферы и в итоге должна остановиться в самом её центре.
Мне очень интересно, что написал по этому поводу Ньютон! Ответьте или дайте ссылку почитать... назовите страницу, не хотелось бы потратить пол дня на поиски ответа...

[vps137]

Начал читать книгу, которая вдохновила Атью - Уильям Данам "Эйлер. Мастер всех нас". Не нашел перевод.

[Равшан]

Равшан

Не читал, но смею предположить, что материальная точка, если она не двигалась в начальном своём положении, начнёт колебаться относительно центра сферы и в итоге должна остановиться в самом её центре.
Мне очень интересно, что написал по этому поводу Ньютон! Ответьте или дайте ссылку почитать... назовите страницу, не хотелось бы потратить пол дня на поиски ответа...

ОТДЕЛ XII
О ПРИТЯГАТЕЛЬНЫХ СИЛАХ СФЕРИЧЕСКИХ ТЕЛ
Предложение LXX. Теорема XXX
Если к отдельным точкам сферической поверхности направлены равные центростремительные силы, убывающие в отношении квадратов расстояний до этих точек, то частица, помещенная внутри этой поверхности, от таких сил ни в какую сторону притяжения не испытывает. (стр. 244)

Тело внутри тяготеющей сферы будет испытывать невесомость.

Сообщение отредактировал Равшан - 17.5.2019, 6:11

[Digger]

Тело внутри тяготеющей сферы будет испытывать невесомость.

Неужели Вы не понимаете, что этот вывод является верой в правильности гипотезы о взаимном тяготении тел?

Почему сила тяжести в глубоких шахтах не меньше, чем на поверхности земли?
Ведь многомилионные массы земной породы, расположенные над головой шахтёра гораздо ближе к нему, чем вся остальная масса Земли.
Ну разве можно так слепо верить математике и закрывать глаза на очевидные факты?
Хотя, для теоретиков от физики, "если эксперимент противоречит теории, тем хуже для эксперимента".
Когда же до Вас, наконец, дойдёт, что "математика - это совершенный способ водить себя за нос"?!

[Тихомиров Евгени...]

Вещество к веществу не притягивается, поэтому тело как висело, так и будет висеть внутри сферы в невесомости, если в сфере нет воздуха. Если в сфере есть воздух, то тело силами Лесажа прибьётся постепенно к ближайшей стенке сферы. Это можно проверить на практике, сделать сферический спутник и обеспечить высочайший вакуум, и чтобы там не было никаких космонавтов.

Но дело не в этом, Равшан. Ваша хитрость разгадана, вы хотите увести дискуссию от рассматриваемого вопроса. Мы с Дигером Вас припёрли к стенке, вот вы и вьётесь как ужака под вилами. Подсовываете нам задачки на старую несостоятельную гравитацию. То что я прав, не надо никаких расчётов. Достаточно посмотреть видио, как ведёт себя всякий мусор на космическом корабле, предоставленный самому себе.

Ответьте мне Равшан, только честно: "Будете ли вы читать ниши книжки".

А как вы взаимодействие звезд посчитаете, если даже истинное положение звезд определить не сможете. О положении звезд вы судите по визуальной картине, но, она приходит от каждой звезды с большим опозданием. Свету, чтобы пройти только нашу галактику по диаметру требуется 100 000 лет. Так вот даже ближайшие звезды видятся нам в том месте, где они были десятки тысяч лет назад. И вы хотите сказать, что кому-то доподлинно известна настоящая конфигурация звезд до такой степени, чтобы можно было вычислять их траектории и гравитационные взаимодействия? Не смешите. Ну а если Вы думаете, что галактики находятся там, где их показывает телескоп ХАББЛ и они именно таковы, как сейчас на фотографиях, так это вообще верх наивности. Но, ладно, не буду мешать вашему куражу, продолжайте свою агитацию. Хуже чем есть она не сделает.

Вы Равшан, совсем с катушек съехали. Зачем нам считать положение звёзд и, тем более далёких звёзд? Какой в этом смысл? Я говорю о том что взаимодействие планет и Солнца нельзя считать по Ньютону. И их вообще незачем считать.
Они лишь незначительно колеблются около положения равновесия.

С вами невозможно говорить. У вас примеры какие-то дикие и основаны на старой парадигме гравитации. Но она несостоятельна, это даже Дигер признаёт. Вам надо наши книжки почитать. Чего вы сопротивляетесь, я не пойму. Вам, что от этого хуже станет?

[ahedron]

Равшан, Ваше условие задачи совершенно отличается от условий задачи Ньютона и я думал это реальный опыт, а это математика...
И тут такой Женя, после ответа, въезжает на белом коне... и падает с него...

[Тихомиров Евгени...]

Равшан, Ваше условие задачи совершенно отличается от условий задачи Ньютона и я думал это реальный опыт, а это математика...
И тут такой Женя, после ответа, въезжает на белом коне... и падает с него...

Я никуда не въезжаю и ни откуда не падаю. Я правильно ответил на Вопрос Равшана. И Знаю зачем он эти вопросы задаёт, он увиливает от чтения моих книжек. А Вы Ахедрон ведётесь на это и помогаете Равшану не читать наших книжек. Это нехорошо. Равшан не верит в свои силы просто, а вы ему в этом способствуете.

[Владимир Шендеро...]

Почитайте наши книжки, вы ничего не понимаете. Вы тёмный, как открытая Верой Корунд, тёмная материя. Вы ходите во тьме и путь Ваш в тумане.

..."Астроном Вера Рубин, открывшая темную материю, умерла в США в возрасте 88 лет.
Ее имя стоит в одном ряду с выдающимися учеными XX века, однако, вопреки неоднократным прогнозам, исследовательница так и не была удостоена Нобелевской премии по физике..."
Ну и темнила.
Неужели везде и во всем такие промахи.
Ведь замучаешься проверять, читая труды, созданные непосильным трудом.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 18.5.2019, 6:21

[Тихомиров Евгени...]

..."Астроном Вера Рубин, открывшая темную материю, умерла в США в возрасте 88 лет.
Ее имя стоит в одном ряду с выдающимися учеными XX века, однако, вопреки неоднократным прогнозам, исследовательница так и не была удостоена Нобелевской премии по физике..."
Ну и темнила.
Неужели везде и во всем такие промахи.
Ведь замучаешься проверять, читая труды, созданные непосильным трудом.

Да, ладно Вам Вова, я забыл её фамилию. Помнил, что окись алюминия, но забыл какая конкретно, не то сапфир, не то рубин. Ладно подумал, я - напишу корунд, если я ошибся, то Вова Шендеров меня поправит. Так и получилось. Однако она сегодня померла, мир праху её. Она всё-таки молодец, тёмную материю открыла, но только не там где она думала. Она думала, что она в свободном состоянии в галактике, а она оказалась в ядрах звёзд, планет и спутников. Ну и конечно нет никакого дефицита массы. Налицо неправильная интерпретация своего собственного опыта.

Могу Вам рассказать как она открыла эту материю. Она конечно галактику не взвешивала, а провела косвенный опыт. Так что открыла она"лишнюю массу" каким-то особо точным интерферометром. Посмотрела она значит на галактику и убедилась что галактика, обращается вокруг гравцегала как сплошное тело. Угловая скорость звёзд на периферии балджа и внутри балджа одинаковые. Но у неё в башке уже сидела теория, что галактика ато аккреционный диск, а по этой теории, звёзды на периферии должны вращаться медленнее, чем в центре. Вот она и выдумала из своей башки, заражённой раковой опухолью теории, что не хватает массы. И напихала эту массу по всей галактике.

Однако, звёзды никому ничего не должны, они вращаются как им положено. Галактика - это не остановившейся слёт звёзд, а остановившейся разлёт звёзд. Впрочем, Вере Рубин уже объяснили, где у ней ошибка в рассуждениях.

Вам Вова надо наши книжки почитать, тогда вы поймёте. Почему центральная область галактики вращается как единое целое. Ваш эфир тоже ни при чём.

https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...ika-vysokorazv/
https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...t1-pochemu-nam/

Скоро выйдет третья книжка "Космология, становление и развитие вселенных". Как выйдет, я Вам ссылочку сброшу. Кждый культурный гражданин планеты земля должен прочитать эти книги.

[Равшан]

Равшан, Ваше условие задачи совершенно отличается от условий задачи Ньютона и я думал это реальный опыт, а это математика...
И тут такой Женя, после ответа, въезжает на белом коне... и падает с него...

Интересно, что по книге Арнольда, Ньютон в споре с Гуком сделал такое же предположение что и Вы. На что Гук ответил, что нет, тело будет колебаться внутри сферы, пока не упадет на одну из оболочек. После этого спора Ньютон на всю жизнь обозлился на Гука. Хотя Гук тоже был не прав. И вот Ньютон в своей книге нашел правильное решение, но смоделировать руками полую планету невозможно. И невозможно найти правильный ответ путем догадок, гадания на кофейной гуще или вещих снов. Смоделировать можно на компьютере, но опять же с помощью математики, хотя здесь у нее полно врагов, лучше о ней не говорить. Втихаря посчитайте, если умеете, а потом скажите результат и обязательно сообщите, что вам это в видении пришло или инопланетяне внушили.

Сообщение отредактировал Равшан - 18.5.2019, 8:17

[Тихомиров Евгени...]

Интересно, что по книге Арнольда, Ньютон в споре с Гуком сделал такое же предположение что и Вы. На что Гук ответил, что нет, тело будет колебаться внутри сферы, пока не упадет на одну из оболочек. После этого спора Ньютон на всю жизнь обозлился на Гука. Хотя Гук тоже был не прав. И вот Ньютон в своей книге нашел правильное решение, но смоделировать руками полую планету невозможно. И невозможно найти правильный ответ путем догадок, гадания на кофейной гуще или вещих снов. Смоделировать можно на компьютере, но опять же с помощью математики, хотя здесь у нее полно врагов, лучше о ней не говорить. Втихаря посчитайте, если умеете, а потом скажите результат и обязательно сообщите, что вам это в видении пришло или инопланетяне внушили.

Посчитать можно что угодно, Иссен, вон приливы считает. Но ваши расчёты только на гвоздик в сортире можно прицепить, там им только и место.

Вещество к веществу не притягивается. И этим всё сказано. Точная модель этой задачи Ньютона - поведение мусора на МКС. Берите и изучайте, а потом считайте.

Вам Равшан и Вам Шендеров надо наши книжки почитать, тогда вы поймёте возможно кое-что. Во, Шендерова с Ахедроном попутал. Ну и ладно, Шендерову тоже надо почитать.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 18.5.2019, 8:28

[ahedron]

Равшан, Вот рисунок задачи:

Или переводчик неправильно перевёл, или Ньютон ступил... Не зря Гук с ним спорил... Хотя, с вашего последнего ответа я вообще ничего не понял, кто что говорил.
Очень странная задача, речь скорее всего идёт о длине дуг полученных двумя пересекающимися прямыми проведёнными через произвольную точку внутри сферы или вообще площадях фигур образованных этими прямыми и дугой... и если ИХ поделить на квадраты расстояния до точки внутри сферы (?) то...
В общем, бред из головы Ньютона... Я знал что он немного того, но чтобы на столько...
Хотелось бы разобраться, что он имел ввиду, но думаю не стоит оно потраченного времени.
Математикам бы подумать над этим, они быстрее справятся.)

Сообщение отредактировал ahedron - 18.5.2019, 12:42

[Тихомиров Евгени...]

Ну да а вокруг Большого шара монолит, как в книжке Стругацких "Обитаемый остров".

[Равшан]

Равшан, Вот рисунок задачи:

Или переводчик неправильно перевёл, или Ньютон ступил... Не зря Гук с ним спорил... Хотя, с вашего последнего ответа я вообще ничего не понял, кто что говорил.
Очень странная задача, речь скорее всего идёт о длине дуг полученных двумя пересекающимися прямыми проведёнными через произвольную точку внутри сферы или вообще площадях фигур образованных этими прямыми и дугой... и если ИХ поделить на квадраты расстояния до точки внутри сферы (?) то...
В общем, бред из головы Ньютона... Я знал что он немного того, но чтобы на столько...
Хотелось бы разобраться, что он имел ввиду, но думаю не стоит оно потраченного времени.
Математикам бы подумать над этим, они быстрее справятся.)

я понимаю, великим людям все представляется ничтожным и заморачиваться какими-то отсталыми идеями какого-то средневекого шизофреника Ньютона нашим современным мыслителям ну не с руки. Это я для Евгения старался нарыть, а то он, бедолага, думает, что шахтеров будет притягивать к центру Земли с той же силой до тех пор, пока они до него самого не докопаются. До центра. А пишу я да, непонятно, как умею. Да и не со всеми здесь я общаюсь.