Принцип относительности Галилея, О т.н. раноправии ИСО Опции

[Varyag]

Прошу прощения за то, что не получив чёткого и ясного ответа на вопрос о том, что же такое т.н. "Сила Кориолиса", открываю новую тему.
На мой взгляд, извращёние релятивистами принципа относительности Галилея и привело к воцарению в физике безумных идей, таких как ТО и КМ.

Может быть вам покажется не принципиальной разница в том, как понимал принцип относительности Галилей, и как его понимают г-да субъективисты-релятивисты.
Итак:
Галилей писал, что никакими опытами нельзя, находясь в каюте корабля, не выходя из неё и не глядя в иллюминатор, установить, покоится корабль, или движется равномерно и прямолинейно.
В современной физике-шизике принцип относительности имеет несколько иной смысл, заключающийся в равноправии т.н. "ИСО".
Как вы думаете, принципиально ли отличие авторской (галилеевой) формулировки принципа относительности от современной, и почему?

[stary]

Принцип относительности Галилея полностью описывается уравнениями , которые называют ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГАЛИЛЕЯ ...


Первое уравнение раскрывает свойства наблюдателя , который производит измерения и расчеты...
Вот текст из статьи Пуанкаре :
А.Пуанкаре « О динамике электрона» :
« Итак, когда мы будем говорить о положении или скорости притягивающегося тела. Мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда гравитационная волна вышла из этого тела . Когда же мы будем говорить о положении или скорости притягиваемого тела, мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда данное притягиваемое тело настигается гравитационной волной, испускаемой другим телом; ясно, что первый момент предшествует второму.»
В результате «неосознанного соглашения» предполагается, что познающее сознание ( наблюдатель, исследователь) регистрирует в некоторой точке пространства при помощи специальных инструментов излучение гравитационной волны; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. Далее исследователь, используя служебные каналы, перемещается в другую точку пространства; регистрирует приход гравитационной волны при помощи специальных инструментов; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. После изучения архива становится « ЯСНО», что первый момент предшествует второму.

[Tempo]

Галилей писал, что никакими опытами нельзя, находясь в каюте корабля, не выходя из неё и не глядя в иллюминатор, установить, покоится корабль, или движется равномерно и прямолинейно.
В современной физике-шизике принцип относительности имеет несколько иной смысл, заключающийся в равноправии т.н. "ИСО".

Собственно, если рассматривается т.н. изолированное тело, то принципиальной разницы нет. Действительно, находясь внутри чего-то, движущегося прямолинейно и равномерно (т.е. в соответствии с первым законом Ньютона), мы никак не можем определить, движется ли это нечто, или же покоится. Не говоря уж о вопросе, покоится относительно чего. Вот это нечто и считается ИСО, что вполне справедливо. Определение же "абсолютного движения" невозможно, так как не имеется указания на то, что можно и должно считать точкой отсчёта. Поэтому в этом смысле постулат о равноправии ИСО правомерен, и определению Галилея никак не противоречит.

[stary]

Мы упираемся в определение механического движения :
Механическим движением частицы называют изменение положения частицы относительно других тел с течением времени .
Говорить о движении ИЗОЛИРОВАННОЙ ЧАСТИЦЫ не корректно!!!

[Varyag]

Мы упираемся в определение механического движения :
Механическим движением частицы называют изменение положения частицы относительно других тел с течением времени .
Говорить о движении ИЗОЛИРОВАННОЙ ЧАСТИЦЫ не корректно!!!

О каких частицах Вы глаголете, если механика (ньютоновская) рассматривает движение ТЕЛ
И только после его смерти трудами позитивистов-"улучшателей" (Эйлер & Co) в физике появилось понятие т.н. "материальной точки".
На мой взгляд, именно понятие "материальной точки" стало извращением механики Ньютона, и приведение её в соответствие с картезианской методологией, в коей истинно то, что очевидно, а не то, что дано нам в ощущении и не зависит от нашего сознания. Т.е почти сразу после смерти Ньютона, а не в начале 20-го века, под классическую физику была заложена мина релятивизма.
Т.е. классическая ньютоновская механика была подменена кибениматикой Эйлера.

Вот такие дела.

[Зиновий]

О каких частицах Вы глаголете, если механика (ньютоновская) рассматривает движение ТЕЛ
И только после его смерти трудами позитивистов-"улучшателей" (Эйлер & Co) в физике появилось понятие т.н. "материальной точки".
На мой взгляд, именно понятие "материальной точки" стало извращением механики Ньютона, и приведение её в соответствие с картезианской методологией, в коей истинно то, что очевидно, а не то, что дано нам в ощущении и не зависит от нашего сознания. Т.е почти сразу после смерти Ньютона, а не в начале 20-го века, под классическую физику была заложена мина релятивизма.
Т.е. классическая ньютоновская механика была подменена кибениматикой Эйлера.

Вот такие дела.

Вы ошибаетесь.
Механика Ньютона нигде не полагает понятие абсолютной скорости в пространстве.
Речь идет об относительной скорости.

[Varyag]

Вы ошибаетесь.
Механика Ньютона нигде не полагает понятие абсолютной скорости в пространстве.
Речь идет об относительной скорости.

.Вы приписываете мне то, чего я никогда не говорил.
Укажите, плз, на то место, где бы я говорил об абсолютной скорости в пространстве.

[stary]

О каких частицах Вы глаголете, если механика (ньютоновская) рассматривает движение ТЕЛ
И только после его смерти трудами позитивистов-"улучшателей" (Эйлер & Co) в физике появилось понятие т.н. "материальной точки".
На мой взгляд, именно понятие "материальной точки" стало извращением механики Ньютона, и приведение её в соответствие с картезианской методологией, в коей истинно то, что очевидно, а не то, что дано нам в ощущении и не зависит от нашего сознания. Т.е почти сразу после смерти Ньютона, а не в начале 20-го века, под классическую физику была заложена мина релятивизма.
Т.е. классическая ньютоновская механика была подменена кибениматикой Эйлера.

Вот такие дела.

при чем здесь материальная точка ? Я писал о ЧАСТИЦЕ! Частица -- это ЧАСТЬ! Частица -- это произвольное материальное тело ...
Механическое движение этого произвольного материального тела можно определить только при помощи ТЕЛА ОТСЧЕТА ( другого материального тела )

[Varyag]

при чем здесь материальная точка ? Я писал о ЧАСТИЦЕ! Частица -- это ЧАСТЬ! Частица -- это произвольное материальное тело ...
Механическое движение этого произвольного материального тела можно определить только при помощи ТЕЛА ОТСЧЕТА ( другого материального тела )

Выражайтесь точнее, тело - это совокупность частиц, а частица - это часть тела.

[stary]

Выражайтесь точнее, тело - это совокупность частиц, а частица - это часть тела.

Совокупность частиц образует ЦЕЛОЕ , назовем это ЦЕЛОЕ " новая частица" или просто ЧАСТИЦА...

[Varyag]

Совокупность частиц образует ЦЕЛОЕ , назовем это ЦЕЛОЕ " новая частица" или просто ЧАСТИЦА...

В механике (Ньютона) говорится о телах, а что такое "ЦЕЛОЕ", остаётся только догадываться.
Например, "ЦЕЛОЕ" ли Мировой океан, атмосфера, или Вселенная?
Вы постоянно уходите от прямых ответов, перескакивая на другой вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому.
Зачем Вы это делаете?
Нет в механике Ньютона понятия "целое", нету и всё тут!
Тогда зачем стали говорить об этом?!

[stary]

Мировой океан есть целое , атмосфера есть целое , вселенная есть целое . Целое -- интегративная функция или ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ . Кстати, сознание есть целое ...
Вы " за деревьями леса не видите "!!! Ну , как в Вами вести дискуссию, когда Вы не отличаете простое СУММАТИВНОЕ МНОЖЕСТВО , например, множество молекул ,от целого , которое становится на этом множестве , например, животный организм.

[Varyag]

Мировой океан есть целое , атмосфера есть целое , вселенная есть целое . Целое -- интегративная функция или ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ . Кстати, сознание есть целое ...
Вы " за деревьями леса не видите "!!! Ну , как в Вами вести дискуссию, когда Вы не отличаете простое СУММАТИВНОЕ МНОЖЕСТВО , например, множество молекул ,от целого , которое становится на этом множестве , например, животный организм.

Та не, эт-т Вы вроде бы говоря о физике, оперируете нефизическими понятиями, такими как интегративная функция или ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ, сознание, СУММАТИВНОЕ МНОЖЕСТВО, забалтывая тему.

Это не я не вижу за деревьями леса, а Вашей голове компот из винегрета.
Посему, Вам "ИГНОР".

[stary]

Та не, эт-т Вы говоря вроде бы говоря о физике, оперируете нефизическими понятиями, такими как интегративная функция или ФУНКЦИЯ СОСТОЯНИЯ, сознание, СУММАТИВНОЕ МНОЖЕСТВО, забалтывая тему.

Это не я не вижу за деревьями леса, а Вашей голове компот из винегрета.
Посему, Вам "ИГНОР".

каждому -- своё!

[ser]

О каких частицах Вы глаголете, если механика (ньютоновская) рассматривает движение ТЕЛ
И только после его смерти трудами позитивистов-"улучшателей" (Эйлер & Co) в физике появилось понятие т.н. "материальной точки".
На мой взгляд, именно понятие "материальной точки" стало извращением механики Ньютона, и приведение её в соответствие с картезианской методологией, в коей истинно то, что очевидно, а не то, что дано нам в ощущении и не зависит от нашего сознания. Т.е почти сразу после смерти Ньютона, а не в начале 20-го века, под классическую физику была заложена мина релятивизма.
Т.е. классическая ньютоновская механика была подменена кибениматикой Эйлера.

Да, Вы откройте Эйлера и почитайте, что он там пишет не о движении точки, а о движении "тельца", т.е. маленького тела, но и использование точки ни как не повлияет на выводы Эйлера. И, вообще, о какой механике Ньютона Вы тут глаголете? Он ведь все задачи решал геометрически и описание различных явлений (и даже его законов) у него чисто вербальное, поэтому Ньютона каждый понимает по своему. А вот Эйлер создал самую настоящую механику, т.е. Аналитическую механику и я с успехом пользуюсь именно ей. Да, потом были созданы механики Лагранжа и Герца, которые всю физику свели к математике и геометрии, и сейчас процветают именно они, но и механику Эйлера официально ни кто не запрещал, поэтому можете с успехом пользоваться ей.

А что касается принципа относительности Галилея, то он в природе не соблюдается точно так же, как и принцип относительности Эйнштейна. В природе выполняется только принцип относительности Коперника, но он чисто кинематический. Только разжевывать все я сейчас не буду, т.к. как раз работаю над статьей по этим принципам.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Varyag]

Да, Вы откройте Эйлера и почитайте, что он там пишет не о движении точки, а о движении "тельца", т.е. маленького тела, но и использование точки ни как не повлияет на выводы Эйлера. И, вообще, о какой механике Ньютона Вы тут глаголете? Он ведь все задачи решал геометрически и описание различных явлений (и даже его законов) у него чисто вербальное, поэтому Ньютона каждый понимает по своему. А вот Эйлер создал самую настоящую механику, т.е. Аналитическую механику и я с успехом пользуюсь именно ей. Да, потом были созданы механики Лагранжа и Герца, которые всю физику свели к математике и геометрии, и сейчас процветают именно они, но и механику Эйлера официально ни кто не запрещал, поэтому можете с успехом пользоваться ей.

А что касается принципа относительности Галилея, то он в природе не соблюдается точно так же, как и принцип относительности Эйнштейна. В природе выполняется только принцип относительности Коперника, но он чисто кинематический. Только разжевывать все я сейчас не буду, т.к. как раз работаю над статьей по этим принципам.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Я-то давно прочитал, и хорошо знаю, что эйлерова "механика", как "Наука о движении в аналитическом изложении", не более чем формульное представление движений, без анализа действующих на движущееся тело сил, т.е то, что представляется взору некого абстрактного "наблюдателя", безо всякого анализа причин этого движения. И вся эта "наука" свелась в итоге к "Основам динамики точки".
А "точка" понятие, отнюдь не физическое.
Мало того, Эйлер весьма своеобразно понимал инерцию: она у него является синонимом непроницаемости.
Заметьте, не свойством массы (материи), а свойством её оболочки.
Т.е. математику Эйлеру нет никакой разницы, упадёт ли ему на ногу деревянный брусок, или таких же габаритов брусок свмнцовый. Математик - что возьмёшь...

Как известно, - практика критерий истины.
Чтобы Вы сами могли убедиться в ущербности эйлеровой "механики", попробуйте при помощи его "науки о движении" рассчитать первую космическую скорость для ИСЗ, движущегося по круговой орбите, например, для геостационарного спутника.
Абсолютно уверен, что именно представления Эйлера явились фундаментом релятивизма (относительщины).
Т.е. Эйлера, а не Эйнштейна следует духовным отцом релятивизма (субъективизма), в котором не нашлось места основополагающему принципу науки "физика" - принципу причинности.

С пожеланиями избавиться от шор субъективизма Varyag.

[Дедуля]

Принцип относительности Галилея полностью описывается уравнениями , которые называют ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГАЛИЛЕЯ ...

Враньё!
Преобразования координат имени Галилея не имеют к ПО Галилея ни малейшего.
Попутно замечу, что вполне законные преобразования координат мошенники - релятивисты заменили абсолютно незаконными преобразованиями самого пространства, что недопустимо, поскольку пространство не физическая субтанция, а мера материи, и как таковая не подлежит никаким преобразованиям.

Первое уравнение раскрывает свойства наблюдателя , который производит измерения и расчеты...
Вот текст из статьи Пуанкаре :
А.Пуанкаре « О динамике электрона» :
« Итак, когда мы будем говорить о положении или скорости притягивающегося тела. Мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда гравитационная волна вышла из этого тела . Когда же мы будем говорить о положении или скорости притягиваемого тела, мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда данное притягиваемое тело настигается гравитационной волной, испускаемой другим телом; ясно, что первый момент предшествует второму.»
В результате «неосознанного соглашения» предполагается, что познающее сознание ( наблюдатель, исследователь) регистрирует в некоторой точке пространства при помощи специальных инструментов излучение гравитационной волны; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. Далее исследователь, используя служебные каналы, перемещается в другую точку пространства; регистрирует приход гравитационной волны при помощи специальных инструментов; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. После изучения архива становится « ЯСНО», что первый момент предшествует второму.

Пуанкаре вообще закинул физикам много идей, не имеющих к физике отношения. Например в физике не существует проблемы одновременности событий, и только с подачи Пуанкаре физики стали чесать репу по этой "проблеме", даже не задумываясь о том, что проблемы то и нет!

[stary]

Именно классическая физика утверждает , что длина отрезка определяется как разность координат конца и начала отрезка , ИЗМЕРЕННЫХ ОДНОВРЕМЕННО !!!
А Вы пишите , что нет проблемы одновременности!

[ser]

Я-то давно прочитал, и хорошо знаю, что эйлерова "механика", как "Наука о движении в аналитическом изложении", не более чем формульное представление движений, без анализа действующих на движущееся тело сил, т.е то, что представляется взору некого абстрактного "наблюдателя", безо всякого анализа причин этого движения. И вся эта "наука" свелась в итоге к "Основам динамики точки".
А "точка" понятие, отнюдь не физическое.

Да, его работа называется "Основы динамики точки", но все рассуждения он ведет говоря о "тельцах", а про силы это Вы вообще загнули, т.к. именно у Эйлера используется силовой подход для описания явлений природы, а у других авторов другие подходы. Вот их классификация из моей статьи "Математическое описание явлений природы" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Matopisanie1.html

Нулевой – импульсный (пространство – время – масса – импульс) - Ньютон
Первый – силовой (пространство – время – масса – сила) - Эйлер
Второй – энергетический (пространство – время – масса – энергия) - Лагранж
Третий – кинематический (пространство – время – масса) - Герц
Четвертый – мощностной (пространство – время – масса – мощность) - Юдин

Как известно, - практика критерий истины.
Чтобы Вы сами могли убедиться в ущербности эйлеровой "механики", попробуйте при помощи его "науки о движении" рассчитать первую космическую скорость для ИСЗ, движущегося по круговой орбите, например, для геостационарного спутника.

Так вот, как практик, еще раз вам повторяю, что я ВСЕ задачи механики решаю с использованием силового подхода Эйлера, кроме нескольких специфических задач, когда надо применять мой мощностной подход, т.к. все остальные подходы не позволяют решить эти задачи.

Абсолютно уверен, что именно представления Эйлера явились фундаментом релятивизма (относительщины).
Т.е. Эйлера, а не Эйнштейна следует духовным отцом релятивизма (субъективизма), в котором не нашлось места основополагающему принципу науки "физика" - принципу причинности.

Ваша уверенность ошибочна, т.к. именно после отказа от механики Эйлера стали возможны чудачества Эйнштейна, а, например, движение тел по геодезическим линиям, т.е. сведение механики к геометрии, это основа механики Герца. И духовным отцом релятивизма надо считать Лагранжа, а не Эйлера, т.к. это после его Аналитической механики последняя стала просто разделом математики. Кстати, Герц по этому поводу написал, что «к концу 19 столетия физика отдала предпочтение другому способу мышления», т.е. способу, который отличался от способа мышления Ньютона или Эйлера. А Эйлера я считаю величайшим геометром всех времен и народов, т.к., например, его теорию Луны последователи смогли повторить только через 100 лет и то повторить. Или вот, например, Эйлер сразу отказался от дурацкого принципа наименьшего действия, который является фундаментом всей современной физики, сразу после того, как увидел, что на другой стороне шара он не работает. И это не смотря на то, что именно он дал математическое описание этого принципа, который в 1744 году выдвинул его друг Мопертюи. Т.е. Эйлер был не только гениальным математиком, но еще и физиком и философом, т.к. только такой человек мог дать, например, математическую запись для определения скорости V=S/t. Да и вообще, это именно Эйлер создал механику, как строгую научную дисциплину, а Вы тут хаите его. Стыдно.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Varyag]

Так вот, как практик, еще раз вам повторяю, что я ВСЕ задачи механики решаю с использованием силового подхода Эйлера, кроме нескольких специфических задач, когда надо применять мой мощностной подход, т.к. все остальные подходы не позволяют решить эти задачи.

Я Вам привёл конкретную задачу (расчёт первой космической ИСЗ, движущегося по круговой орбите).
Но её решения с использованием "силового подхода Эйлера", Вы не привели.
Не нужно деклараций и демонстративного бития себя в грудь.
Решение с полными выкладками в студию!