Молекулярно-кинетическая теория и тепловое излучение, МКТ - тормоз развития науки Опции

[Равшан]

Первым полётом, доказавшим ошибочность ньютоновских представлений о распространении тяготения на бесконечность, стал неудачный полёт советского КА "Луна-1" в январе 1959, который вместо того, чтобы доставить на поверхность Луны вымпелы, пролетел мимо неё и теперь болтается где-то в околосолнечном пространстве.
Но зато этот полёт дам много ценной научной и практической информации, которая позволила точно такому же КА "Луна-2" в сентябре того же года выполнить возложенную на него миссию.

Вы считаете, что в технических ошибках виновата теория, на которой строят реализацию? Ну тогда все учебники надо в печку.

А что касается гравитирующих и не-гравитирующих тел, то уже в начале 70-х гг. прошлого века в третьем издании БСЭ, появилась статья под названием "Сфера действия тяготения", в которой содержатся сведения, например, о том, что сфера тяготения Луны, ограничена радиусом 66 тыс. км.
Вот скриншот этой статьи:

Эта статья опровергает, а не подтверждает Ваши высказывания. Вот третье предложение "Так, при изучении движения комет вне Солнечной системы С. д. т. Солнца называют область, в которой силы притяжения звезд настолько малы по сравнению с силой притяжения Солнца, что ими можно пренебречь." Понимаете, пренебречь. Здесь совсем не говорится, что гравитация тела исчезает на определенной дистанции. Здесь утверждается, что она очень мала, что действительно так. Найдите другой источник, доказывающий "что тяготение небесных тел не простирается на бесконечность, поскольку это факт экспериментальный"

Сообщение отредактировал Равшан - 21.3.2019, 16:59

[Digger]

Вы считаете, что в технических ошибках виновата теория, на которой строят реализацию? Ну тогда все учебники надо в печку.

Если бы речь шла о технической ошибке, то тогда никакой ценной научной и практической информации полёт КА "Луна-1" дать не мог, но он ведь её дал!
Какого характера, по вашему, могла быть эта ценная информация?

Эта статья опровергает, а не подтверждает Ваши высказывания. Вот третье предложение "Так, при изучении движения комет вне Солнечной системы С. д. т. Солнца называют область, в которой силы притяжения звезд настолько малы по сравнению с силой притяжения Солнца, что ими можно пренебречь." Понимаете, пренебречь. Здесь совсем не говорится, что гравитация тела исчезает на определенной дистанции. Здесь утверждается, что она очень мала, что действительно так. Найдите другой источник, доказывающий "что тяготение небесных тел не простирается на бесконечность, поскольку это факт экспериментальный"

Вы видите только то, что укладывается в ваши представления о гравитации, и не хотите замечать очевидного, того, что сфера тяготения Луны именно сфера, а не яйцо, или ещё бог весть что, получающееся исходя из принципа суперпозиции полей.
Мне эта тема, как я писал ранее, не сильно интересна, поскольку поставить эксперимент, подтверждающий то, что грав. поля всех небесных тел распространяются, или не распространяются на бесконечность мы не в состоянии, а заниматься измышлизмами я не имею ни малейшего желания.
Вы упорно не хотите отвечать на мой вопрос о противоречии утверждения современной физики об ускорении при равномерном движении по окружности механике Ньютона.
Зачем тратить своё время на то, что нельзя проверить экспериментально, и уходить от простого вопроса, который можно решить вооружившись логикой, твёрдо установленными экспериментальными фактами, и имея перед собой современные учебники по механике и механику Ньютона?

Какие непреодолимые трудности мешают Вам прямо и честно ответить на этот вопрос?

[mechanic]

Ещё чаще я писал, что изменение направления без изменения КОЛИЧЕСТВА движения (изменение относительной скорости), в современных учебниках называется ускорением.
Тогда как в механике Ньютона ускорением считается только изменение КОЛИЧЕСТВА движения (по современному модуля скорости).
Если Вы готовы мириться с существованием в физике взаимоисключающих утверждений, то это, сугубо, Ваш выбор.
я же не могу и не хочу с этим мириться.

Оказывается Digger (Варяг) не знает , что такое ускорение и в каких единицах оно измеряется! Вот это да!

По Варягу получается , что ускорение a=mV2-mV1
где m- масса в кг, V - скорость - м/с, отсюда размерность ускорения у Варяга а кг*м/с

БУ-ГА-ГА-ГА !!! А я- то думал, что в метрах , деленных на секунду в квадрате!

Если мои собеседники считают иначе. то я с завтрашнего дня покидаю этот дурдом!

[Равшан]

Если бы речь шла о технической ошибке, то тогда никакой ценной научной и практической информации полёт КА "Луна-1" дать не мог, но он ведь её дал!
Какого характера, по вашему, могла быть эта ценная информация?

Да какого угодно. Ошибочные, кстати, гораздо полезнее удачных экспериментов, потому, что часто уводят в сторону от накатанного маршрута воззрений на новые, незаметные замыленному глазу пути.

Вы видите только то, что укладывается в ваши представления о гравитации, и не хотите замечать очевидного, того, что сфера тяготения Луны именно сфера, а не яйцо, или ещё бог весть что, получающееся исходя из принципа суперпозиции полей.
Мне эта тема, как я писал ранее, не сильно интересна, поскольку поставить эксперимент, подтверждающий то, что грав. поля всех небесных тел распространяются, или не распространяются на бесконечность мы не в состоянии, а заниматься измышлизмами я не имею ни малейшего желания.

Кстати, слово "сфера" вполне может быть использовано здесь и не в геометрическом смысле. "Сфера действия" это устоявшееся словосочетание и не всегда означает что-то круглое.

Сообщение отредактировал Равшан - 21.3.2019, 18:05

[Digger]

Да какого угодно. Ошибочные, кстати, гораздо полезнее удачных экспериментов, потому, что часто уводят в сторону от накатанного маршрута воззрений на новые, незаметные замыленному глазу пути.

Кстати, слово "сфера" вполне может быть использовано здесь и не в геометрическом смысле. "Сфера действия" это устоявшееся словосочетание и не всегда означает что-то круглое.

Я же говорю, что Вы видите только то, что хотите видеть.
Это-то Вы почему проигнорировали?:
"С. д. т. планет ограничены поверхностями, по форме близкими к сфероиду, центр которого совпадает с центром планеты.

Величина ρ для С. д. т. Луны приближённо равна 66 тысяч км.

Похоже Вы, как глухарь на току, слышите только самого себя.
Мою просьбу Вы упорно игнорируете.
Интересно, почему?!

[mechanic]

Оказывается Digger (Варяг) не знает , что такое ускорение и в каких единицах оно измеряется! Вот это да!

По Варягу получается , что ускорение a=mV2-mV1
где m- масса в кг, V - скорость - м/с, отсюда размерность ускорения у Варяга а кг*м/с

Вот с таким " ускорением Варяг пошел ко дну. А пока он там размышляет над причиной случившегося, предлагаю ответить на элементарный вопрос:

Почему дифференциалы перемещений и пути равны между собой, а их конечные величины - нет.

dr= ds, s≠r .

[Digger]

Вот с таким " ускорением Варяг пошел ко дну. А пока он там размышляет над причиной случившегося, предлагаю ответить на элементарный вопрос:

Почему дифференциалы перемещений и пути равны между собой, а их конечные величины - нет.

dr= ds, s≠r .

Маразм крепчал...

"Определение II
Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе".
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Чтобы даже американам было понятно:
Количество движения может изменяться только за счёт изменения скорости, поскольку масса от скорости не зависит.
Да только вот основной целью ньютоновской механики является распознание истинных движений от кажущихся. А в современной физике-шизике все движения считаются относительными, поэтому и получается, что в современной механике (кибениматике) изменение скорости может происходить и без действия движущей силы (без изменения количества движения).
Т.е. ускорение (изменение истинной скорости) неразрывно связано с изменением количества движения.
Поскольку изменение относительной скорости может происходить и без изменения количества движения, то такое изменение, по Ньютону, ускорением не является.
Т.е. не всякое изменение скорости является ускорением, но только изменение скорости "истинной", той которая создаётся силой движущей.
Т.к. центростремительная сила при равномерном движении по окружности, не является силой движущей, то и получается что dr=ds, а s≠r.

Если для вас это очень сложно и может навредить вашему здоровью, к которому в вашем возрасте нужно относиться особенно внимательно, то можете не отвечать.

[mechanic]

Полный маразмец!

Причем тут центростремительная сила и движение по окружности? Я говорю о любом виде движения, включая равномерное, по произвольной траектории. У вас с мозгами не в порядке! Речь идет о перемещении точки и пройденному пути. Вы даже не в состоянии понять вопроса! И, кстати, не можете объяснить в каких единицах измеряется ускорение. По вашим формулам выходит, что в килограммах массы, помноженных на метр и поделенных на секунду. Это даже не детский сад, а палата №6.

Сообщение отредактировал mechanic - 26.3.2019, 7:43

[Digger]

Полный маразмец!

Причем тут центростремительная сила и движение по окружности? Я говорю о любом виде движения, включая равномерное, по произвольной траектории. У вас с мозгами не в порядке! Речь идет о перемещении точки и пройденному пути. Вы даже не в состоянии понять вопроса! И, кстати, не можете объяснить в каких единицах измеряется ускорение. По вашим формулам выходит, что в килограммах массы, помноженных на метр и поделенных на секунду. Это даже не детский сад, а палата №6.

О каких МОИХ формулах глаголить изволите, г-н хороший?
Формула ускорения dV/dt.
Где V - скорость истинно движущегося тела.
Поэтому я и спрашиваю вас: о каком ускорении при равномерном движении по окружности, вообще, можно говорить?
О какой V идёт речь в вашей DV/dt?
Не нужно, как Чапаев, "в мировом масштабе".
Рассматриваем конкретный пример движения - равномерное движение по окружности и баста!

[alal]

Оказывается Digger (Варяг) не знает , что такое ускорение и в каких единицах оно измеряется! Вот это да!

По Варягу получается , что ускорение a=mV2-mV1
где m- масса в кг, V - скорость - м/с, отсюда размерность ускорения у Варяга а кг*м/с

БУ-ГА-ГА-ГА !!! А я- то думал, что в метрах , деленных на секунду в квадрате!

Если мои собеседники считают иначе. то я с завтрашнего дня покидаю этот дурдом!

Это товарищ филолог пытается опустить Ньютона, типа Ньютон не знал слова скорость ни на аглицком, ни на латыни, и лепил всякую не сочетаемую терминологию в одну кучу

Тогда как в механике Ньютона ускорением считается только изменение КОЛИЧЕСТВА движения (по современному модуля скорости).

Наш филолог (не знающий ни средневекового аглицкого, ни современного, ни тем более латыни) интерпретирует свои видЕния Ньютона :

КОЛИЧЕСТВО движения - по современному модуль скорости

Как можно такой подход филолога описать - возвыситься через опущение гиганта

[mechanic]

Цитата(Digger @ 20.3.2019, 3:18) *
Ещё чаще я писал, что изменение направления без изменения КОЛИЧЕСТВА движения (изменение относительной скорости), в современных учебниках называется ускорением.
Тогда как в механике Ньютона ускорением считается только изменение КОЛИЧЕСТВА движения (по современному модуля скорости).
Если Вы готовы мириться с существованием в физике взаимоисключающих утверждений, то это, сугубо, Ваш выбор.
я же не могу и не хочу с этим мириться.

А это чьи слова, выделенные мной? Варяга или Digger?

Количество движения это mv кг*м/с Его изменение m*dv имеет ту же размерность. Вы это назвали ускорением.

А сейчас вы утверждаете, что ускорение a=dv/t , а это уже м/с^2!

Выходит, что у вас понятие ускорения - функция номера вашего поста. (Палата №6 института Сербского.)

[Digger]

А это чьи слова, выделенные мной? Варяга или Digger?

Количество движения это mv кг*м/с Его изменение m*dv имеет ту же размерность. Вы это назвали ускорением.

А сейчас вы утверждаете, что ускорение a=dv/t , а это уже м/с^2!

Выходит, что у вас понятие ускорения - функция номера вашего поста. (Палата №6 института Сербского.)

Видимо, у вас стек короткий.
И чтобы он не переполнился, считаю необходимым фиксировать ваши ответы, так, чтобы их бы было невозможно трактовать двояко.
Итак:
Согласны ли вы, что современное понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона? "Да" или "Нет"?

Согласны ли вы, что во втором законе ньютона говорится об изменении КОЛИЧЕСТВА движения? "Да" или "Нет"?

Когда вы ответите на эти вопросы, можно будет продолжить наш разговор.

[mechanic]

Цитата(mechanic @ 26.3.2019, 21:12) *
А это чьи слова, выделенные мной? Варяга или Digger?

Количество движения это mv кг*м/с Его изменение m*dv имеет ту же размерность. Вы это назвали ускорением.

А сейчас вы утверждаете, что ускорение a=dv/t , а это уже м/с^2!

Не увиливай от ответа, Варяг! Сам нарубил дров, так признай, что был не прав. В двух твоих фразах ускорение имеет различную размерность. За базар надо отвечать, а не задавать встречные вопросы, чтобы увильнуть от ответа.

На заданные вопросы у меня есть ответы.

Вопрос №1

Согласны ли вы, что современное понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона? "Да" или "Нет"?

Ответ: НЕТ! Второй закон Ньютона говорит о пропоциональности действующей силы и ускорения тела. Коэффициентом пропорциональности является масса. Понятие силы вводится в статике. Еще Архимеду был известен закон рычага. Понятие ускорения как изменения скорости за промежуток времени вводится в кинематике. Второй закон механики вводит понятие инертной массы.

Пример: Летит ракета в космосе с ускорением g. Алконавт, который отмечал Новый год в бане, и по ошибке был засунут в ракету, проснулся и, ничего не подозревая, заглянул в иллюминатор и с ужасом обнаружил, что к нему ускоренно приближается астероид. Откуда берется ускорение у астероида, если на него не действуют никакие силы?

Вопрос №2

Согласны ли вы, что во втором законе ньютона говорится об изменении КОЛИЧЕСТВА движения? "Да" или "Нет"?

Ответ: Да, согласен! В формулировке Ньютона говорится об изменении КОЛИЧЕСТВА движения, но это не есть ускорение, а импульс силы.

В другой (ЭКВИВАЛЕНТНОЙ!) формулировке второго закона говорится о пропорциональности силы и создаваемого ей ускорения. Я уже приводил математический вывод одной формулировки из другой. Нельзя только смешивать их как это случилось у Варяга. От того и каша в его голове.


Кстати, на вопрос о перемещении и пройденном пути Варяг упорно не отвечает. Видать и здесь у него каша, только из другой крупы.

[Digger]

Не увиливай от ответа, Варяг! Сам нарубил дров, так признай, что был не прав. В двух твоих фразах ускорение имеет различную размерность. За базар надо отвечать, а не задавать встречные вопросы, чтобы увильнуть от ответа.

На заданные вопросы у меня есть ответы.

Вопрос №1

Согласны ли вы, что современное понятие "ускорение" берёт своё начало во втором законе Ньютона? "Да" или "Нет"?

Ответ: НЕТ! Второй закон Ньютона говорит о пропоциональности действующей силы и ускорения тела. Коэффициентом пропорциональности является масса. Понятие силы вводится в статике. Еще Архимеду был известен закон рычага. Понятие ускорения как изменения скорости за промежуток времени вводится в кинематике. Второй закон механики вводит понятие инертной массы.

Пример: Летит ракета в космосе с ускорением g. Алконавт, который отмечал Новый год в бане, и по ошибке был засунут в ракету, проснулся и, ничего не подозревая, заглянул в иллюминатор и с ужасом обнаружил, что к нему ускоренно приближается астероид. Откуда берется ускорение у астероида, если на него не действуют никакие силы?




Вопрос №2

Согласны ли вы, что во втором законе ньютона говорится об изменении КОЛИЧЕСТВА движения? "Да" или "Нет"?

Ответ: Да, согласен! В формулировке Ньютона говорится об изменении КОЛИЧЕСТВА движения, но это не есть ускорение, а импульс силы.

В другой (ЭКВИВАЛЕНТНОЙ!) формулировке второго закона говорится о пропорциональности силы и создаваемого ей ускорения. Я уже приводил математический вывод одной формулировки из другой. Нельзя только смешивать их как это случилось у Варяга. От того и каша в его голове.


Кстати, на вопрос о перемещении и пройденном пути Варяг упорно не отвечает. Видать и здесь у него каша, только из другой крупы.

По первому вопросу об истоках понятия "ускорения":
Если не из него, то откуда?
Или Ньютон ничего не знал об ускорении?
Теперь об алконавте и астероиде:
Если алконавт с бодуна, считает что у астероида есть ракетный ускоритель, или он может двигаться с ускорением, без приложения к нему сил, то такому алконавту место в психушке, а не в кабине космического корабля.

Второй закон Ньютона устанавливает строгое соответствие между движущей силой и количеством движения ею производимым.
Т.е. ускорение по Ньютону неразрывно связано с изменением количества движения.
Или, чтобы вам совсем стало ясно: ускорения, по Ньютону, не бывает без изменения количества движения, равно как и изменения количества движения не бывает без ускорения.
Приведённый вами пример с алконавтом и астероидом, наглядно демонстрирует ваше непонимание основной цели ньютоновских "Начал" - "распознания истинных движений от кажущихся".
Ускорение астероида кажущееся, поскольку на него не действует движущая сила, а следовательно, его количество движения не изменяется.

И то, что вы не понимаете основной цели "Начал" проистекает из того, что вы не удосужились прочитать первоисточник, а пользовались трудами толкователей, которые, были не физиками, а математиками.
Да, безусловно, математики, такие, как Эйлер, Лагранж, Гамильтон, были, отнюдь, не глупыми людьми. Но они не были физиками, и поэтому эксперимент им был не нужен, а истинной для них был не экспериментальный факт, а "очевидность".
Например, Эйлер, чья "механика" появилась на свет через 9 лет после смерти Ньютона, не понимал что такое инерция, ибо приписывал её не свойству массы, а непроницаемости тел.
Вот откуда растут ноги "другой (ЭКВИВАЛЕНТНОЙ!) формулировки второго закона, в которой говорится о пропорциональности силы и создаваемого ею ускорения.
Т.е. математик, не понимавший, что такое инерция, переврал второй закон Ньютона, а вы эту абракадабру называете "ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ".
Неужели вы не видите, что сия "эквивалентная" формулировка ведёт к отождествлению силы и ускорения, тогда как силы без ускорения, вполне себе могут быть, например, сила тяжести.
Как говорят в Одессе:
"Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба селёдка".
Или применительно к ускорению:
Всякое ускорение создаётся силой (движущей), но не всякая сила движущая.

[ahedron]

Я где-то читал, что количество движения, Ньютон вообще называл мощность в современном понятии.
Вообще-то, всякая сила движущая, но не всякая двигающая.)

[Digger]

Я где-то читал, что количество движения, Ньютон вообще называл мощность в современном понятии.
Вообще-то, всякая сила движущая, но не всякая двигающая.)

"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Говоря современным языком, движущая сила - это сила совершающая работу по изменению количества движения, или модуля скорости, если будет угодно.

Есть перемещение вдоль линия действия силы - значит, эта сила, однозначно, совершает работу.
Например, сила, толкающая подлодку, движущуюся с постоянной скоростью в толще океана, не является движущей, поскольку не изменяет количества движения, хоть и совершает работу, а является, как вы выразились, силой двигающей.
Т.е. не всякая сила сила движущая, но только та, которая совершает работу по изменению количества движения.

С логикой у вас, как-то не очень.
А со знанием механики Ньютона и того хуже.

[mechanic]

[quote name='ahedron' date='27.3.2019, 6:41' post='2166387'
Я где-то читал, что количество движения, Ньютон вообще называл мощность в современном понятии.
Вообще-то, всякая сила движущая, но не всякая двигающая.)
[/quote]
Я тут анекдот один вспомнил. Спрашивают Рабиновича: "Ты читал Шота Руставели?" - "Шо то читал. А Руставели не помню".
Действительно, еще в 19м веке не были упорядочены терминология и определения понятий в физике, особенно среди инженеров. Силу путали с мощностью, отсюда пошла единица мощности "лошадиная сила", сохранившаяся до сих пор. Путаница была между понятиями масса и вес.



Варяг на мои вопросы отвечать не собирается. Видать ответить нечего и продолжает всем парить мозги, отождествляя изменение количества движения d(mv) с ускорением а.

Понятие ускорения существовало до открытия второго закона Ньютона. Возьмите зеркало и поймайте солнечный зайчик. Вы можете перемещать этот зайчик равномерно, ускоренно или замедленно. Примените к нему второй закон Ньютона! Сила действующая на зайчик равна нулю, масса зайчика равна нулю количество движения m*v= 0*v=0, а скорость и ускорение можно увидеть, рассчитать и измерить. Учи кинематику Варяг, а не сиди на самом дне!

[Digger]

[quote name='ahedron' date='27.3.2019, 6:41' post='2166387'

Варяг на мои вопросы отвечать не собирается. Видать ответить нечего и продолжает всем парить мозги, отождествляя изменение количества движения d(mv) с ускорением а.

Понятие ускорения существовало до открытия второго закона Ньютона. Возьмите зеркало и поймайте солнечный зайчик. Вы можете перемещать этот зайчик равномерно, ускоренно или замедленно. Примените к нему второй закон Ньютона! Сила действующая на зайчик равна нулю, масса зайчика равна нулю количество движения m*v= 0*v=0, а скорость и ускорение можно увидеть, рассчитать и измерить. Учи кинематику Варяг, а не сиди на самом дне!

Так ить, второй закон писан для материальных тел - тех, которые обладают массой, а не для солнечных зайчиков, и не для идиотов, которые проснувшись от толчка поезда, истошно вопят: "Хватай мешки - вокзал тронулся!".

[mechanic]

Так ить, второй закон писан для материальных тел - тех, которые обладают массой

Маленькое уточнение. Не для материальных тел, а для вещества, обладающего массой. То есть не для всего материального мира. Отсюда прямой вывод, что понятие ускорения, определенное как изменение скорости ЛЮБОГО объекта, шире понятия "ускорение", выведенного из второго закона Ньютона. К свету, и, вообще, к электромагнитному излучению понятие количество движения, а по- современному импульс, неприменимо.

[Digger]

Маленькое уточнение. Не для материальных тел, а для вещества, обладающего массой. То есть не для всего материального мира. Отсюда прямой вывод, что понятие ускорения, определенное как изменение скорости ЛЮБОГО объекта, шире понятия "ускорение", выведенного из второго закона Ньютона. К свету, и, вообще, к электромагнитному излучению понятие количество движения, а по- современному импульс, неприменимо.

Материальные тела - это как раз и есть то, что обладает массой, поскольку не существует материальных тел без массы.

Если к свету, и, вообще, к электромагнитному излучение неприменимо понятие "количество движения", то к нему неприменимы законы механики Ньютона.
Поэтому, применяя законы механики к объектам, к которым она неприменима, вы неизбежно приходите к неустранимым противоречиям, таким, например, как "ускорение" при равномерном движении по окружности.
Вот главный вопрос, без ответа на который наше дальнейшее общение не имеет смысла: какую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила, действующая на равномерно движущееся по окружности тело?