Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Гравитация Луны не достигает Земли - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Гравитация Луны не достигает Земли, Будет доказана новая парадигма гравитации
Тихомиров Евгени...
сообщение 15.2.2018, 11:16
Сообщение #21


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Цитата(Tempo @ 14.2.2018, 20:01) *
По всей видимости, Вы для начала приведёте доказательства сего достоверно установленного факта - а именно, что планеты движутся вокруг Солнца по некоей "волнистой кривой".
Ну а далее Вы конечно же, и поясните, каким образом, и что именно, данное явление объясняет.
Разумеется, коллега Tempo, разумеется. Однако странно, что Вы не интересуетесь, как я сам-то об этом узнал. Ведь я же писал, что нигде в обозримом информационном пространстве это не прослеживается. Оказывается то, что для древних астрономов было само собой разумеющееся, то для современной науки физики - это Великая тайна современности. Почему так? Потому, что древние астрономы, которые и телескопов не имели, а одни астролябии (Омар Хаям, например), теорий не измышляли, а наносили на небесные атласы, то что видели. А они видели, что планеты двигаются по волнистым кривым. Древние астроному были усидчивы, никуда не торопились и нанесли на атласы, то, что видели - это были учёные наблюдатели. Потом появились настоящие учёные составители законов и теорий, первым их которых был Кеплер. Волнистые орбиты планет и спутников Кеплеру не нравились, т.к. невозможно было при таких орбитах составить свои кеплеровские законы. Не долго думая, Кеплер поступил, как все составители законов и теорий, девиз которых гласит: "Если факт противоречит закону, или теории, то тем хуже для факта". Кеплер сгладил волнистость орбит планет и спутников, получил свои знаменитые эллипсы и вывел свои знаменитые законы. Некоторые могут сказать, что Кеплер поступил правильно, т.к. он обобщал наблюдения древних астрономов и это допустимо для учёного, ведь он составлял только модель. Да, конечно, Кеплер имел законное право составить модель. Но он должен был написать, что его законы - это только модель, и что на самом деле планеты и спутники двигаются по волнистым линиям, которые его модель не объясняет. Однако, Кеплер этого не сделал и с его лёгкой (или тяжёлой) руки, факт, что планеты и спутники двигаются по зигзагообразной кривой начисто забылся.


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 15.2.2018, 19:39
Сообщение #22


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1145
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



Тихомиров Евгений
А вы вообще в курсе что сейчас пользуются гелиоцентрической моделью в отличии от раньше - геоцентрической? Так вот в геоцентрической, то есть при наблюдении с Земли, орбиты небесных тел действительно получаются даже не волнистыми, а фигзнает какими кривыми.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение 15.2.2018, 20:15
Сообщение #23


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



Цитата(ahedron @ 15.2.2018, 19:39) *
Тихомиров Евгений
А вы вообще в курсе что сейчас пользуются гелиоцентрической моделью в отличии от раньше - геоцентрической? Так вот в геоцентрической, то есть при наблюдении с Земли, орбиты небесных тел действительно получаются даже не волнистыми, а фигзнает какими кривыми.


Не задавайте Теа сложных вопросов! Он массу от веса не отличает. Где ему с движением планет разобраться, тем более с тяготением?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 15.2.2018, 20:22
Сообщение #24


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Волнистые и кривые - это разные вещи.

Цитата(ISSEN @ 15.2.2018, 20:15) *
Не задавайте Теа сложных вопросов! Он массу от веса не отличает. Где ему с движением планет разобраться, тем более с тяготением?

Я массу от веса отличаю и даже объяснил в одном месте, почему я перешёл в весе от ньютонов к килограммам и на основании чего. Вам надо учиться читать и вникать.


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 15.2.2018, 21:26
Сообщение #25


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Господа форум, продолжу отвечать коллеге Темпо. Он просил меня доказать, что планеты двигаются по волнистой кривой. Я приведу несколько доказательств. Начну с того, как я сам об этом узнал это и будет первое доказательство. Дело в том, что я об этом не узнал, а определил. Новую парадигму тяготения, которую мы стараемся здесь доказать, подробно рассказал мне один мужик. Я немножко подумал и сделал вывод, что, если новая парадигма гравитации верна, то планеты (и спутники) должны двигаться по волнистой кривой, иначе никак не может быть. Естественно, что после того как я это определил я начал искать об этом в интернете. Долгое время ничего не мог найти, но всё-таки нашёл об этом на одном из астрономических форумах, вот ссылка: Ссылка Поскольку текст там небольшой привожу цитату:
Цитата
вопрос про движение планет, читал где-то что Кеплер сгладил данные Т.Браге о положениях Земли, а если бы Ньютон имел координаты реальных точек Земли, он увидел бы странную, зигзагообразную линию, и не нашел бы свой закон?

еще вопрос, если учесть все эти зигзаги, то почему Земля не срывывается со своей орбиты, какие планета должна перейти параметры, чтобы все-таки когда-нибудь соскочить со своей орбиты? В гидродинамике есть среда и там есть закон Бернулли о связи давления струи и скорости, но тут среды фактически нет и потому этот закон сюда не подходит, есть ли аналог такого закона приобъяснении апочему Земля до сих пор не соскочила с орбиты? Прошу продублировать ваш ответ на мой емейл? (primates@mail.ru) :shock:

Зам. директора "СПб Приматологического центра", к.б.н. Александр Чиженков cry.gif
. Это доказательство номер два.

И наконец, доказательство номер три - это то, что коллега Равшан знает об этом факте и даже в какой-то теме приводил рисуночек из современной работы. Я забыл в какой теме был рисунок, мне было тогда не до форума, т.к. тогда у меня возник конфликт с модератором и администрацией форума и они меня сильно прессовали и банили меня и всё моё. Сейчас конфликт разрешился к обоюдному удовольствию. Поэтому мы попросим коллегу Равшана привести рисуночек и высказаться по этому вопросу.


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Равшан
сообщение 15.2.2018, 22:22
Сообщение #26


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2343
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 137835



Цитата(Тихомиров Евгений @ 15.2.2018, 21:26) *
И наконец, доказательство номер три - это то, что коллега Равшан знает об этом факте и даже в какой-то теме приводил рисуночек из современной работы. Я забыл в какой теме был рисунок, мне было тогда не до форума, т.к. тогда у меня возник конфликт с модератором и администрацией форума и они меня сильно прессовали и банили меня и всё моё. Сейчас конфликт разрешился к обоюдному удовольствию. Поэтому мы попросим коллегу Равшана привести рисуночек и высказаться по этому вопросу.

я бы рад, да сам не помню что за рисунок. У меня их много раскидано за много лет на этом форуме. Вы на что похоже там было скажите, может найду. А насчет волнистой траектории Вы по-моему нагнетаете таинственности больше чем надо. Если планета не имеет спутников ее траектория гладкая. При орбитальном движении считается что одно тело неподвижно, другое вращается, на самом деле это не так. Оба вращаются вокруг общего центра масс. Наличие неподвижной постоянной части или неизменной или повторяющейся конфигурации задает систему, состоящую из подвижных частей, даже если эти части физически и жестко друг к другу не прикреплены. И вот если система летает вокруг другого тела или вокруг другой системы, то конечно траектории элементов системы отнюдь не гладкие. Но это не синусоиды и зигзаги, а циклоиды разных видов.

Сообщение отредактировал Равшан - 16.2.2018, 10:32
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ленар
сообщение 16.2.2018, 10:34
Сообщение #27


Ефрейтор
**

Группа: Старожилы
Сообщений: 918
Регистрация: 11.8.2017
Из: Татарстан
Пользователь №: 123063



О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ...
Подфорум, кстати, совсем не около науки крутится, он напоминает броуновское брожение. И лишь по понятным причинам, администрация не дала этому разделу название бражка.
Так что уж не стоит действительно. превращать полученный инструментарий, в бражку.
Ув. Тихомиров, или Теа(я вообще сперва подумал, что к нам прекрасная особа пожаловала), и другие реинкарнации иже, ну научитесь писать пристойно.
С трудом представил себе "квадратную секунду" В современной науке и так много неточностей, так не надо их еще больше множить.
Все, что вами написано, можно сразу же не читать после слов "..."вращается вокруг "..." . ВОКРУГ происходит только вращение Земли относительно своей оси, как и Луны.
Тела же ВОКРУГ друг друга не вращаются.
Соответственно, далее также путаете понятие прилива/отлива. Прилив не движется по нормали к поверхности Земли. Ваши же расчеты и выкладки, если их перевести в скорость, дадут приливу скорость 1700км/час. Скорость цунами достигает всего то 600км/час. Переведите расчеты в другую плоскость, и все у вас получится.
А на движение планет по "волнистой кривой" оказывает влияние как вращение/либрация самой планеты, так и наличие спутников.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение Вчера, 14:40
Сообщение #28


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Цитата(Ленар @ 16.2.2018, 10:34) *
О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ...
Подфорум, кстати, совсем не около науки крутится, он напоминает броуновское брожение. И лишь по понятным причинам, администрация не дала этому разделу название бражка.
Так что уж не стоит действительно. превращать полученный инструментарий, в бражку.
Ув. Тихомиров, или Теа(я вообще сперва подумал, что к нам прекрасная особа пожаловала), и другие реинкарнации иже, ну научитесь писать пристойно.
С трудом представил себе "квадратную секунду" В современной науке и так много неточностей, так не надо их еще больше множить.
Все, что вами написано, можно сразу же не читать после слов "..."вращается вокруг "..." . ВОКРУГ происходит только вращение Земли относительно своей оси, как и Луны.
Тела же ВОКРУГ друг друга не вращаются.
Соответственно, далее также путаете понятие прилива/отлива. Прилив не движется по нормали к поверхности Земли. Ваши же расчеты и выкладки, если их перевести в скорость, дадут приливу скорость 1700км/час. Скорость цунами достигает всего то 600км/час. Переведите расчеты в другую плоскость, и все у вас получится.
А на движение планет по "волнистой кривой" оказывает влияние как вращение/либрация самой планеты, так и наличие спутников.

Конечно у нас не научные знания Ленар. У нас Истинные знания, чувствуете разницу, мой юный друг. Согласно Попперу все научные теории не могут быть, а обязаны быть фальсифицируемые (вот трудное слово, еле напечатал и, наверное, с ошибкой) А что такое фальсифицируемые? Это значит несостоятельные. Зачем же нам плодить научные, значит изначально несостоятельные, теории? С другой стороны, ортодоксы, и альты тоже, признавая критерий научности Поппера, поднимают ужасный гвалт и крик, когда начинаешь показывать несостоятельность ортодоксальной или альтовской теории. Альты и орты непоследовательны. Поэтому у них не физика а сплошная фантастика.

Вы, дружище, вообще в физике не разбираетесь. Вот, например, коллега Равшан, написал "квадратная секунда" и все его прекрасно поняли и не у кого не возникло никаких вопросов, кроме Вас. Хотя коллега Равшан прекрасно знает, что квадратных секунд не бывает. Вы подумайте хорошенько и ответьте нам почему коллега Равшан так написал, только не торопитесь подумайте хорошенько и взвесьте всё.

Потом, дружище, вы не как физик поступаете, когда говорите, что по всем законным теориям планеты и спутники и должны двигаться по волнистым линиям. Так может любой сказать. Если бы я говорил, что планеты выписывают петли, или танцуют, или пройдут немного вперёд, а потом немного назад, или вообще стоят на месте, то Вы бы и про всё это так бы сказали. Если Вы физик, Ленар, вы должны взять ЗВТ, или ОТО и всё посчитать и вывести уравнение волнистой орбиты. Вот и займитесь этим. А пока мы вашего заявления, что "так и должно быть" не принимаем. Станьте физиком Ленар, а потом приходите к нам - носителям не фальсифицируемых знаний.

И вот ещё на что обратите внимание, дружище Ленар. У Вас прекрасный научный форум в основной ветке этого форума, где всё по Попперу, но Вы почему-то там не участвуете, а инстинктивно лезете в нашу помойку. Это потому, что Вам всё-таки хочется хотя бы глотка истинных знаний, а не научных. Все научные знания изначально порочны по Попперу.

Господа форум, но мы зададися вопросом какой же был критерий научности до Поппера? Оказывается, как показал анализ литературных источников научного критерия не было никакого. Но зато было обывавтельское, или по другому - народное мнение, которое гласит: "Научно всё то, что истинно, или адекватно отражает действительность". Поэтому наша ветка форума, называется по другому - народная наука и является альтернативой попперовской науки.


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение Вчера, 15:56
Сообщение #29


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



Цитата(Тихомиров Евгений @ 15.2.2018, 20:22) *
Я массу от веса отличаю и даже объяснил в одном месте, почему я перешёл в весе от ньютонов к килограммам и на основании чего. Вам надо учиться читать и вникать.


Может и отличаете, но Вы изрекли следующее:

"3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле."

На критику Вы не ответили. Хоть бы признались, что это просто описка - но в ответ тишина!

Значит не понимаете или как?



Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение Вчера, 18:02
Сообщение #30


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Приведите цитату как положено, дружище ISSEN. Видите в приведенном кусочке цитаты, написано "у Вас" значит я чьи-то аргументы критиковал, и обратил внимание кого-то что он не понимает, что такое масса таким способом. И когда будете приводить цитату сделайте так, чтобы было видно, что это цитата именно моя. А то, вон, дружище Ленар, повесил на меня всех собак, что я якобы написал "квадратная секунда", хотя я такого не писал, что я неправильно что-то считал, хотя я ничего не считал, что я неправильно определил скорости приливов и отливов, хотя в теме об этом ни слова нет. Ни один человек ничего не говорил о этих скоростях. Сознайтесь, что вас кто-то подослал к нам из основной попперовской ветки, как и Ленара чтобы Вы придирались ко всякой ерунде.

Хуже всех не понимал, что такое масса - это Эйнштейн. Если бы он понимал, что такое масса, то он никогда бы не создал своё СТО.


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение Вчера, 22:05
Сообщение #31


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



По-моему и так всё ясно, что Вы хотели сказать. Чего юлить?

Цитата(Тихомиров Евгений @ 24.1.2018, 15:28) *
1.Темная материя есть и ошибки в расчётах здесь ни при чём. Иван Васильевич Пономарекнко не делал никаких расчётов.
2. Давать определение массы через плотность, это всё равно, что давать определение масла, через маслянистость.
3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле. Масса - это внутренняя характеристика вещества, и она не зависит от массы источника гравитации, поэтому массу определяют на рычажных весах, а не динамометром.
Вообще, дружище ISSEN, откуда вы такого набрались? Сами выдумали, или вычитали у какого-нибудь гения?


Прояснилось или опять непонятки?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение Сегодня, 19:37
Сообщение #32


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Послушайте, коллега ISSEN, Вы, что издеваетесь надо мной? Зачем Вы поднимаете эти вопросы в этой теме. Уже три раза вы пишите сообщения, которые к этой теме отношения не имеют. Приводите мою цитату из другой темы. Вы что не могли поднять эти вопросы в теме, где у вас возникли вопросы? Есть же моя тема "Масса", там и обсуждайте вопросы о массе, что же Вы берёте материал из темы "Масса" и вбабахиваете его куда попало и куда Вам в голову взбредёт? Я на ваши вопросы о массе отвечать Вам в этой теме не буду. Похвально конечно, что вы стараетесь узнать о массе истину, а не ортодоксально - альтовский бред. Но пишите свои вопросы в теме, где они возникли. Договорились?

Вот и хорошо, тогда уберите Ваши сообщения о массе из этой темы и переносите их в тему "Масса". В убранных сообщениях, напишите "Удалено пользователем" или "Перенесено в тему Масса" я думаю это Вам не трудно будет сделать?


--------------------
Не место красит тему, а тема место.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение Сегодня, 21:01
Сообщение #33


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



Цитата(Тихомиров Евгений @ 18.2.2018, 19:37) *
Послушайте, коллега ISSEN, Вы, что издеваетесь надо мной? Зачем Вы поднимаете эти вопросы в этой теме. Уже три раза вы пишите сообщения, которые к этой теме отношения не имеют. Приводите мою цитату из другой темы. Вы что не могли поднять эти вопросы в теме, где у вас возникли вопросы? Есть же моя тема "Масса", там и обсуждайте вопросы о массе, что же Вы берёте материал из темы "Масса" и вбабахиваете его куда попало и куда Вам в голову взбредёт? Я на ваши вопросы о массе отвечать Вам в этой теме не буду. Похвально конечно, что вы стараетесь узнать о массе истину, а не ортодоксально - альтовский бред. Но пишите свои вопросы в теме, где они возникли. Договорились?

Вот и хорошо, тогда уберите Ваши сообщения о массе из этой темы и переносите их в тему "Масса". В убранных сообщениях, напишите "Удалено пользователем" или "Перенесено в тему Масса" я думаю это Вам не трудно будет сделать?


Не договорились.
Я почему именно здесь вернул Вас к выяснению понятий о массе? Не уяснив азов нельзя замахиваться на тяготение. Вы не уяснили, а замахнулись! И, что вполне естественно, наломали дровишек.
А может Вы и бурелома не замечаете? В названии темы нет знака вопроса? То есть Вы уже утвердились в своей глупости!

Не нравится критика - не отвечайте! Гните свою линию партии. Потом посмеёмся!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.2.2018, 21:03