Вопросы по фото. FAQ на 1-й странице., Задавайте вопросы о фототехнике, фотосъемке, обработке снимков Опции

В догонку
Максимально раскрытая диафрагма это когда значение диафрагмы 2, 3... 8 уже не то.

[Гость_kiryha_*]

Т.е. 2,3 - это нормально, а 8 - плохо?

8 и выше увеличивает глубину резкости, а вы пытаетесь добиться обратного эффекта, хотя выбор диафрагмы должен зависеть от конкретной ситуации.

Чтоб размыть фон надо максимально уменьшить глубину резкости, а значит ставить значение диафрагмы не 2,3, а максимальное, какое есть на камере. Есть 2,8 - хорошо, есть 2 - отлично, 1,8 - превосходно (1,5 в руках держать не приходилось). И не забывайте, что диафрагма число относительное, т. е. чем меньше цифровое обозначение, тем больше диафрагма.
Хотя правильно заметил Firefli - все зависит от задачи, а Вы ее не совсем четко сформулировали: можно, например, снимать движущийся объект с проводкой и фон будет размыт (точнее, смазан).

Добрый вечер!
Меня интересует цифра Pentax Optio A30. В описании все так прекрасно и красочно, что диву даешься. Но понятно, что каждый кулик свое болото хвалит, а про продавцов и говорить нечего, ради выгодных доходов, напишут что угодно, лишь бы повысить доходы. Мне же интересно реальное мнение об этой камере, от людей, непосредственно пользовавшихся данным аппаратом и конечно же их мнение. Даже если оно крайне негативно, но обосновано. Зарнее благодарю, за честное и объективное мнение.))

Работаю Canonом-5D. Шикарная камера, НО! Весь отснятый материал приходится пропускать через Photoshop. "Сырые" (не обработанные) фотографии не могу напечатать ни на принтере, ни в фотолаборатории. Пробовал перестраивать настройки цветового пространства - результат однохренственный. Времени на обработку уходит в 2-3 раза больше, чем на саму съемку. ЖЯБА душит! ЧЁ делать то?! А? Зубры цифровые?! Памагите! Блин! Сдохну ведь за монитором!

photovip Вы шутите? Зачем было покупать такую камеру и сниматься в ДжеПэге?
Даже если вам так хочется - выберите формат jpg в настройках, камера сама переведет из RAW в него, как впрочем и любая другая камера.

[Гость_Guest_Анатолий_*_*]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.

Приобрел фотик Canon 350D, его китовый объектив всего 18-55 мм и он без зума, хочется дешевый обектив для дальней съемки, остановился на двух вариантах, а что лучше выбрать незнаю, подскажите плз:

Tamron Canon AF 75-300 mm F/4-5.6 LD Macro (1:3.9)
и
Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

Раскажите, чем они отличаюются? И особо интересует, что что значит Macro (1:3.9) и Macro 1:2 , вернее циферки эти, на что они влияют и что лучше? Цель снимать с увеличением и скажите 300мм это если перевести в зум, сколько это будет? И подойдут ли они к этому фотику?
Сразу прошу прощения за неграмотность в этом вопросе... Или может посоветуете, что-то другое в пределах 5000+-...

Заранее Спасибо!!!

[Гость_Guest_Анатолий_*_*]

И ещё есть один вариант:

Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro

И также объясните пожалуйста, что за разница DG Macro, LD Macro, Di LD Macro.

Посоветуйте...

Собираюсь прикупить камеру Panasoniс DMC-TZ3, для домашнего пользования. Сейчас почитала о ней, посмотрела характеристики. Написано, что в ней нет формата raw, а так все нормально - и куча стабилизаций, и все на автомате, и классный объектив.
Действительно ли raw так необходим мне? Я так поняла, что это очень тяжелые файлы для очень сложной обработки. А я и фотошопом-то пользоваться не умею...

Собираюсь прикупить камеру Panasoniс DMC-TZ3, для домашнего пользования. Сейчас почитала о ней, посмотрела характеристики. Написано, что в ней нет формата raw, а так все нормально - и куча стабилизаций, и все на автомате, и классный объектив.
Действительно ли raw так необходим мне? Я так поняла, что это очень тяжелые файлы для очень сложной обработки. А я и фотошопом-то пользоваться не умею...

RAW - это формат без сжатия. Скажем так, основное его преимущество заключается в том, что постобработка снимка позволяет эффективно задать баланс белого, откорректировать экспозицию, контраст, насыщенность, яркость и шум. Многие камеры имеют "свой" RAW, отличный от того, что используется в программах для обработки (в Photoshop он представлен расширением .DNG)

Если не умеете пользоваться фотошопом, то отсутствие поддержки RAW-формата вряд ли должно Вас беспокоить. А уже в будущем, если вдруг фотография станет фанатичным хобби или даже профессиональной деятельностью , то тогда уже можно будет задуматься о другой камере.

Спасибо большое за ответ!
Вы, наверное, очень хорошо разбираетесь в обработке, в программах. не посоветуете какую-нибудь программу ля обработки попроще?
Я в принципе читала в описании, что к панасоникам прикладывают собственные программы для обработки. Может, для начала не мучиться и воспользоваться прямо ей?

Спасибо большое за ответ!
Вы, наверное, очень хорошо разбираетесь в обработке, в программах. не посоветуете какую-нибудь программу ля обработки попроще?
Я в принципе читала в описании, что к панасоникам прикладывают собственные программы для обработки. Может, для начала не мучиться и воспользоваться прямо ей?

Можно и комплектными. Просто в них все равно придется "покопаться" и понять их принцип работы. К тому же, не стоит так бояться того же Photoshop'а - ничего там сложного нет. Есть конкретные и интересные уроки в интернете по обработке, которые, на мой взгляд, уж точно должны заинтересовать начинающих.
Вот по этой ссылке можно найти некоторые уроки:
http://photoshop.demiart.ru/fx_photo.shtml
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=2056 (повышаем резкость фото для печати)
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1803 (готовим снимки к печати на фотопринтере)

К слову, еще не факт, что комплектные программы будут проще для понимания.
Есть, к примеру, урезанная версия вышеупомянутого Photoshop'а. Называется Photoshop Elements.

Спасибо. Теперь я однозначно уверилась - надо и покупать, и учиться.

Работаю Canonом-5D. Шикарная камера, НО! Весь отснятый материал приходится пропускать через Photoshop. "Сырые" (не обработанные) фотографии не могу напечатать ни на принтере, ни в фотолаборатории. Пробовал перестраивать настройки цветового пространства - результат однохренственный. Времени на обработку уходит в 2-3 раза больше, чем на саму съемку. ЖЯБА душит! ЧЁ делать то?! А? Зубры цифровые?! Памагите! Блин! Сдохну ведь за монитором!

Простите, но я не верю, что при нормальной настройке цветового пространства, нужном свете и умении с ним работать, с 5D приходится сидеть с фотошопом ночи напролет. Хотя, куда сейчас без фотошопа При условии общения с фотошопом на "ты", можно не тратиться на 5D? хотя, безусловно, это мечта!!! И совсем необязательно в RAW снимать... имхо, конечно

Собираюсь прикупить камеру Panasoniс DMC-TZ3, для домашнего пользования. Сейчас почитала о ней, посмотрела характеристики. Написано, что в ней нет формата raw, а так все нормально - и куча стабилизаций, и все на автомате, и классный объектив.
Действительно ли raw так необходим мне? Я так поняла, что это очень тяжелые файлы для очень сложной обработки. А я и фотошопом-то пользоваться не умею...

конечно, raw вам на фиг не нужен! насколько я знаю, raw только для тех, кто снимает профессионально. если снимок в raw, то он много весит и требует обработки. а этот Panasonic DMC-TZ3 я видела: стильная штуковина с очень большим ж\к монитором и интеллектуальным ISO. В принципе, удобная штука. Я сама думаю, что надо что-то маленькое и компактное купить, потому что со своим canon 350d не всегда таскаться охота. Но думала пока только o canon

Маша
Конечно, для TZ3 RAW - излишество малополезное. Однако даже на таком аппарате можно будет получить более качественные фото - без сильного "мыла", которым страдают и TZ2, и TZ3. RAW для того и существует, чтобы фотограф САМ решал, КАК ему обработать снимки - а не жестко заложенный алгоритм камеры. Программы обработки на компе более гибкие и сильные, чем камерные. Это так же позволяет получить в итоге более качественные снимки, к тому же с более широким динамическим диапазоном. Вот и причина существования RAW.

Panasonic FZ 50. Снимок в JPG и в RAW .Один и тот же. При просмотре на компе ,снимок в RAW Очень зернистый , по сравнению с JPG.В снимке RAW устраивает все кроме зернистости .Перевожу в JPG . Зернистость переведенного из RAW в JPG снимка намного сильнее чем на снимке сделаном сразу в JPG . Значит ли это , что снимок в формате RAW в любом случае требует вмешательства конвертора ?

Присоветуйте литературку для чайника, приобретаю 400Д, и не хотось бы уметь только автоматом щелкать, а вручную тоже научиться хочу. Начать хотябы с ночных фоток, они у меня никогда не получались...
Спасибо

А я вот в пятницу вечером снимал... на цифромыльницу... С большой выдержкой. После такого опыта могу посоветовать вот что:
1. Одевайся теплее
2. Лучше меньше ISO, если фотоаппарат на штативе (или другой неподвижной подставке - я использовал ограждение набережной). Если можно дольше подержать фотоаппарат без смазов - лучше это сделать.
3. Делать снимки сериями по таймеру. Я делал с таймером в 1 секунду по 2-4 снимка. За сёт задержки перед первым кадром я добивался неподвижности камеры, а несколько снимков позволят выбрать наилучший или "свести" их с понижением шумов.
4. Не торопись. Подумай над композицией.
5. Проверь фокусировку. У меня несколько кадров не сфокусировались из-за темноты. Автоматика не сработала. Если снимаешь пейзажи - выстави сам фокус на бесконечность.