Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация |
10.4.2009, 16:54
Сообщение
#1
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Эфир тема о эфире Составлена из 5-10 различных тем форума, не удивляйтесь что она такая странная. |
|
|
11.4.2009, 22:49
Сообщение
#2
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)
|
|
|
11.4.2009, 23:57
Сообщение
#3
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B) Владеющий логикой - вас бы просто прибил. =) К счастью, я понимаю что это есть абсурд. Но это не поняли те, кто установил "дуализм". Тем самым мы подошли к фундаментальному противоречию не то чтобы совр. физики - берите больше. Познания. По опыту, все что можно тут сделать - сказать что мы по разные стороны баррикад. Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения. Я же считаю как раз обратное. Никаких "частиц" вообще не существует. Между нами хотя бы дуальности нет =) Хотя бы логика соблюдена. |
|
|
12.4.2009, 0:06
Сообщение
#4
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B) Владеющий логикой - вас бы просто прибил. =) К счастью, я понимаю что это есть абсурд. Но это не поняли те, кто установил "дуализм". Тем самым мы подошли к фундаментальному противоречию не то чтобы совр. физики - берите больше. Познания. По опыту, все что можно тут сделать - сказать что мы по разные стороны баррикад. Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения. Я же считаю как раз обратное. Никаких "частиц" вообще не существует. Между нами хотя бы дуальности нет =) Хотя бы логика соблюдена. Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля. Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии. |
|
|
12.4.2009, 7:02
Сообщение
#5
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля. Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии. Конкретно в Вас я ничего не отрицаю. Я радуюсь наличию, непредсказуемости и уникальности. Кстати наряду с квантовыми теориями, существуют теории например базирующиеся на Финслеровых пространствах, суперструнах или например на том что весь мир вычисляем в матрице. Какую выбираете? |
|
|
12.4.2009, 11:41
Сообщение
#6
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Спасибо, что не прибили, может ещё поживу. В Ваших рассуждениях все слишком однозначно. Есть частицы, есть поля, а еще есть фотон. Нравится Вам это или нет, но есть квантовая теория поля. Кстати, Вы первый человек, который отрицает во мне логику, обычно меня обвиняют в отсутствии фантазии. Конкретно в Вас я ничего не отрицаю. Я радуюсь наличию, непредсказуемости и уникальности. Кстати наряду с квантовыми теориями, существуют теории например базирующиеся на Финслеровых пространствах, суперструнах или например на том что весь мир вычисляем в матрице. Какую выбираете? Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс. 1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту. Ошибочно интерпретируемый математиками как частица. ======================================================================== А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон Все остальное "Слова, слова, слова!...". Я предложил Вам привести эти доказательства Цитата Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то: , но Вы ограничились повтором чужих слов.а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты; б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы". Очень жаль. Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер. |
|
|
12.4.2009, 12:30
Сообщение
#7
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс. 1. КМ и ТО Эйнштейна классическими физиками не являютя. К классическим физикам относятся: теоретическая механика, электродинамика, термодинамика, теория цепей Гирхгофа. Очень показательно, Ваше "в основном прикладную". У Вас очень правильное восприятие науки. Теории не имеющие прямого применения на практике (формульные теории) - липовые теории. Именно такими теориями и являются КМ и ТО. 1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту. Ошибочно интерпретируемый математиками как частица. ======================================================================== А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон Все остальное "Слова, слова, слова!...". Я предложил Вам привести эти доказательства Цитата Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то: , но Вы ограничились повтором чужих слов.а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты; б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы". Очень жаль. Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер. Прожжена стенка рабочей камеры. Это и есть то единственное, что мог дать БАК. Если бы Вы уже прочитали мою работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии", вы бы и сами поняли, что кроме прожженных стен ничего другого БАК дать не сможет. Изначально безграмотная, порочная идея. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
12.4.2009, 13:07
Сообщение
#8
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Я выбираю классическую физику. В основном прикладную, т.к. она дала технический прогресс. 1. КМ и ТО Эйнштейна классическими физиками не являютя. К классическим физикам относятся: теоретическая механика, электродинамика, термодинамика, теория цепей Гирхгофа. Очень показательно, Ваше "в основном прикладную". У Вас очень правильное восприятие науки. Теории не имеющие прямого применения на практике (формульные теории) - липовые теории. Именно такими теориями и являются КМ и ТО. 1. Фотон - затухающий импульс электромагнитной волны, испускаемый электроном при переходе на стационарную орбиту. Ошибочно интерпретируемый математиками как частица. ======================================================================== А вот классики утверждают, что фотон рождает пару - электрон, позитрон Все остальное "Слова, слова, слова!...". Я предложил Вам привести эти доказательства Цитата Если Вы настаиваете на том, что фотон это реально существующая частица то: , но Вы ограничились повтором чужих слов.а. укажите его пространственные размеры и как они зависят от его частоты; б. продемонстрируйте выполнение законов механики Ньютона для этой "частицы". Очень жаль. Я доказательств дать не смогу. Их даст Большой андронный коллайдер. Прожжена стенка рабочей камеры. Это и есть то единственное, что мог дать БАК. Если бы Вы уже прочитали мою работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии", вы бы и сами поняли, что кроме прожженных стен ничего другого БАК дать не сможет. Изначально безграмотная, порочная идея. К сожалению сейчас Ваши работы я прочесть не смогу, т.к. мне нужно доделать проект. Но я действительно внимательно, а не поверхностно их изучу. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 4:45 |