Существует ли магнитное поле? Опции

[Менде]

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.
Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.
Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.
Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.
Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла
[dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] ,
если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла.
Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.
Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.
При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.


Сообщение отредактировал Менде - 28.12.2017, 7:57

[Менде]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

[Зиновий]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

[Менде]

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

[Зиновий]

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

1. Вы же не уточняли в своём вопросе "электродинамика".
Вы спросили:

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Я соответственно Вам и ответил.
Именно в газообразных и жидких средах такие силы и проявляются, что ещё раз подтверждает реальное наличие физической среды "Эфир", завихрённости собственных магнитных моментов которой и отображают силовые линии магнитного поля, носящие строго вихревой характер.
Математически это отображается уравнением:
B ≡ rotA;
где:
B - вектор индукции магнитного поля;
A - векторный потенциал магнитного поля,
и, следовательно,
divB ≡ 0.
Приведенные выражения подчёркивают строго вихревой характер магнитного поля, т.е. замкнутость сами на себя силовых линий вектора магнитной индукции В, их непрерывность и, как следствие, невозможность существования источников (стоков и истоков) магнитного поля.
2. Что касается электродинамики, то я в своей работе (см. тему "Магнитные волны") доказал, что электрическое поле носит строго безвихревой (градиентный) характер и в однородном изотропном пространстве (эфире) завихрений не вызывает и сил нормальных движению электрического заряда пропорциональных скорости движения не создаёт.
Т.е. различия электрических полей и магнитных полей фундаментально и заключается в том, что:
а. магнитное поле строго вихревое;
б. электрическое поле строго безвихревое (градиентное).

Вопрос не в этом, а в том, что Максвелл взяв за основу своего математического описания магнетизма фарадеевы "силовые" в этом параграфе догадался, что они вовсе не силовые, что за этими линиями нет никакой физической силы, всё таки продолжил и довёл до конца своё математическое описание не основанное основанное на ложной исходной идее Фарадея, именно поэтому и возникло векторное произведение там где его быть не может.
В реальности магнитное поле НЕ ВИХРЕВОЕ, это эффект задержки распространения поляризации эфира от движущихся зарядов не имеющей вихревого характера.

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.


Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 13:16

[Дедуля]

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем - Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.
В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.
Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

[Зиновий]

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем

Ответ был и не раз.
Но для Вас (особо "одаренного") повторю.
Доказательством реального существования силового воздействия статического магнитного поля является силовое взаимодействие постоянных магнитов и примагничивание магнитами намагничиваемых материалов, что имеет широкое применение в быту и промышленности.
Если это Вам неизвестно, то в каком веке до нашей эры Вы живёте?

- Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.

Но именно к идее Максвелла вы и апеллируете.
Именно Максвелл положил в основу своей ошибочной гипотезы электромагнетизма утверждение о том, что магнитное поле не самостоятельно, а является следствием изменения электрического поля при движении электрических зарядов.

В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.

И гидродинамика и аэродинамика демонстрируют образование вихрей при движении физических тел в этих однородных средах.

Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.
Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Таким образом Вы получили исчерпывающие доказательства ошибочности ваших утверждений о якобы отсутствия в природе магнитного поля как самостоятельной физической сущности.

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.1.2018, 15:12

[Дедуля]

Ответ был и не раз.
Но для Вас (особо "одаренного") повторю.
Доказательством реального существования силового воздействия статического магнитного поля является силовое взаимодействие постоянных магнитов и примагничивание магнитами намагничиваемых материалов, что имеет широкое применение в быту и промышленности.
Если это Вам неизвестно, то в каком веке до нашей эры Вы живёте?

Передёргивание.
Я не отрицаю "силового взаимодействия" токов, я вслед за Максвеллом показываю вам, что силовые линии как раз не являются таковыми, что сила направлена перпендикулярно им, а именно в соответствии с законом Ампера направлена по прямой, соединяющей элементы токов. Поэтому я и говорю, что математика описания магнитного поля от Фарадея-Максвелла ложна, в силе Лоренца вектор индукции магнитного поля не является реальным физическим вектором, и векторное произведение дающее вектор реальной силы принципиально ложно, ибо содержит вектор не имеющий физического смысла.

Но именно к идее Максвелла вы и апеллируете.
Именно Максвелл положил в основу своей ошибочной гипотезы электромагнетизма утверждение о том, что магнитное поле не самостоятельно, а является следствием изменения электрического поля при движении электрических зарядов.

Вот тут как раз Максвелл почти не ошибся - магнитное поле является следствием движения заряда в эфире, следствием ЗАДЕРЖКИ распространения поляризации эфира от движения заряда, с чем связано и изменение электрического поля. Что такое ток смещения читайте в главе 10 части 2 Трактата "Прохождение тока в диэлектриках".

И гидродинамика и аэродинамика демонстрируют образование вихрей при движении физических тел в этих однородных средах.

Ещё раз: вещественные среды состоят из взаимодействующих частиц, создающих плотность и упругость среды. ПРИ ЭТОМ(!!!) все частицы вещества под действием механической силы обретают движение в направлении действия силы, изменяя тем самым местную плотность среды и упругую возвращающую силу.. В эфире же механическая сила "бессильна" - её не к чему приложить, а сила электродвижущая приводит в движение связанные заряды противоположных знаков в прямо противоположных направлениях, что не меняет плотности заряда ни к какой точке эфира, именно поэтому никакого вихревого движения , хотя по мере движения заряда направление поляризации эфира увеличивается до максимума и меняет направление на 90°, а затем уменьшается и поворачивается ещё на 90°. т.е. в сумме на 180°.

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.
Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Таким образом Вы получили исчерпывающие доказательства ошибочности ваших утверждений о якобы отсутствия в природе магнитного поля как самостоятельной физической сущности.

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Физический параметр удельной ёмкости ε₀ характеризует "упругость" поляризации эфира связанную с возникающим при поляризации электрическим полем, создающим возвращающую силу противодействующую поляризации и накоплением потенциальной энергии смещения заряда.
Параметр удельной индуктивности μ₀ характеризует инертность движения заряда и связанную с ней кинетическую энергию движения заряда, совершенно аналогично инертности массы противодействующую изменению движения заряда силой инерции, называемой в электродинамике силой индукции.
Никакой самостоятельной сущности "магнитное поле" не существует, все ваши "доказательства" - результат заблуждений.

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

Возьмите вакуумный конденсатор и формулу его ёмкости: С = ε₀S/d - его ёмкость полностью определяется размерами поляризуемой области эфира (S и d) и его удельной ёмкостью (ε₀). - это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?
Если эфир заменяем вещественным диэлектриком, то ёмкость изменяется пропорционально изменению удельной ёмкостью этого диэлектрика по сравнению эфиром,выраженному множителем ОТНОСИТЕЛЬНОЙ удельной ёмкости.- это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?

[Varyag]

Возьмите вакуумный конденсатор и формулу его ёмкости: С = ε₀S/d - его ёмкость полностью определяется размерами поляризуемой области эфира (S и d) и его удельной ёмкостью (ε₀). - это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?
Если эфир заменяем вещественным диэлектриком, то ёмкость изменяется пропорционально изменению удельной ёмкостью этого диэлектрика по сравнению эфиром,выраженному множителем ОТНОСИТЕЛЬНОЙ удельной ёмкости.- это вам не доказательство наличия связанных зарядов эфира?

Удивительно избирательно зрение: видеть только то, что укладывается в собственные представления.
А как же быть с ёмкостью шара, которая пропорциональна, отнюдь, не площади его поверхности, а РАДИУСУ?!

Сообщение отредактировал Varyag - 10.1.2018, 21:56

[Дедуля]

Удивительно избирательно зрение: видеть только то, что укладывается в собственные представления.
А как же быть с ёмкостью шара, которая пропорциональна, отнюдь, не площади его поверхности, а РАДИУСУ?!

Ничего страшного, шар поляризует ОКРУЖАЮЩИЙ эфир, поэтому такая зависимость ёмкости от радиуса.
Самое главное, что никакие свойства материала шара не участвуют, а по прежнему участвует удельная ёмкость эфира ε0.

[Varyag]

Ничего страшного, шар поляризует ОКРУЖАЮЩИЙ эфир, поэтому такая зависимость ёмкости от радиуса.
Самое главное, что никакие свойства материала шара не участвуют, а по прежнему участвует удельная ёмкость эфира ε0.

Каким же это макаром шар электризует Эфир, а плоский вакуумный конденсатор не поляризует?
Чем шар вызывает поляризацию Эфира?

А сферический конь в вакууме, поляризует Эфир?
Попробуй нарисовать поляризацию Эфира шаром, и тогда сам поймёшь, что ляпнул несуразицу, или тяпнул лишнего, вобчем, ерунду сморозил.

Сообщение отредактировал Varyag - 11.1.2018, 12:32

[Зиновий]

Каким же это макаром шар электризует Эфир, а плоский вакуумный конденсатор не поляризует?
Чем шар вызывает поляризацию Эфира?
........................................................
Попробуй нарисовать поляризацию Эфира шаром, и тогда сам поймёшь, что ляпнул несуразицу, или тяпнул лишнего, вобчем, ерунду сморозил.

Пожалуйста: закон Кулона для электрического поля сферического конденсатора в свободном пространстве.