Существует ли магнитное поле? Опции

[Дедуля]

Зачем же приписывать свои потуги мне?
Я ничего не предлагаю менять в магнитном поле как таковом только корректирую привнесённое Максвеллом.
Это именно Вы предлагаете уничтожить магнитные силовые линии вектора магнитной индукции входящие в закон Ампера.
Ранее я вам уже доказал абсурдность Ваших утверждений, но Вы просто обошли молчанием доказательства и с завидным упорством продолжаете твердить свои абсурдности о каком-то движущемся электрическом заряде, который каким-то непонятным образом (без магнитного поля) якобы осуществляет силовое воздействие на расстоянии на другой движущийся заряд.
Кстати закон Ампера имеет совсем другой вид.
А именно: dF = i[dl*B].
Т.е. сила Ампера якобы на которую Вы ссылаетесь сама является результатом векторного произведения...

Вы привели фальшивку, я же привёл исходную трактовку Ампера, ничего не знавшего про силовые линии и линии магнитной индукции, почувствуйте разницу.

[Зиновий]

Вы привели фальшивку, я же привёл исходную трактовку Ампера, ничего не знавшего про силовые линии и линии магнитной индукции, почувствуйте разницу.

Ошибаетесь.
Вы привели формулу Ампера после подстановки в неё вместо вектора магнитной напряжённости его выражение из закона Био-Савара-Лапласа.
Однако естественно, суть от этого не меняется.

Сообщение отредактировал Зиновий - 29.12.2017, 20:56

[Зиновий]

Такие заявления Докторовича не имеют ничего общего с физикой и компроментируют его как учёного

Только не надо парт-номенклатурных заявлений.
Времена не те.
P.S.
Слово "компрометируют" от слова компромат, а не компромант.

[Unlimiter]

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Так в самом деле - браво! Зиновий ещё не окончательно зомбированный арихметик, как вы. Какая может быть физика без признания материи ниже вещественного уровня - эфира, без возможности объяснения сущности физических явлений особенностями его взаимодействия с веществом? Только и исключительно - описательная, то бишь феноменология.

Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно.

Небось путём проведения "мысленных экспериментов" это возможно Иначе - никак!

[Дедуля]

Ошибаетесь.
Вы привели формулу Ампера после подстановки в неё вместо вектора магнитной напряжённости её выражение из закона Био-Савара-Лапласа.
Однако естественно, суть от этого не меняется.

Суть как раз и изменяется: реальное физическое взаимодействие движущихся зарядов подменяется взаимодействием с не имеющим физического смысла вектором индукции.
Заряды конечно взаимодействуют не непосредственно, а через посредство возмущённого их движением эфира, которое проявляется в виде магнитного поля, но его математическое описание от Максвелла ложно, им описана иллюзия линий из опилок, хотя он сам понимал, в отличие от вас, что никаких сил вдоль "силовых" линий нет:
,
И он же признавал правильность трактовки Ампера:

[Зиновий]

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира" Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

Если Вы хоть немножечко не легковерны, то откройте справочник по физике в разделе волны и прочтите, что является обязательным для существования волновых процессов.
Это и будет ответом на ваши вопросы.

Суть как раз и изменяется: реальное физическое взаимодействие движущихся зарядов подменяется взаимодействием с не имеющим физического смысла вектором индукции.
Заряды конечно взаимодействуют не непосредственно, а через посредство возмущённого их движением эфира, которое проявляется в виде магнитного поля, но его математическое описание от Максвелла ложно, им описана иллюзия линий из опилок, хотя он сам понимал, в отличие от вас, что никаких сил вдоль "силовых" линий нет:
,
И он же признавал правильность трактовки Ампера:

"Новое определение" не отрицает, как Вам кажется, а дополняет старое.
Читайте внимательней.

[Менде]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

[Зиновий]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

[Менде]

Не надо далеко ходить.
Это гидродинамика и аэродинамика.

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

[Дедуля]

"Новое определение" не отрицает, как Вам кажется, а дополняет старое.
Читайте внимательней.

Вопрос не в этом, а в том, что Максвелл взяв за основу своего математического описания магнетизма фарадеевы "силовые" в этом параграфе догадался, что они вовсе не силовые, что за этими линиями нет никакой физической силы, всё таки продолжил и довёл до конца своё математическое описание не основанное основанное на ложной исходной идее Фарадея, именно поэтому и возникло векторное произведение там где его быть не может.
В реальности магнитное поле НЕ ВИХРЕВОЕ, это эффект задержки распространения поляризации эфира от движущихся зарядов не имеющей вихревого характера.

[Владимир Шендеро...]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Сил, зависящих от скорости, в окружающей природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Такое может быть только в воспаленном мозгу математика.

ОБОСНОВАНИЕ
Скорость это путь деленный на время.
Время в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Как может сила зависить от того чего в природе нет?


Вы получаете предупреждение за откровенный флуд.
При повторе будете наказаны.

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 13:26

[Дедуля]

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Та же гравитация на тело на круговой орбите действует нормально к скорости, но вот от скорости не зависит.
Зато ЦБС противодействующая ЦСС зависит от скорости и нормальна к ней, что и обеспечивает устойчивость движения по орбите.
А в основе этого лежит ИНЕРТНОСТЬ - способность материи противодействовать изменению своего движения.
Обладает инертностью и движение заряда, что и выражено в законе индукции и в кинетической энергии тока запасаемой в виде магнитного поля катушки, т.е. в неравновесном, возмущённом состоянии окружающего катушку эфира.
И магнитная сила зависит ПО СУТИ не от скорости движения заряда, а от количества электричества проходящего через сечение провода, т.е. F~dq/dt, поскольку заряд эфира НЕПРЕРЫВЕН, и понятие скорости движения к нему не применимо, что и выражено в законе индукции (= инерции): Uинд = - L di/dt = - L dІq/dtІ.

[Зиновий]

Но мы же здесь не гидродинамику и аэродинамику обсуждаем! В электродинамике такие явления наблюдаются?

1. Вы же не уточняли в своём вопросе "электродинамика".
Вы спросили:

Перейдём к следующему вопросу. Известны ли кому либо из участников дискуссии силы, которые действуют на объект, нормальны его направлению и зависят от скорости такого объекта. И если да, то какова физика таких процессов.

Я соответственно Вам и ответил.
Именно в газообразных и жидких средах такие силы и проявляются, что ещё раз подтверждает реальное наличие физической среды "Эфир", завихрённости собственных магнитных моментов которой и отображают силовые линии магнитного поля, носящие строго вихревой характер.
Математически это отображается уравнением:
B ≡ rotA;
где:
B - вектор индукции магнитного поля;
A - векторный потенциал магнитного поля,
и, следовательно,
divB ≡ 0.
Приведенные выражения подчёркивают строго вихревой характер магнитного поля, т.е. замкнутость сами на себя силовых линий вектора магнитной индукции В, их непрерывность и, как следствие, невозможность существования источников (стоков и истоков) магнитного поля.
2. Что касается электродинамики, то я в своей работе (см. тему "Магнитные волны") доказал, что электрическое поле носит строго безвихревой (градиентный) характер и в однородном изотропном пространстве (эфире) завихрений не вызывает и сил нормальных движению электрического заряда пропорциональных скорости движения не создаёт.
Т.е. различия электрических полей и магнитных полей фундаментально и заключается в том, что:
а. магнитное поле строго вихревое;
б. электрическое поле строго безвихревое (градиентное).

Вопрос не в этом, а в том, что Максвелл взяв за основу своего математического описания магнетизма фарадеевы "силовые" в этом параграфе догадался, что они вовсе не силовые, что за этими линиями нет никакой физической силы, всё таки продолжил и довёл до конца своё математическое описание не основанное основанное на ложной исходной идее Фарадея, именно поэтому и возникло векторное произведение там где его быть не может.
В реальности магнитное поле НЕ ВИХРЕВОЕ, это эффект задержки распространения поляризации эфира от движущихся зарядов не имеющей вихревого характера.

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.


Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 13:16

[Unlimiter]

Что касается электродинамики, то я в своей работе (см. тему "Магнитные волны") доказал, что электрическое поле носит строго безвихревой (градиентный) характер и в однородном изотропном пространстве (эфире) завихрений не вызывает и сил нормальных движению электрического заряда пропорциональных скорости движения не создаёт.

Что ещё раз доказывает тот факт, что сама по себе математика, не основанная на физическом ПОНИМАНИИ явлений, может только уводить физику в многовековые тупики И никак иначе.

[Дедуля]

На этот вопрос Вам уже неоднократно отвечали, но Вы, несмотря на убедительные доказательства ошибочности ваших умозаключений, не опровергая представленные Вам доказательства, просто талдычите одно и тоже.
Вы вправе оставаться при своём мнении, но тогда не мешайте дискуссии с доказательным изложением.

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем - Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.
В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.
Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

[Менде]

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем - Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.
В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.
Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

................................................................................
.......................................
Вы продолжаете фальсифицировать сообщения и оскорблять модератора.
Вы уже были предупреждены неоднократно.
Отправляйтесь в бан на 1 месяц.

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 18:23

[Зиновий]

Что ещё раз доказывает тот факт, что сама по себе математика, не основанная на физическом ПОНИМАНИИ явлений, может только уводить физику в многовековые тупики И никак иначе.

Отнюдь.
Если Вы классическую теоретическую физику послужившую основой бурного развития науки и техники в конце 19-го и начале 20-го веков воспринимаете только как "математика", значит Вы просто не владеете должными знаниями и вместо того, что бы задуматься и хотя бы ознакомиться с основами классической теоретической физики встали в позу самоуверенного незнайки.
Но это ваше право.
Продолжайте гордо стоять памятником безграмотности...

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 18:27

[Зиновий]

Глупости вы отвечали, это просто отписки, а не ответы.
Я вам указываю, что за вектором "магнитной индукции", оно же "магнитной силовой линии", не стоит никакой физической сути, и на это вы как раз ничего не ответили, потому, что ответить нечем

Ответ был и не раз.
Но для Вас (особо "одаренного") повторю.
Доказательством реального существования силового воздействия статического магнитного поля является силовое взаимодействие постоянных магнитов и примагничивание магнитами намагничиваемых материалов, что имеет широкое применение в быту и промышленности.
Если это Вам неизвестно, то в каком веке до нашей эры Вы живёте?

- Максвелл был одним из первых, кто положил на физический смысл, лишь бы математика была красивой, тем более от Сэра Фарадея, а не от какого то Мусье Ампера.

Но именно к идее Максвелла вы и апеллируете.
Именно Максвелл положил в основу своей ошибочной гипотезы электромагнетизма утверждение о том, что магнитное поле не самостоятельно, а является следствием изменения электрического поля при движении электрических зарядов.

В эфире не может быть никаких вихрей, ибо он непрерывен и однороден, а та же гидродинамика знает, что в однородной среде образование вихрей невозможно.

И гидродинамика и аэродинамика демонстрируют образование вихрей при движении физических тел в этих однородных средах.

Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира. Такое возмущение распространяется от создающего его заряда со скоростью С = (ε0μ0)^-0,5.
Вот и Unlimiter выразил то же самое мнение о математике без физической основы.

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.
Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Таким образом Вы получили исчерпывающие доказательства ошибочности ваших утверждений о якобы отсутствия в природе магнитного поля как самостоятельной физической сущности.

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.1.2018, 15:12

[Unlimiter]

Сам факт поляризации эфира говорит о наличие связанных электрических зарядов в эфире, что и характеризуется параметром эфира ε₀.

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Параметр μ₀ говорит о наличие магнитного момента у этих связанных электрических зарядов и характеризует намагничиваемость эфира.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

Силовое магнитное поле есть и имеет строго вихревой пространственный характер.

Прилагательное "силовое" - лишнее. Разве существует понятие " не силовое поле" в физике, а не агрономии. С остальным необходимо согласиться.

[Зиновий]

Факт наличия поляризации эфира, а тем более "наличие связанных электрических зарядов в эфире" отсутствует напрочь. Это подтверждается и фундаментальным непониманием физической сущности заряда в физике, определяемым либо как мера неизвестной сущности, либо как описательное свойство.

Да нет же в эфире никаких зарядов, тем более связанных. Из каких источников или почему вы сами так решили?

В своём сообщении я отвечаю на утверждение Дедули, а он пишет:

Единственное, на что способен не имеющий механических свойств эфир - это поляризация, т.е. встречное СМЕЩЕНИЕ зарядов противоположных знаков под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ силы, не нарушающее равновесия заряда в любом объёме эфира.

Так может быть Вы, для начала, разберётесь между собой, чтобы не превращать обсуждение в бессмысленное бросание ничего не значащими фразами.

Прилагательное "силовое" - лишнее. Разве существует понятие " не силовое поле" в физике, а не агрономии. С остальным необходимо согласиться.

Определение
Физическим полем называется распределение в пространстве некой физической величины отвечающее требованию непрерывности и однозначности в каждой точке пространства и обращающееся в ноль на бесконечности.
Полевой величиной может быть, например пространственное распределение сил действующих на пробный объект - векторное поле, а также пространственное распределение скалярных величин, например скалярный потенциал электрического поля, температура, давление - скалярное поле.

Сообщение отредактировал Зиновий - 4.1.2018, 13:34