Градиент векторов линейной скорости ЦБС м ЦСС |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Градиент векторов линейной скорости ЦБС м ЦСС |
25.2.2018, 14:36
Сообщение
#21
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
................................................................................ Самое смешное это то, что Вы абсолютно правы, хоть и противоречите сами себе............ Если бы в физике не главенствовали математические воззрения, являющиеся по сути, верой в чудеса, а понимание принципа причинности, то физика не была бы физикой-шизикой, а была бы наукой ведущей нас к пониманию устройства Мира. Но покуда такие как вы, мнящие себя физиками, не поймёте этого, до тек пор физика будет оставаться МРАКОБЕСИЕМ. Математика язык физики, позволяющий лаконично описывать явления природы и, опираясь на известные законы природы, предсказывать последовательность последующих событий. А так-как Вы владеете этим языком исключительно на школьном уровне (даже не допуская саму возможность существование более обширного и развитого математического языка), то в ваших глазах, естественно "что не понятно, то абсурд". Но Вы слегка промахнулись и демонстрируете потрясающее противоречие сами с собой. Дело в том, что: F = ma тоже математическая формула. Но Вам её вбили в голову с двойками ещё в школе и поэтому она Вам "знакома" и против неё вы ничего не имеете. Осталось за малым, что бы кто ни будь вбил Вам в голову ещё и высшую математику и тогда Вы наконец-то займётесь делом на форуме... Разве этого не было - #4? Не стройте из себя наивного ребёнка.Там столбцы у матрицы Якоби можно рассматривать как обычные градиенты. ............................................... Я точно определил вопрос. Цитата Просто покажите, как надо умножать векторный оператор набла на вектор чтобы получился градиент? -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
25.2.2018, 15:18
Сообщение
#22
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я нисколько себе не противоречу, ибо математика, дающая ответ на вопрос "КАК?" будут происходить последующие события, неспособна дать ответа на наиглавнейший вопрос: "ПОЧЕМУ?" они будут происходить именно так, а не иначе. Вы правы в том, что сегодня идёт целенаправленная фальсификация науки официальными структурами.А без ответа на этот вопрос мы будем продолжать верить в чудодействие формул. Т.е. будем оставаться религиозными фанатиками, искренне верящими в то, что косная (неживая) материя подчиняется уравнениям. Другими словами, математика из инструмента физика превратилась в божество. И именно поэтому в физике воцарились безумные теории такие, как ТО и КМ, в коих не нашлось места принципу причинности. Например, по какой-такой причине скорость любых взаимодействий и движений ограничена скоростью света? По какой-такой причине электрон, движущийся вокруг ядра не излучает т.н. ЭМВ? Это Вы вбили себе в голову, что то что можно описать с помощью математики - так и есть на самом деле. Т.е. вместе с г-ном Певуновым путаете божий дар с яичницей. В начале 20-века создана т.н. "Новая физика" в которую составили ТО и КМ. Однако Вы абсолютно неправы объединяя классическую теоретическую физику с ТО и КМ. Именно классическая теоретическая физика привела к бурному техническому прогрессу середины 19-го и начала 20го веков. Именно с целью ограничить этот прогресс и была создана т.н. "Новая физика" в которой кроме напёрстничества цифирью ничего нет. Охаивая классическую теоретическую физику (объединяя её с ТО и КМ) Вы льёте воду на мельницу жуликов от науки... -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
25.2.2018, 16:12
Сообщение
#23
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Охаивая классическую теоретическую физику (объединяя её с ТО и КМ) Вы льёте воду на мельницу жуликов от науки... Зиновий. Уважаемый вы мой! Я был на Сньюсе М. Певунов. Зашел сюда с ником Дачник, мой теперь обычный ник. Я помню наши дискуссии на том форуме. Это было не то, что спорить со всякие варягами, или с ОсБ. Этот неуч может только с...ь на форуме БН. Прошу вас дать мне право модерировать мои темы - очищать их от срача , типа варягов.. В своих темах, он пускай строчит, как хочит Понравиться такому выражение "Закон причинности" Вот и лепит его без понятия, что следствие только после причины. В законе Ньютона F = ma причиной ускорения является сила. В уравнении F = mV^2/R причиной силы является ускорение V^2/R Спорить с такими варягами, себя не уважать |
|
|
25.2.2018, 16:36
Сообщение
#24
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Тогда как дело обстоит несколько иначе: всякое ускорение является следствием силы, но не всякая сила является следствием ускорения. "Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка". Ну не станете же Вы утверждать, что вес тела (mg) является следствием ускорения? Вот и центростремительная сила, отнюдь не всегда является причиной ускорения, а и причиной НЕПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения, которое может быть и равномерным (без ускорения). ...................... . Ускорение вектора может быть по изменению модуля и по изменению направления. Угловая скорость, это скорость изменения вектора V, значит ускорение V*W Вали с моей темы. Прошу придерживаться корректного обращения. Здесь не помойка. Сообщение отредактировал Зиновий - 25.2.2018, 16:57 |
|
|
25.2.2018, 17:04
Сообщение
#25
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Мы, наверное, по разному понимаем, что есть классическая (нормальная) физика. Ваши взгляды все уже давно поняли и нет нужды влезать в чужие темы мешая вести диалог на образовательном уровне Вам недоступном.Для меня это физика, в которой главенствует принцип причинности, а для Вас - физика, в которой верховодят уравнения. Технический прогресс стал возможен благодаря именно нормальной физике, в которой принцип причинности был главенствующим. А вот современная физика безумных идей появилась именно тогда, когда принцип причинности был предан забвению. Пример тому утверждение современной теор. механики, что спутники всё время "падают" и "промахиваются". Вот где мракобесие-то! Я Вам неоднократно говорил, что равномерное движение по окружности не является движением с ускорением, поскольку центростремительная сила НЕ ПРОИЗВОДИТ НИ СКОРОСТИ, НИ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ДАННОГО ВРЕМЕНИ. Но Вы продолжаете утверждать обратное, ибо для Вас сила синоним ускорения. F=ma, которую Вы свято чтите - тому док-во. Тогда как дело обстоит несколько иначе: всякое ускорение является следствием силы, но не всякая сила является следствием ускорения. "Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка". Ну не станете же Вы утверждать, что вес тела (mg) является следствием ускорения? Вот и центростремительная сила, отнюдь не всегда является причиной ускорения, а и причиной НЕПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения, которое может быть и равномерным (без ускорения). Впредь ваши сообщения типа "главное причинность" будут удаляться, а к Вам применяться административные меры. До сих пор, учитывая ваши заслуги перед интернет сообществом по созданию одной из лучших электронных библиотек я к Вам административные наказания не применял. Но по видимому, Вы иначе не понимаете. Ваш лимит терпения участников исчерпан. Ещё одно замечание и Вы, для начала, на некий срок станете только читателем. Зиновий. Уважаемый вы мой! Рад бы дать Вам право модерирования ваших тем, но это в компетенции администратора.Я был на Сньюсе М. Певунов. Зашел сюда с ником Дачник, мой теперь обычный ник. Я помню наши дискуссии на том форуме. Это было не то, что спорить со всякие варягами, или с ОсБ. Этот неуч может только с...ь на форуме БН. Прошу вас дать мне право модерировать мои темы - очищать их от ........ , типа варягов.. В своих темах, он пускай строчит, как хочит Понравиться такому выражение "Закон причинности" Вот и лепит его без понятия, что следствие только после причины. В законе Ньютона F = ma причиной ускорения является сила. В уравнении F = mV^2/R причиной силы является ускорение V^2/R Спорить с такими варягами, себя не уважать Он же объясняет трудности реализации такого механизма устройством движка портала. Я, по мере моих сил, чищу темы от забалтываний. Буду следить и за вашими. Частично уже начал в этой теме. Сообщение отредактировал Зиновий - 25.2.2018, 19:53 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
25.2.2018, 19:05
Сообщение
#26
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 19 Регистрация: 19.2.2018 Пользователь №: 200257 |
|
|
|
26.2.2018, 11:34
Сообщение
#27
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Рад бы дать Вам право модерирования ваших тем, но это в компетенции администратора. Он же объясняет трудности реализации такого механизма устройством движка портала. Я, по мере моих сил, чищу темы от забалтываний. Буду следить и за вашими. Частично уже начал в этой теме. Я вас понял! Благодарен вам, за понимание моего негодования по поводу оскорбительных текстов варяга. Отвечать на его "Ты дурак - сам дурак", такой хоккей на форуме не нужен. Я буду отвечать в моих темах на любой вопрос, но на вопрос. Если чел излагает не свое мнение, а мнение Википедии, то за Википедию в вузах двойки ставят. Даже премьер Медведев негативно о ней отозвался. В своих темах я и оспариваю мнение Википедии, по многим вопросам. В самой Википедии я забанен американскими администраторами. В этой теме я пишу о векторной алгебре в физике, в которой Википедия вообще без понятия. У них только математика. Обратите внимание, что после формул у них нет размерностей, значит физический смысл формул, каждый может понимать по своему. В математической физике размерности обязательны. Основное требование м.ф. чтобы размерность в левой части физического уравнения, была равна размерности в правой. Это достигается введением в постоянные G и [imath]\mu_0[/imath] размерности силы - ньютон. Сила Кулона должна иметь размерность ньютон, как и любая сила. [dmath] \vec F_{1.2} = -\vec F_{2.1} = \mu_0\frac {q_1q_2}{R^2}[/dmath] [dmath] \frac {ньютон*метр^2}{кулон^2}\,\cdot \,\frac {кулон^2}{метр^2} = \vec {ньютон}[/dmath] Именно такая запись должна быть в энциклопедиях, для взаимодействующих зарядов. |
|
|
26.2.2018, 13:19
Сообщение
#28
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я вас понял! Вы абсолютно правы.Благодарен вам, за понимание моего негодования по поводу оскорбительных текстов варяга. Отвечать на его "Ты дурак - сам дурак", такой хоккей на форуме не нужен. Я буду отвечать в моих темах на любой вопрос, но на вопрос. Если чел излагает не свое мнение, а мнение Википедии, то за Википедию в вузах двойки ставят. Даже премьер Медведев негативно о ней отозвался. В своих темах я и оспариваю мнение Википедии, по многим вопросам. В самой Википедии я забанен американскими администраторами. В этой теме я пишу о векторной алгебре в физике, в которой Википедия вообще без понятия. У них только математика. Обратите внимание, что после формул у них нет размерностей, значит физический смысл формул, каждый может понимать по своему. В математической физике размерности обязательны. Основное требование м.ф. чтобы размерность в левой части физического уравнения, была равна размерности в правой. Это достигается введением в постоянные G и [imath]\mu_0[/imath] размерности силы - ньютон. Сила Кулона должна иметь размерность ньютон, как и любая сила. [dmath] \vec F_{1.2} = -\vec F_{2.1} = \mu_0\frac {q_1q_2}{R^2}[/dmath] [dmath] \frac {ньютон*метр^2}{кулон^2}\,\cdot \,\frac {кулон^2}{метр^2} = \vec {ньютон}[/dmath] Именно такая запись должна быть в энциклопедиях, для взаимодействующих зарядов. Но к сожалению дело обстоит гораздо хуже. Деформированы фундаментальные положения векторного анализа, что естественно перетекло в математическую физику, порождая произвол расчётов и неоднозначности, которым нет и не может быть место в математической физике. Одним из таких искажений и является абсурдная операция "градиент вектора". Пока мы не расчистим векторный анализ вся грязь и будет лезть в математическую физику. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
26.2.2018, 14:40
Сообщение
#29
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Дачник здесь не прав, он путает удельную ёмкость эфира с не имеющей к электростатике и закону Кулона удельной индуктивностью.
-------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
26.2.2018, 17:29
Сообщение
#30
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Но к сожалению дело обстоит гораздо хуже. Деформированы фундаментальные положения векторного анализа, что естественно перетекло в математическую физику, порождая произвол расчётов и неоднозначности, которым нет и не может быть место в математической физике. Одним из таких искажений и является абсурдная операция "градиент вектора". Пока мы не расчистим векторный анализ вся грязь и будет лезть в математическую физику. Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(. Имеет свой векторный анализ в физике. Работает только с одной неподвижной СО. Тело массой 10 кг на скорости 10 м/сек догоняет массу 1 кг, у которой скорость 5 м/сек Скорости относительно неподвижного эфира, если хотите неподвижной Земли. Сумма импульсов 10 кг*10 м/сек + 2 кг*5 м/сек = 110 кг*м/сек. На форумах частенько принимает за СО первую массу. Скорость первой массы в ее ИСО нуль, эфирный ветер 10 м/сек, скорость Земли 10 м/сек, в зад, скорость второй массы 5 м/сек к первой массе. Сумма импульсов (без Земли) 0 + 1 кг*5 м/сек = 5 кг*м/сек. А с Землей? Вот такие они "математики" и есть. Насчет градиента вектора в Математической физике, другое дело. |
|
|
26.2.2018, 17:39
Сообщение
#31
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(. Векторный анализ это пространственная геометрия.Имеет свой векторный анализ в физике. Работает только с одной неподвижной СО. ..................................................................... Он не может быть в математике один, а в физике другой. Если векторный анализ как таковой врёт, то эта ложь проявляется и в физике. Оператор набла и его действия на пространственные функции являются пространственными инвариантами и не зависят от выбора системы отсчёта. Именно в этом огромное преимущество векторного анализа. Но надо очистить его от нанесённой некорректности нечистоплотными т.н. "научными деятелями"... Именно по этому я и начал цикл тем по корректированию математического аппарата векторного анализа для возвращения ему тождественности. Рекомендую Вам приглядеться к этим темам. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
26.2.2018, 17:46
Сообщение
#32
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(. Суть в том, что и кинетическая энергия, и количество движения не являются свойствами одиночного тела, а являются только свойством СИСТЕМЫ тел, именно потому, что сама скорость относительна. Имеет свой векторный анализ в физике. Работает только с одной неподвижной СО. Тело массой 10 кг на скорости 10 м/сек догоняет массу 1 кг, у которой скорость 5 м/сек Скорости относительно неподвижного эфира, если хотите неподвижной Земли. Сумма импульсов 10 кг*10 м/сек + 2 кг*5 м/сек = 110 кг*м/сек. На форумах частенько принимает за СО первую массу. Скорость первой массы в ее ИСО нуль, эфирный ветер 10 м/сек, скорость Земли 10 м/сек, в зад, скорость второй массы 5 м/сек к первой массе. Сумма импульсов (без Земли) 0 + 1 кг*5 м/сек = 5 кг*м/сек. А с Землей? Вот такие они "математики" и есть. Насчет градиента вектора в Математической физике, другое дело. Поэтому и применение математики к этим вещам должно основываться на знании именно этого свойства кинетической энергии и количества движения. Вот два автомобиля имеют скорости 90 и 100 км/час. относительно земли. Так вот энергия и количество движения этой системы зависит от направления их движения: при встречном они во много раз больше, чем при попутном. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
26.2.2018, 21:41
Сообщение
#33
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Суть в том, что и кинетическая энергия, и количество движения не являются свойствами одиночного тела, а являются только свойством СИСТЕМЫ тел, именно потому, что сама скорость относительна. Поэтому и применение математики к этим вещам должно основываться на знании именно этого свойства кинетической энергии и количества движения. Вот два автомобиля имеют скорости 90 и 100 км/час. относительно земли. Так вот энергия и количество движения этой системы зависит от направления их движения: при встречном они во много раз больше, чем при попутном. Вы это считали, или от балды лепите? Еду на 100 км, на встрече мимо другой под 90. Сначала скорость сближения 190, потом скорость удаления 190. Ну и на попутном то же самое насчет энергии и суммы импульсов. Только скорость сближения удаления +- 10 км/час. Не надо вам в моих темах путаться. Повнимательней к текстам собеседника. Вы опять горячитесь... Сообщение отредактировал Зиновий - 26.2.2018, 21:45 |
|
|
26.2.2018, 21:57
Сообщение
#34
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Dachnik
Это вы рассказали как чисто математик, типа условие с решением математической задачки, а Дедуля у нас больше по физике. Отсюда вывод, что да, не стоит вам спорить, потому что спор из разных областей знаний. |
|
|
26.2.2018, 22:10
Сообщение
#35
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Dachnik Теперь начнётся спор, кто больше математик, а кто больше физик.Это вы рассказали как чисто математик, типа условие с решением математической задачки, а Дедуля у нас больше по физике. Отсюда вывод, что да, не стоит вам спорить, потому что спор из разных областей знаний. Дайте людям возможность научиться спокойному общению. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
26.2.2018, 22:18
Сообщение
#36
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
|
|
|
27.2.2018, 7:06
Сообщение
#37
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
С такими спорит больше не буду. Даже читать не буду. И это правильно, потому как понимаешь, что маху дал: энергия взаимодействия зависит только от взаимной скорости взаимодействующих тел, а не от их скорости относительно какого угодно дяди.Вот только с учётом этого понимания и хватайся за формулы, и они тебе помогут, иначе подведут. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
27.2.2018, 9:34
Сообщение
#38
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1837 Регистрация: 11.2.2018 Пользователь №: 200251 |
Зиновий!
Те которые утверждают, что на вектор делить нельзя забывают, что операция деления на радиус кривой тождественно равна операции умножения на радиус кривизны [imath]\frac {1}{\vec R}\equiv \vec r[/imath] Знак [imath]\equiv [/imath] означает тождественное равенство, при всех значениях левой и правой части. Потому выражение [imath]\frac {V^2}{R}\equiv V^2\cdot \vec r[/imath] Значит и [imath]V^2\cdot \vec r\equiv \frac {V^2}{\vec R}[/imath] Раз операции тождественно равноправны ( equiv), то деление на вектор имеет право на существование. Запрет был тогда, когда с понятием вектор вообще путались. Сейчас осевой вектор угловой скорость определяют как [imath]\frac {V}{ R}[/imath] но это модуль осевого вектора. Направление получается делением вектора скорости на радиус-вектор. Кто это умеет делать, тот получает осевой вектор. Поворачивают вектор скорости к радиусу и по правилу буравчика получают осевой вектор. Те которые не умеют, получают псевдовектор. |
|
|
27.2.2018, 13:52
Сообщение
#39
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Зиновий! Определению операции деления на вектор я посвящу отдельную тему.Те которые утверждают, что на вектор делить нельзя забывают, что операция деления на радиус кривой тождественно равна операции умножения на радиус кривизны [imath]\frac {1}{\vec R}\equiv \vec r[/imath] Знак [imath]\equiv [/imath] означает тождественное равенство, при всех значениях левой и правой части. Потому выражение [imath]\frac {V^2}{R}\equiv V^2\cdot \vec r[/imath] Значит и [imath]V^2\cdot \vec r\equiv \frac {V^2}{R}[/imath] Раз операции тождественно равноправны ( equiv), то деление на вектор имеет право на существование. Запрет был тогда, когда с понятием вектор вообще путались. Сейчас осевой вектор угловой скорость определяют как [imath]\frac {V}{ R}[/imath] но это модуль осевого вектора. Направление получается делением вектора скорости на радиус-вектор. Кто это умеет делать, тот получает осевой вектор. Поворачивают вектор скорости к радиусу и по правилу буравчика получают осевой вектор. Те которые не умеют, получают псевдовектор. Она чётко определена, но почему-то это стеснительно замалчивается... -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 11:48 |