Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[RudnikV]

Ув. Зиновий! При моём-то с/т образовании, полученном 50 лет назад, обсуждать классическую теорию поля, это конечно круто, но опрометчиво. Может Вы спутали меня с доктором Менде, человеком и пароходом. Когда меня шуранули ни за что ни про что с самого научного форума dxdy, я естественным образом оказался на форуме доктора Менде. Если Вы своей придирчивостью и строгостью разогнали всех альтернативщиков и вам стало скучно, а форум терпит убытки, то может немного нажать на тормоза. Пригласить обратно строптивых авторов и вести с ними отеческую дискуссию.
Я вспоминаю со смехом , что на форуме dxdy даже релятивист Валлав попал на том форуме под репрессии, стоило только вякнуть против Мунина. Вот что удивительно. А моя идея многовиткового униполярного генератора была признана лженаучной. Ладно бы неправильной, ошибочной, но лженаучной! Я даже возгордился.
Зато Мунин вынужден был сквозь зубы признать ошибку в известном учебнике Калашникова *Электричество*, чего с ним отродясь не бывало.
Если насчёт моего огорода, так с ним всё в порядке. На Урале летний сезон закончился, урожай собран и перевезён в закрома. Так что теперь вот повышаю свой тонус , перечитывая научные труды. Что бы задавать неудобные вопросы некоторым самоуверенным модераторам. Кстати, а с униполярным генератором, мне кажется, у Вас получился облом? Не так ли? А униполярный генератор – это как раз моё хобби. И кое-чему за эти годы я научился. Специально для профессора Канна я придумал мысленный опыт с определением места возникновения ЭДС в униполярном генератора Фарадея. Спасибо Анхелю Бланко, он выполнил прекрасный рисунок по моему описанию.
Насчёт Кононюка ,ув.Зиновий, Вы явно поторопились сделать выводы. Во-первых , моделирование пространства- это название для всей серии из 9 или даже более томов.
Третья книга в основном про исследования в области систем физических величин. Автор проделал большую работу, сделав 200 страничный обзор существующих работ.
Ну и задел ,походя, некоторые неясности в векторном анализе. Так ведь и профессор Клюшин об этом заявлял, и профессор Чуев. Время покажет , правы ли они.

[Зиновий]

Ув. Зиновий! При моём-то с/т образовании, полученном 50 лет назад, обсуждать классическую теорию поля, это конечно круто, но опрометчиво. Может Вы спутали меня с доктором Менде, человеком и пароходом. Когда меня шуранули ни за что ни про что с самого научного форума dxdy, я естественным образом оказался на форуме доктора Менде. Если Вы своей придирчивостью и строгостью разогнали всех альтернативщиков и вам стало скучно, а форум терпит убытки, то может немного нажать на тормоза. Пригласить обратно строптивых авторов и вести с ними отеческую дискуссию.

Уважаемый RudnikV, скучать-то мне особенно некогда.
Я разместил на форуме ряд своих исследований как теоретических, так и экспериментальных.
Просмотров много, возражений нет.
А "разогнал" я не "альтернативщиков", а болтунов, которые приходят на научный форум просто потрепаться.
Если они оказываются способными хоть как-то научно на их взгляд обосновать свои воззрения, то я их не удаляю, а выставляю свои научно обоснованные возражения по их сообщениям.
Как правило ответных возражений с их стороны не поступает.
Значит все согласны.
Администрация форума пока одобряет мою деятельность как модератора, значит всё нормально.

Если насчёт моего огорода, так с ним всё в порядке. На Урале летний сезон закончился, урожай собран и перевезён в закрома. Так что теперь вот повышаю свой тонус , перечитывая научные труды. Что бы задавать неудобные вопросы некоторым самоуверенным модераторам. Кстати, а с униполярным генератором, мне кажется, у Вас получился облом? Не так ли? А униполярный генератор – это как раз моё хобби. И кое-чему за эти годы я научился.

С униполярным генератором Фарадея у меня всё получилось нормально.
Результаты я изложил в теме Результаты испытания униполярного двигателя .

Насчёт Кононюка ,ув.Зиновий, Вы явно поторопились сделать выводы. Во-первых , моделирование пространства- это название для всей серии из 9 или даже более томов.
Третья книга в основном про исследования в области систем физических величин. Автор проделал большую работу, сделав 200 страничный обзор существующих работ.
Ну и задел ,походя, некоторые неясности в векторном анализе. Так ведь и профессор Клюшин об этом заявлял, и профессор Чуев. Время покажет , правы ли они.

К моему великому сожалению материал классической теории поля в ВУЗ-ах преподаётся таким образом, что бы никто ничего не понял и, как следствие, все трактуют тождественные вещи как кому угодно.
Почувствовав не стыковки в применении математического аппарата классической теории поля при анализе экспериментальных работ, я был вынужден со всей математической строгостью восстановить корректное использование данного математического аппарата опираясь исключительно на тождественные соотношения.
Что и сделал в соответствующей своей работе.
Я понимаю, что для вас что "равенство", что "тождество" один чёрт, но это уже пробел вашего образования.
Ничем помочь я не могу.
Лучше ограничьтесь своим огородом, а мне "развлекухи" и без вас хватает.

[Вячеслав Комогор...]

а выставляю свои научно обоснованные возражения по их сообщениям.
К моему великому сожалению материал классической теории поля в ВУЗ-ах преподаётся таким образом, что бы никто ничего не понял и, как следствие, все трактуют тождественные вещи как кому угодно.
Почувствовав не стыковки в применении математического аппарата классической теории поля.

Ув. Зиновий, "почувствовав нестыковки в применении математического аппарата "классической "Теории поля", может надо было задуматься над возникновением самой "классической" теории, а лучше с историей возникновения самого термина "ПОЛЕ". Видя несовершенство в применении термина, и чаще всего в применении "математического аппарата", обнаружил несоответствие термина, с областью его применения. Дело в том, что применили его европейские умники, спустя два года, ПОСЛЕ СМЕРТИ МАКСВЕЛЛА, заменив обезличенным термином "ПОЛЕ", термин ПОТЕНЦИАЛ, который применял Максвелл, рассматривая ТРИ ВИДА ПОТЕНЦИАЛОВ, в зависимости от того, относительно какой характеристики рассматривалось преобразование. Первоначально так и называлось "ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МАКСВЕЛЛА" (ТОК, НАПРЯЖЕНИЕ, ИНДУКТИВНОСТЬ). Это не первая "шалость" европейских умников. Кулон вообще совершил ПОДЛОГ применив термин "точечный заряд", который не имея ни поверхности, ни наполнения поверхности, висит ни на чем. А все потому, что совершил ПЛАГИАТ, Ломоносовской "РАЗНИЦЕ ПОТЕНЦИАЛОВ" Но Кулон не будучи автором, пропустил важную деталь, Ломоносов говорил: "МЕЖДУ ДВУМЯ ТОЧКАМИ ПОВЕРХНОСТИ
СУЩЕСТВУЕТ СИЛА, вот ее-то и назвал Ломоносов "Разницей потенциалов". И ЭТО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЕ ЛЯПЫ, будьте внимательны к применению терминов. Еврогейцы очень много ляпов наделали, пока мы "Русскую Науку" восстанавливаем.

[Pavel_Mn]

Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения. . . . . .так появилось приборное восприятие.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.
Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

- - - - - - - -
Я стаю точно на таких же позициях как и автор.
Но вот вопрос к автору: как он относится к так называемой "Кинетической и Потенциальной" энергии у тел, которая по всем канонам современной физики является к тому же еще и ВНУТРЕННЕЙ энергией тел и как правило широко представлена в разделе физики "механика". Далее описывается, что данная энергия переходит внутри тела из одного вида в другой и при этом совершается "работа". Но приборов измерить данную энергию до сих пор нет и скорее всего никогда и не будет, т.к. данная энергия по моему глубочайшему убеждению - это математическая выдумка для так называемого "удобства решения задач".