Время течёт вспять?, Так получается в классической механике. Опции

[Paraligon]

vps137, уже лучше ... на троечку как у Осипова ... ... да там нет почти никакой математики, однако ... это стиль физиков писать подобные статьи ... а аксиоматический подход это довольно старо ... статью, конечно, надо осмыслить ... отправил спецам по прикладной квантовой механике, посмотрим, что скажут ... кстати, у вас там много таких, но думаю они читать не будут ... хорошо, посмотрим статью 50 ... перспективы использования эвереттовской интерпретации обнадёживают ...

Статья 50 об интегральной геометрии и преобразовании Радона - это частности ... так работает, например, любой томограф ...

В целом, Кэрролл рассчитывает справиться с задачей в гильбертовом пространстве - это очень оптимистично ... хотя я лишь увидел классическое пространство Фока ... пока ... в теме о числах я уже не раз объяснял почему в векторном пространстве ничего не получится сколько его не разбивай на блоки ... да и с мерами там хило ... другое дело пространство Нёбелинга и есть конечномерный аналог бесконечномерного пространства Гильберта

Сообщение отредактировал Paraligon - 14.1.2018, 19:59

[vps137]

vps137, уже лучше ... на троечку как у Осипова ... ... да там нет почти никакой математики, однако ... это стиль физиков писать подобные статьи ... а аксиоматический подход это довольно старо ... статью, конечно, надо осмыслить ... отправил спецам по прикладной квантовой механике, посмотрим, что скажут ... кстати, у вас там много таких, но думаю они читать не будут ... хорошо, посмотрим статью 50 ... перспективы использования эвереттовской интерпретации обнадёживают ...

Статья 50 об интегральной геометрии и преобразовании Радона - это частности ... так работает, например, любой томограф ...

В целом, Кэрролл рассчитывает справиться с задачей в гильбертовом пространстве - это очень оптимистично ... хотя я лишь увидел классическое пространство Фока ... пока ... в теме о числах я уже не раз объяснял почему в векторном пространстве ничего не получится сколько его не разбивай на блоки ... да и с мерами там хило ... другое дело пространство Нёбелинга и есть конечномерный аналог бесконечномерного пространства Гильберта

Тройка была железная. :(

Мне кажется, Вы скоро введёте в рассмотрение бесконечномерное пространство Нёбелинга и всё станет просто блеск.

Работа с пространствами - это всё и есть релятивизм, попытка вытащить из шляпы кролика. Нет и не может быть в пространстве, каким бы оно не было, материи - хоть что с ним делай - если её там не было изначально.

Сообщение отредактировал vps137 - 15.1.2018, 17:15

[Paraligon]

vps137, бесконечномерное пространство Нёбелинга и есть пространство Гильберта, однако ...

[vps137]

vps137, бесконечномерное пространство Нёбелинга и есть пространство Гильберта, однако ...

Неочевидно, однако, что в гильбертовом пространстве нет рациональных чисел.
Из аннотации к статье Агеева Ваше утверждение не следует.

В работе рассматривается пространство Небелинга Nk2k+1 - k-мерный аналог гильбертова пространства, являющееся топологически полным се-парабельным (т.е. польским) k-мерным абсолютным экстензором в размерности k (т.е. AE(k)) и сильно k-универсальным пространством. Доказывается гипотеза о том, что перечисленные свойства характеризуют пространства Небелинга Nk2k+1 в произвольной конечной размерности k. В первой части работы приводится полная система аксиом пространств Небелинга и на ее основе решается проблема улучшения связности разбиений.

Вся статья мне не доступна. :(

[mechanic]

Если в науке главенствует принцип причинности, а причина всех! физических процессов "сила", то каким боком термодинамика, в коей понятие "сила" не используется, вообще, имеет отношение к науке?
"Постулаты" же имеют к науке такое же отношение, как байки барона Мюнхаузена к документалистике.
Не поэтому ли россказни об энтропии и энтальпии, не имеющие физического смысла, прочно укоренились в головах людей занимающихся термодинамикой?
На мой взгляд, отсутствие понятия "сила" в термодинамике, стало причиной того, что эта самая термодинамика не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить ни диффузию, ни теплопроводность, ни теплоёмкость, ни механизм теплового излучения.

Глупости несете, г-н Варяг!. Кто вам сказал, что понятие сила в термодинамике отсутствует. Вы хоть когда - либо открывали учебник по термодинамике? Как видно - нет. Я вам сейчас процитирую из оцифрованной мной курса лекций проф. Белококня "Основные принципы принципы термодинамики", чтобы это доказать.

§2. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕРМОДИНАМИКИ
Исходные понятия, вместе с изложением метода термодинамики и предварительным описанием свойств простейших термодинамических систем, составляют вводную часть курса, предшествующую изложению основных принципов и расчетных соотношений термодинамики.

Масса (M) и сила (F) связаны известным законом механики:

F=d/dτ (Mϑ)=β²M dϑ/dτ=β³M_0 dϑ/dτ, (1)

M=βM_0; 1/β=√(1-ϑ^2/c^2 ) , (1a)

где ϑ - скорость тела относительно наблюдателя (измерительного прибора); c - скорость света;
M_0- масса покоя (т.е. масса тела по определению измерительного прибора, покоящегося относительно рассматриваемого тела)

〖 M〗_0=lim┬(ϑ→0)⁡M. (1б)
Термин «вес тела» имеет двоякое значение, соответствующее двум принципиально различным методам взвешивания в вакууме.
Истинный вес тела есть сила тяжести, пропорциональная истинному ускорению притяжения в месте взвешивания (g) и определяемая с помощью прибора динамометрического типа (пружинные весы), покоящегося относительно рассматриваемого тела (рис. 1 ):

F=M_0 g
..... (2)
в. Давление

Давление (напряжение) есть предел величины отношения нормальной составляющей силы к площади, на которую действует сила (рис. 3):

P=〖lim〗_(f→0) F_n/f =(∂F/∂f)_n.
....
е. Термодинамическая система

Простейшая термодинамическая система, или простое тело, есть такая равновесная система, физическое состояние которой вполне определяется значениями двух независимых переменных — функций состояния простого тела (x,y), например значениями температуры и удельного объема (t,ϑ) или давления и удельного объема (P,ϑ).

Вот вы и селиг-н Варяг в лужу, точнее пошли ко дну, как ваш "однофамилец" под действием силы тяжести.
Теперь относительно Мой совет - никогда не говорите о том, в чем вы не имеете ни малейшего понятия.

[stary]

Вижу.
Только измерение пространственного интервала между двумя физическими объектами безусловно.
Тогда как измерение временного интервала по договорённости, т.е не физическая, а договорная величина.
Отсюда и "время - независимый параметр".
Почувствовали разницу?

...нет ... не чувствую! Пусть c = 1 , тогда [r] = [t]....
Проанализируйте работу МАШИНОК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ ( часы ) и ... Вы увидите ...

[Varyag]

Глупости несете, г-н Варяг!. Кто вам сказал, что понятие сила в термодинамике отсутствует. Вы хоть когда - либо открывали учебник по термодинамике? Как видно - нет. Я вам сейчас процитирую из оцифрованной мной курса лекций проф. Белококня "Основные принципы принципы термодинамики", чтобы это доказать.

Вот вы и селиг-н Варяг в лужу, точнее пошли ко дну, как ваш "однофамилец" под действием силы тяжести.
Теперь относительно Мой совет - никогда не говорите о том, в чем вы не имеете ни малейшего понятия.

Вот как?!
Ошибаетесь, любезный, это Вы вместе со своей термодинамикой сели в лужу, поскольку не в состоянии объяснить механизм теплового излучения.

[vps137]

Вот как?!
Ошибаетесь, любезный, это Вы вместе со своей термодинамикой сели в лужу, поскольку не в состоянии объяснить механизм теплового излучения.

Варяг, в отличие от корабля непотопляемый. Ему довод, он в ответ - два.

[zvn333]

Или же я где-то ошибаюсь?

Теплее.

Берём уравнение для момента [imath] M=m r^2 \dot \phi=m r^2 \frac {d \phi}{dt}[/imath]. ...Интегрируем обе части по t. Получаем [imath] Mt=m r^2 \phi[/imath].

Не получаем потому, что [imath]r[/imath] тоже функция времени. Подстановка сюда зависимости(из Вики ) [dmath]r(\phi)={\frac {b}{\sqrt {1-e^{2}\cos ^{2}\phi }}}[/dmath] даст ДУ : [dmath]\frac{ M(1-e^{2}\cos ^{2}\phi ) }{b^2 m} = \dot\phi[/dmath], где [imath]0\le e \lt 1[/imath] - эксцентриситет; [imath]b[/imath] - малая полуось.
Не знаю, как его решать, но уже видно, что производная [imath]\dot\phi[/imath] всегда больше нуля, что гарантирует монотонность [imath]\phi(t)[/imath]

[stary]

...нет ... не чувствую! Пусть c = 1 , тогда [r] = [t]....
Проанализируйте работу МАШИНОК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ ( часы ) и ... Вы увидите ...

добавлю: независимый параметр , степень свободы , мера --- таких величин много , например , в механике ( x;y;z;t;v_x;v_y;v_z;p_x;p_y;p_z)

[Varyag]

Глупости несете, г-н Варяг!. Кто вам сказал, что понятие сила в термодинамике отсутствует. Вы хоть когда - либо открывали учебник по термодинамике? Как видно - нет. Я вам сейчас процитирую из оцифрованной мной курса лекций проф. Белококня "Основные принципы принципы термодинамики", чтобы это доказать.

Вот вы и селиг-н Варяг в лужу, точнее пошли ко дну, как ваш "однофамилец" под действием силы тяжести.
Теперь относительно Мой совет - никогда не говорите о том, в чем вы не имеете ни малейшего понятия.

Вот как?!
Ошибаетесь, любезный, это Вы вместе со своей термодинамикой сели в лужу, поскольку не в состоянии объяснить механизм теплового излучения.

[vps137]

Теплее.
Не получаем потому, что [imath]r[/imath] тоже функция времени. Подстановка сюда зависимости(из Вики ) [dmath]r(\phi)={\frac {b}{\sqrt {1-e^{2}\cos ^{2}\phi }}}[/dmath] даст ДУ : [dmath]\frac{ M(1-e^{2}\cos ^{2}\phi ) }{b^2 m} = \dot\phi[/dmath], где [imath]0\le e \lt 1[/imath] - эксцентриситет; [imath]b[/imath] - малая полуось.
Не знаю, как его решать, но уже видно, что производная [imath]\dot\phi[/imath] всегда больше нуля, что гарантирует монотонность [imath]\phi(t)[/imath]

Вот спасибо! Я чувствовал, что есть ошибка.

Подставлять для r надо, правда, другое выражение, потому что предполагается отсчёт из фокуса, а не из центра
[dmath]r=\frac {p} {1+e \cos \phi}[/dmath], но это не изменяет Ваш вывод. Он предполагает постоянство момента, что, на мой взгляд, не совсем верно для планет с большим эксцентриситетом, таким как у Меркурия.

Сообщение отредактировал vps137 - 15.1.2018, 13:14

[Paraligon]

Неочевидно, однако, что в гильбертовом пространстве нет рациональных чисел.
Из аннотации к статье Агеева Ваше утверждение не следует.

Вся статья мне не доступна. :(

Там русским языком написано, что пространство Нёбелинга это k-мерный аналог пространства Гильберта бесконечномерного ...

Пространство рациональных чисел вкладывается в любое пространство Нёбелинга, в том числе, в нульмерное пространство Нёбелинга, т.е. в пространство иррациональных чисел ... гомеоморфизм вложения очень простой

F(x) = x + п

п - число пи

Конечно, рациональные числа вкладываются и в бесконечномерные гильбертовые пространства ...

В чём ваш вопрос непонятно?

Вечером размещу ссылку на статьи Агеева. В теме о Числах они были ...

[vps137]

В чём ваш вопрос непонятно?

Вечером размещу ссылку на статьи Агеева. В теме о Числах они были ...

Ответил в Вашей теме #10340.

[Varyag]

Варяг, в отличие от корабля непотопляемый. Ему довод, он в ответ - два.

Вам формулка гораздо важнее физического смысла, потому, что вы этого смысла понять не в состоянии.
Вряд ли вы с "мэкэником" станете оспаривать то, что любой физический процесс является следствием действия силы. Вот и ответьте: какая-такая сила заставляет излучать атом в тепловом диапазоне, если соударение атомов и молекул, по существующей теории, абсолютно упругое (т.е. происходит без каких либо потерь)?

На любой сложный вопрос у Вас есть формула.
Ну чисто "попандопулы": "Бери, бери - я себе ещё нарисую".

[vps137]

Вам формулка гораздо важнее физического смысла, потому, что вы этого смысла понять не в состоянии.
Вряд ли вы с "мэкэником" станете оспаривать то, что любой физический процесс является следствием действия силы. Вот и ответьте: какая-такая сила заставляет излучать атом в тепловом диапазоне, если соударение атомов и молекул, по существующей теории, абсолютно упругое (т.е. происходит без каких либо потерь)?

На любой сложный вопрос у Вас есть формула.
Ну чисто "попандопулы": "Бери, бери - я себе ещё нарисую".

Нет, у меня нет формул на все вопросы. Нет и по Вашему вопросу, но кое-какие идеи на этот счёт, конечно, есть - в рамках 4D модели, естественно. Но поскольку формулы нет, т.е. нет теоретического осмысления, то я пока промолчу.

Решение, конечно, должно быть в духе того ответа про силу, который Вам дал Леонид (mechanic) и который Вы как бы скромно не замечаете.

Сообщение отредактировал vps137 - 15.1.2018, 17:13

[Varyag]

Нет, у меня нет формул на все вопросы. Нет и по Вашему вопросу, но кое-какие идеи на этот счёт, конечно, есть - в рамках 4D модели, естественно. Но поскольку формулы нет, т.е. нет теоретического осмысления, то я пока промолчу.

Решение, конечно, должно быть в духе того ответа про силу, который Вам дал Леонид (mechanic) и который Вы как бы скромно не замечаете.

Мне не нужно "в духе", мне нужен чёткий и точный ответ: какая сила заставляет атом излучать в тепловом диапазоне волн?
И фсё!
Ответа на этот вопрос нет у современной физики-шизики, но такие как Вы, почитаете за благо его не замечать, типа "принюхались".
А ведь это принципиальный вопрос, имеющий прямое отношение к природе теплоты, да и к природе т.н. ЭМВ тоже.

Сообщение отредактировал Varyag - 15.1.2018, 18:18

[mechanic]

Вот как?!
Ошибаетесь, любезный, это Вы вместе со своей термодинамикой сели в лужу, поскольку не в состоянии объяснить механизм теплового излучения.

Варяг, вы мне этим чем-то напомнили советских пропагандистов, которые в ответ на нарушения прав человека в СССР, говорили: "А у вас негров линчуют". Где имение, а где наводнение? Нарушало права человека правительство в лице карательных органов, а негров, в прошлом, расисты из белого населения, нарушавшие законы страны. Здесь есть логическое нарушение. Вы еще раз доказали, что никогда не держали в руках термодинамику, так как не знаете целей и задач этой науки , а также как и на каких основаниях она построена. Требовать от термодинамики объяснения механизма теплового излучения все равно, что требовать от теоретической механики объяснения тепловых или электромагнитных явлений. Термодинамика является дедуктивной наукой и все ее основные аналитические выражения (равенства и неравенства) являются следствиями двух - трех фундаментальных постулатов, являющихся результатом общечеловеческого опыта. Отсюда даже ежу понятно, что на на базе этих постулатов объяснить все явления природы невозможно. С другой стороны, наука, построенная на таких незыблемых принципах позволяет проверять (в пределах своей компетенции) любую науку на вшивость. Ущучили?

[stary]

Нет, у меня нет формул на все вопросы. Нет и по Вашему вопросу, но кое-какие идеи на этот счёт, конечно, есть - в рамках 4D модели, естественно. Но поскольку формулы нет, т.е. нет теоретического осмысления, то я пока промолчу.

Решение, конечно, должно быть в духе того ответа про силу, который Вам дал Леонид (mechanic) и который Вы как бы скромно не замечаете.

Чёо? такое есть 4D модель?

[Varyag]

Варяг, вы мне этим чем-то напомнили советских пропагандистов, которые в ответ на нарушения прав человека в СССР, говорили: "А у вас негров линчуют". Где имение, а где наводнение? Нарушало права человека правительство в лице карательных органов, а негров, в прошлом, расисты из белого населения, нарушавшие законы страны. Здесь есть логическое нарушение. Вы еще раз доказали, что никогда не держали в руках термодинамику, так как не знаете целей и задач этой науки , а также как и на каких основаниях она построена. Требовать от термодинамики объяснения механизма теплового излучения все равно, что требовать от теоретической механики объяснения тепловых или электромагнитных явлений. Термодинамика является дедуктивной наукой и все ее основные аналитические выражения (равенства и неравенства) являются следствиями двух - трех фундаментальных постулатов, являющихся результатом общечеловеческого опыта. Отсюда даже ежу понятно, что на на базе этих постулатов объяснить все явления природы невозможно. С другой стороны, наука, построенная на таких незыблемых принципах позволяет проверять (в пределах своей компетенции) любую науку на вшивость. Ущучили?

Я-то "ущучил", а вот Вы похоже нет:
Для Вас всё что говорит термодинамика - непререкаемая истина.
Я же пытаюсь Вам показать, что в рамках этой самой термодинамики, не может быть внятно и непротиворечиво объяснён механизм теплового излучения. Что свидельствует об её ущербности, либо об её ошибочности.
Усекли?

Сообщение отредактировал Varyag - 15.1.2018, 18:54